Uk
Залишити заявку

Платити за тепло потрібно, навіть якщо воно в квартирі відключено

Чи є самовільне відключення квартири від тепломережі підставою для скасування нарахувань за тепло? ВСУ постановою по справі №522/401/15-ц від 25.09.19 відповів на питання негативно. Платити за не спожиту послугу споживач зобов’язаний все одно!

Аналізуємо – чому?

Ситуація спочатку: КП «Тепломережа …» звертається до суду з позовом до споживача, який не платить за опалення і гарячу воду і має у зв’язку з цим великий борг. Суд постановив, що вимоги тепломережі справедливі, апеляційна інстанція теж …

Коротко рішення прозвучало так: «користувався – плати»!

Споживач з цим не погодився, подав касаційну скаргу до ВСУ. У скарзі він попросив зазначені рішення судів попередніх інстанцій скасувати, мотивуючи свою правоту тим, що заборгованість не підлягає стягненню, оскільки:

  • тепломережею пропущені строки позовної давності;
  • від мереж теплопостачання споживач відключений;
  • не можна провести правовий аналіз договору, так як його немає.

ВСУ проаналізував обставини справи і встановив, що дійсно: договору немає, споживач – неплатник, що має заборгованість за тепло і самовільно відключився від мережі теплопостачання. Але, приводом для несплати ці моменти не є, оскільки …

«Обов’язок сплати за послуги житлово-комунального господарства регламентований низкою НПА, системний аналіз норм яких говорить про те, що відсутність договору про надання послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати в повному обсязі. Отже, відсутність договору – не аргумент для правосуддя».

Той же факт, що споживач самовільно «відрізався» від тепломережі взагалі є порушенням (самовільно це робити забороняє постанова КМУ №630 від 21.07.2005). Для відключення існує спеціальна дозвільна процедура, регульована «Порядком відключення …», затвердженим наказом Мінрегіонбуду за №4 від 22.11.2005.

В аналізованії ситуації «на стороні» тепломережі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ЗУ «Про теплопостачання», що зводять нанівець доводи касації щодо того, що споживач фактично послуги не отримував, отже, нарахування оплати за них неправомірно.

Щодо пропуску строку позовної давності ВСУ теж висловився. Суди попередніх інстанцій «не помітили», що він був перерваний, отже, це обгрунтування касаційної скарги до уваги не береться.

Справа була відправлена ​​на перегляд в апеляційну інстанцію, яка повинна його вирішити з урахуванням факту про перерваний термін позовної давності і з належним обґрунтуванням судового рішення, що зобов’язує відповідача погасити заборгованість.

24.12.2019

10

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Аспекти нарахування судового збору при стягненні іпотеки

«За вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір обчислюється виходячи з вартості заставного майна, а не з розміру боргового зобов’язання!» – висловився ВСУ постановою по справі №307/ 23/18 від 02.10.19. Висновок був зроблений після розгляду касаційної скарги кредитора-стягувача на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими вони відмовили позивачу в розгляді позовних вимог. […]

Особиста іпотечна власність підприємця-банкрута: чи підлягає стягненню?

КГС ВСУ «заступився» за іпотечну квартиру позичальника банку, розмежувавши особисті і бізнес права і обов’язки фізосіб-підприємців, а також обмеживши права стягувачів на це майно. Так, висновком у справі № 922/4404/15, оприлюдненими 04.06.19, ВСУ встановив-підтвердив правило, з якого випливає, що приватне іпотечне майно при ліквідації статусу ФОП не стягується, а підлягає стягненню виключно для погашення того […]

Про наявність «зловмисної домовленості» при продажу нерухомості рідним

ВСУ 11.09.19 розглянув справу №554/10202/13-ц, в якій спадкоємець – син від першого шлюбу померлого власника житла намагався відстояти квартиру батька, продану його другою дружиною за життя чоловіка і по його довіреності на користь її рідного сина. Він наполягав на тому, що мала місце зловмисна домовленість! Передісторія З позовом до суду звернувся громадянин (син власника проданої […]

ВСУ пояснив, як стягнути моральну шкоду з держави

Касаційна палата Верховного Суду України показала громадянам, що «недоторканну» по переконаності багатьох державу, теж можна притягнути до відповідальності! Висновком, що міститься в постанові по справі № 823/782/16 від 15.08.19, КАС ВС «покарав» держорган за неналежний розгляд заяви звичайного громадянина, зобов’язавши орган влади виплатити останньому моральну компенсацію. Передісторія спору полягала в наступному: Відділення виконавчої дирекції Фонду […]

Суддя у відпустку – грабіжники на свободу!

Головним «героєм» цього матеріалу став суддя, який пішов у відпустку, не врегулювавши всі свої поточні справи, за що і був покараний. На думку дисциплінарного органу, що застосував санкції, ініційовані прокуратурою, питання, яке повинен був вирішити суддя, не було складним і обставин, що ускладнювали його вирішення, також не було. Передісторія для розуміння Третя дисциплінарна палата Вищої […]

Верховний Суд України про відміну «старого» заповіту новим

До суду звернулася громадянка із позовом до двох інших осіб, вимагаючи визнання права власності у порядку спадщини. Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті її тітки відкрилася спадщина на нерухоме майно (будинок, земельні ділянки). Вона у встановлений законом термін звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус видати свідоцтво про право власності відмовився, посилаючись […]

lacomics.org