Uk
Залишити заявку

Ознайомлений з умовами кредиту? Значить не обдурений банком!

Позичальник, який ознайомився з умовами кредитування, не може звинуватити банк в обмані або повинен своє звинувачення довести в суді, якщо справа дійшла до цього.

Встановлює цю, скажімо так догму, правовий висновок ВСУ у справі № 569/423/15-ц від 05.03.18 та більш «старий» висновок у справі № 6-1341цс15 від 02.12.15.

Ці висновки «відповідають» на питання, в якому випадку вважається, що банк не порушує порядок інформування щодо умов надання позики, і тим самим нівелює можливість застосування споживчого закону.

Отже, висновок ВСУ у справі № 569/423/15-ц від 05.03.2018 встановлює правило, з якого випливає, що позивач повинен обгрунтувати серйозними аргументами свої претензії до банку (звинувачення в обмані), якщо він ознайомився з умовами кредиту і закріпив факт ознайомлення своєї підписом.

Передісторія висновку

Громадянка звернулася до суду за захистом свого порушеного права споживача фінпослуг, визнання кредитного договору недійсним. Позивачка наполягала на тому, що банк обдурив її – до і під час укладення кредитного договору не виконав істотні умови договору про надання позичальникам повної інформації про умови надання позики.

«Вона звинуватила банк в навмисному приховуванні фактичного значення реальної процентної ставки і подорожчання по позиці за її іпотекою. На думку позивачки, банк, використовуючи у своїй діяльності елементи нечесної підприємницької діяльності, встановив несправедливі умови кредитування, що обмежують її споживчі права, тим самим обдурив її!»

Банк зустрічним позовом попросив суд стягнути з позичальниці і її поручителя заборгованість і пеню, оскільки прийняте на себе фінансове зобов’язання вона не виконувала.

Судові тяжби …

Почалися з відмови суду першої інстанції банку в задоволенні зустрічного позову, – вимога позичальниці про визнання іпотечного договору недійсним була визнано обґрунтованою.

Суд вирішив, що дійсно, позивачку обдурили щодо істотних умов договору, ціни і процентної ставки, а тому її волевиявлення на укладення угоди у виді і в розмірах, встановлених після експертизи договору, суперечили її бажанням на укладення договору саме на таких умовах.

Зокрема, суд зазначив, що в угоді не були зафіксовані такі моменти:

  • наслідки настання валютних ризиків;
  • інфляційне застереження;
  • розрахунки індексації інфляційних витрат;
  • підстави виникнення іпотечного боргу;

Апеляційна інстанція прийняла сторону банку, касація погодилася з її висновками!

Позичальниці вказали на те, що до моменту підписання договору вона мала можливість ознайомитися з інформацією, не погодитися з умовами і не підписувати договір. Факт же підписання документів згідно із законом є фактом, який підтверджує її згоду в даному випадку!

30.09.2019

15

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Відеокамери, що «дивляться» на сусідів, порушують їх права

Є прислів’я, в якій говориться, що Бог бачить все, а сусіди – ще більше! Так воно і є! Причому в деяких випадках це відбувається буквально. Історія про сусідів, які встановили відеокамери, спрямовані на сусідський двір, закінчилася в ВСУ правовим висновком у справі №279 / 2012/17 від 03.03.2020. Отже, до суду звернувся звичайний громадянин. Він вимагав […]

Успішна стратегія судового захисту в справі за нетверезе водіння

Професійна юридична допомога нерідко забезпечує успішне оскарження рішення суду першої інстанції. Дивіться самі, як можуть розвиватися події на одному свіжому прикладі. Пенсіонеру, інваліду ІІІ групи, загрожував штраф в розмірі 10200 грн. і позбавлення водійських прав строком на 1 рік. Згідно з постановою місцевого суду, 2 серпня 2020 року в 1 годину 45 хв громадянин керував […]

Що ж «коштує» будинок побудувати? Роз’яснення Мінрегіону!

Мати своє житло – це норма! Його можна купити, отримати від держави або побудувати самостійно! Останній спосіб – самий трудомісткий, але цілком реальний, оскільки … Чинне законодавство передбачає право кожного громадянина побудувати собі будинок і зробити це можна за спрощеною процедурою! Але, не кожен користується цим правом, адже «бюрократична тяганина» в нашій країні аж ніяк […]

Підробити документ і не потрапити за ґрати? Реально?

Цікаво судді судять! По-іншому і не скажеш, проаналізувавши справу №750 / 5469/18, яка дійшла до ВСУ і закінчилася оприлюдненням по ній правового висновку 03.03.2021. Спочатку був виправдувальний вирок … Райсуд дійшов висновку про невинність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 ККУ (підробка документів). Цим же вироком громадянина «заарештували на півроку» за […]

Затримали вихідну допомогу? Сплатіть штраф!

Перше, про що думає кожен громадянин, який залишає старе місце роботи, скільки грошей йому впаде на карту в якості вихідної допомоги. Природно, хоче побільше і це нормально! Роботодавець, який підписує наказ про звільнення, думає про те, як би заплатити менше! І його теж можна зрозуміти! Але, думка обох сторін трудових правовідносин не має абсолютно ніякого […]

КСУ: звільняти працівника-контрактника у відпустці теж не можна

КСУ рішенням щодо конституційної скарги у справі № 6-р (II)/2019 від 04.09.2019 категорично «заборонив» роботодавцям звільняти своїх співробітників, які перебувають у відпустці або не працюють через настання тимчасової непрацездатності! КСУ при цьому зазначив, що на ситуацію абсолютно не може впливати той факт, що трудові відносини працівника і роботодавця оформлені трудовим договором (контрактом). Тобто, ніякого працівника […]

lacomics.org