Uk
Залишити заявку

Один з аспектів вирішення спорів про право користування землею

Спірна земля під спорудою – потенційна судова тяжба з усіма витікаючими наслідками.

ВСУ розглянув одye з таких суперечок і оприлюднив правовий висновок, що визначає, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення «невільної» земділянки, не надає право на отримання її у користування.

Аналіз подробиць розгляду

До суду з позовом до місцевої ради про визначення меж земельної ділянки та зобов’язання вчинення дій звернувся громадянин.

Позивач заявив наступне:

  1. Він є власником незавершеної нежитловий споруди, розташованої на комунальному земельній ділянці, наданій у постійне безоплатне користування місцевій автошколі, яку вона використовує частково як автодром.
  2. Незавершене будівництво він купив ще в 2003 році і за законом має право на отримання в користування ділянку, на якому вона розташована.
  3. Місцева рада надала йому дозвіл на розробку проекту землеустрою для надання йому ділянки під спорудою в оренду.
  4. Проект розроблений, але автоклуб ухиляється від процедури узгодження меж між ділянками і підписання протоколу. Через це позивач не може продовжити оформлення землі!

«Суд першої інстанції позивачеві в задоволенні вимог відмовив! Вказав йому на те, що його право на завершення процесу оформлення ділянки має захищатися іншим позовом – про надання дозволу на оформлення проекту землеустрою без погодження меж земельної ділянки, якщо між сторонами відсутній спір щодо цих кордонів».

Автоклуб відмовився підписувати документи, заявивши про наявність спору!

Апеляція залишила рішення без змін. Було сказано, що підписання акту погодження не має самостійного значення, оскільки не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на землю, а також будь-яких інших прав у процедурі приватизації.

З цього випливає, що спір про право в разі непідписання відсутній, а суперечка щодо земділянки розглядатися повина в іншому проваджені!

ВСУ задовольнив вимогу формально

Було визначено, що факт порушення права позивача, пов’язаного з позбавленням його можливості реалізувати його повністю або частково, в даному випадку має місце бути. Отже, позов є правомірним.

Вибір способу захисту порушеного права на свій розсуд йому надано статтею 16-й ЦКУ, адже для всіх захист інтересів в судах – гарантований законом.

Такий стан речей говорить про те, що суди попередніх інстанцій ухвалювали свої рішення з порушенням норм законодавства, отже, вони є незаконними.

По суті, рішення ВСУ для позивача стало лише формальним, рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги були скасовані із зазначенням відмовити в позові з іншої причини.

08.12.2019

103

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Умови «поворотності» боргу за розпискою роз’яснив ВСУ

Аналіз постанови ВСУ у справі № 524/4946/16-ц від 08.07.2019, що відповідає на запитання, що має бути зафіксовано у борговій розписці, щоб повернення боргу не стояло під питанням. Професійна юридична консультація – усім, хто займає та позичає! Боргова ситуація спочатку До суду звернувся громадянин із позовом про стягнення боргу за розпискою — майже півмільйона гривень, які […]

ВСУ про тлумачення договорів за принципом contra proferentem

ВСУ «згадав» про принцип «contra proferentem»! Постановою у справі № 756/1381/17-ц від 25.03.2020 закріпив правовий висновок, що базується на цій доктрині. Він говорить: «Якщо тлумачення змісту письмової домовленості у вигляді загальних прийомів неможливо, використовується тлумачення contra proferentem — слова тлумачаться проти того, хто їх у ньому зафіксував!» Першопричиною формування зазначеного висновку став позов мешканців котеджного […]

Реформа адвокатури сповільнилася, адвокати намагаються її прискорити

Реформа адвокатури затяглася! На думку правозахисної української громадськості, неприйняття законопроекту №9055 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який має привести у відповідність діяльність адвокатів із суттєво зміненим процесуальним законодавством, загрожує незалежності конституційного інституту адвокатури та захисту прав та свобод в Україні. Ситуацію намагається виправити один із відомих українських адвокатів! На сайті Президента України зареєстровано петицію, яка […]

ВСУ. Юрисдикція корпоративних спорів між учасниками АТ

Верховний Суд України відповів на запитання, в яких судах розглядаються спори, що виникають із корпоративних відносин між діючими та вибувшими учасниками товариств, щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, внесення змін до статуту, а також у яких судах здійснюється розірвання договорів про купівлю-продаж часток у статутному капіталі та цінних паперів. Так, Верховний Суд України (судова палата […]

Продаж квартири зараз, а гроші за неї згодом! Чи варто?

Довіряй, але не поспішай підписувати! Історія про те, як людина залишилася без квартири, лише тому, що повірила покупцеві на слово та підписала договір до отримання грошей! Продавець спробував у суді довести, що його обдурили, але за фактом виявилося, що просто «кинули». «Кинули» всі — і покупець, і ВСУ, як остання інстанція, де він намагався домогтися […]

Нюанси стягнення закордонних боргів: превентивні заходи та практичні аспекти

Міжнародний ринок для бізнесу — можливість заробляти більше, але з ризиком вищих втрат. Втрати найчастіше пов’язані з невиконанням контрагентами своїх зобов’язань та з легалізацією рішень судів на територіях іноземних держав. Зокрема, з неплатежами, тобто з боргами, повернення яких, складна проблема і практичною стороною реалізації волі правосуддя. Аналізуємо ключові моменти. Стягнення заборгованості: дії на випередження Незалежна […]