Uk
Залишити заявку

Нюанси угод, вчинених особами, які не усвідомлюють своїх дій

«Всі угоди, реалізовані особами, які в момент їх вчинення не усвідомлювали свої дії в повній мірі, підлягають визнанню недійсними, але їх визнання в суді такими повинно здійснюватися після повного дослідження матеріалів справи!» – такий висновок зробив ВСУ 18.09.19 за підсумками розгляду справи №311/3823/15-ц.

Історія спору

До суду з вимогою визнати недійсність довіреності і, реалізований на її підставі договір дарування, звернувся громадянин – син померлої матері, яка подарувала житло іншому синові.

Мотивована вимога була тим, що позивач в момент смерті матері був зареєстрований з нею за однією адресою, тому фактично прийняв відкриту після її смерті спадщину.

Через час він дізнався, що мати за місяць до своєї смерті оформила довіреність на свого брата, якою уповноважила його подарувати житловий будинок брату позивача. Також він дізнався, що він в судовому порядку визнаний таким, що втратив право користування спірним житлом.

З цим він не погодився і заявив в суді, що мати видала довіреність за місяць до смерті в той момент, коли не усвідомлювала значення своїх дій і не могла ними керувати, так як вживала трамадол.

Він вказав, що ці ліки чинять серйозний вплив на психіку людини, у його матері був рак і боліла вона вже давно, за 2 місяці до відходу з життя не вставала, відчувала сильні болі.

«Ці всі фактори говорять про те, що в момент складання довіреності вона не могла об’єктивно сприймати реальність того, що відбувається! У зв’язку з цим позивач просив суд анулювати довіреність і договір дарування, а також скасувати реєстрацію права власності брата на подарований йому будинок! »

Суд першої інстанції позов задовольнив, апеляція з цим рішенням погодилася, а касація в особі ВСУ скасувала ці рішення і відправила справу на перегляд до суду першої інстанції з тієї причини, що суди, приймаючи рішення, не дослідили всіх обставин спору.

Позиція ВСУ

Було встановлено, що дійсно, покійна за життя оформила на свого брата довіреність, якою уповноважила його подарувати одному зі своїх синів житло. Зробила вона це будучи хворою, яка приймає трамадол, що зафіксовано відповідним експертним висновком. Будинок був подарований.

Позовна вимога обділеного сина визнати довіреність та договір дарування незаконним на перший погляд була цілком обгрунтованою, як і рішення суду першої інстанції – це вимога підлягає задоволенню, але …

У суді першої інстанції не було надано значення тому факту, що нездатність покійної в момент видачі довіреності усвідомлювати свої дії не була безумовною.

Незважаючи на той факт, що вона приймала сильнодіючі ліки, рішення вона приймала не сама, а з чоловіком, який не хворів і свою згоду на дарування їх спільного житла надав письмово і завірив нотаріально.

P.S. Позбавленому спадщини синові, потрібно було спочатку проконсультуватися з юристом, що заощадило б йому купу часу і грошей!

29.11.2019

85

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Верховний Суд України про відміну «старого» заповіту новим

До суду звернулася громадянка із позовом до двох інших осіб, вимагаючи визнання права власності у порядку спадщини. Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті її тітки відкрилася спадщина на нерухоме майно (будинок, земельні ділянки). Вона у встановлений законом термін звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус видати свідоцтво про право власності відмовився, посилаючись […]

Ознайомлений з умовами кредиту? Значить не обдурений банком!

Позичальник, який ознайомився з умовами кредитування, не може звинуватити банк в обмані або повинен своє звинувачення довести в суді, якщо справа дійшла до цього. Встановлює цю, скажімо так догму, правовий висновок ВСУ у справі № 569/423/15-ц від 05.03.18 та більш «старий» висновок у справі № 6-1341цс15 від 02.12.15. Ці висновки «відповідають» на питання, в якому […]

Вимогливі контрзаходи. Альтернативні способи тиску на боржника

Що робити, якщо боржник виявився «твердим горішком» і стягнути з нього борги шляхом «інкасування розрахункових рахунків дебітора», «співпраці з приставами», «стягнення з контролюючих осіб» та «через процедуру банкрутства» не вдалося? Включаємо важку юридичну артилерію! Починаємо кримінальне переслідування, подаємо заяву в УФАС про недобросовісність, тиснемо на партнерів та контрагентів боржника, використовуємо будь-які інші робочі способи. Про […]

Затримали вихідну допомогу? Сплатіть штраф!

Перше, про що думає кожен громадянин, який залишає старе місце роботи, скільки грошей йому впаде на карту в якості вихідної допомоги. Природно, хоче побільше і це нормально! Роботодавець, який підписує наказ про звільнення, думає про те, як би заплатити менше! І його теж можна зрозуміти! Але, думка обох сторін трудових правовідносин не має абсолютно ніякого […]

Побудували будинок? Правильно вводимо його в експлуатацію!

Влада продовжує піклуватися про те, щоб громадяни самі забезпечували себе житлом! Не так давно Мінрегіон роз’яснив нюанси спрощеної процедури будівництва житлового будинку, а тепер на офіційному сайті з’явилася деталізована процедура введення приватних будинків в експлуатацію. Аналізуємо процес! Ключова вимога від якої залежить вся подальша процедура – це те, що будинок повинен бути побудований відповідно до […]

ВП-ВСУ «заборонила» Привату стягувати % і штрафи за кредитками

Рішенням у справі № 342/180/17 від 03.07.19 ВП-ВСУ «зламала» встановлену судову практику щодо стягнення простроченої заборгованості за кредитними картками ПриватБанку! З цієї дати умови і правила надання банківських послуг, розміщені на сторінках сайту ПриватБанку: Не вважаються публічною офертою і відповідно невід’ємною частиною кредитних угод. Підписання позичальником заяви у відділенні банку, автоматично не буде приєднувати його […]