Uk
Залишити заявку

«Люстровані» держслужбовці оскаржили звільнення в ЄСПЛ

Будь-який захист інтересів в суді – процедура, обмежена прописаними законодавством термінами! Як довго будь-який спір може розглядатися в суді, залежить від конкретних обставин кожної окремої ситуації.

Українське законодавства «дозволяє» тривати судовим процесам роками, а Євросуд час від часу намагається припинити цю закономірність, караючи за затягування судових розглядів «рублем», а вірніше «євро»!

Аналізуємо одне з проваджень – справа «Полях та інші проти України». Розглянувши його, ЄСПЛ виніс рішення, що констатує порушення положень Конвенції при звільненні декількох держслужбовців, які потрапили в «жорна» Закону про люстрацію.

Цим рішенням ЄСПЛ визнав порушення людських прав і права на справедливий суд звільнених позивачів!

Визначено, що проведена державою неперсоналізована люстрація порушує право людини на повагу до приватного життя, а затяжний судовий розгляд – право на справедливість правосуддя.

Передісторія

Після вступу в силу Закону про люстрацію під його дію потрапило багато держслужбовців. Деякі спокійно пішли, а деякі не погодилися зі звільненням і стали добиватися справедливості в органах правосуддя, дійшовши до ЄСПЛ.

Аналізована справа стосувалася 5 держслужбовців, які стали жертвами процесу очищення влади, що, на їхню думку, порушило їх права, які вони і відстоювали протягом майже 5 років, поки ЄСПЛ не поставив крапку в цій справі.

«Євросуд визнав правоту заявників, констатувавши факт порушення судами України їх прав на повагу до приватного і сімейного життя (ст. 8 Конвенції), а також права на справедливий суд, (статей 1 і 6 Конвенції), зазначивши, що реформування держапарату було необхідно, але люстрація повинна була реалізуватися з урахуванням принципів справедливості».

Важливо!

Звільнені «по люстрації» заявники просто працювали в апараті В. Януковича, не маючи відношення до його недемократичних діянь, в тому числі, тому що працювали там недовго.

Рішення ЄСПЛ не сприяло їх відновленню на роботі, але позовні вимоги воно задовольнило, зобов’язавши Україну виплатити кожному заявнику 5 тис. євро компенсації.

ЄСПЛ вказав українським суддям, на наступне:

  1. Люстраційний програма не може і не повинна поширюватися на всіх без розбору, щоб бути справедливою, вона повинна бути вузько націленої, а не проведеною через призму колективної відповідальності всіх і вся.
  2. Люстрація не є інструментом покарання, оплати або помсти, а всього лише способом очищення влади, застосування якого повинно реалізуватися в рамках принципу верховенства права.

24.10.2019

139

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Стягнення на іпотеку – не привід для заборони на виїзд з країни

ВСУ не дозволив банку заборонити своїм боржникам виїжджати за межі України, оскільки в ЦПКУ немає такого заходу забезпечення позовних вимог, як тимчасове обмеження права на виїзд за кордон, навіть якщо щодо іпотечного майна розпочато процедуру звернення стягнення. Короткий огляд обставин справи Банк звернувся до суду з проханням встановити заборону на виїзд за кордон своєму клієнтові […]

ДТП. Страховка. Якщо ремонт авто дорожче, ніж покупка?

Справи щодо ДТП судді не дуже «люблять»! Занадто в них багато нюансів, наявність яких найчастіше унеможливлює об’єктивний розгляд, а участь у них страхових компаній ускладнює все в рази! ВСУ «довелося» розбиратися у справі про стягнення страхового відшкодування, в якому ремонт авто виявився дорожчим за саме авто, а СК не хотіла бачити цей факт, оскільки він […]

Рейдер в судовій мантії і з «корочкою» адвоката, нонсенс? Зовсім ні!

Судді, адвокати та співробітники органів юстиції теж люблять гроші! Іноді для поліпшення свого фінансового благополуччя вони використовують свої зв’язки і повноваження! Деякі знаходять собі прибуткове «хобі», наприклад, займаються рейдерством. Співробітники СБУ розкрили злочинну схему, реалізовану «рейдерами в судових мантіях» за допомогою адвокатів і колишніх співробітників органів юстиції. Схема була простою – на підставі судових рішень, […]

Якщо ухилятися від експертизи на батьківство?

ВСУ постановою у справі № 201/11183/16ц роз’яснив аспекти заперечення батьківства, документ говорить: «У разі, коли ухилення особи від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів (документів) унеможливлює її проведення, суд має право визнати факт, для з’ясування якого вона була призначена, або відмовити у його визнанні, залежно від того, хто зі сторін розгляду ухиляється, а […]

Цивільний шлюб: спір через куплену в ньому квартиру

Сімейні розбірки – вічна тема! Навіть накопичений десятиліттями масив сімейного законодавства та судової практики, не містить відповідей на всі питання, що стосуються сімейних відносин! ВСУ в черговий раз довелося розбиратися в питанні, вважаються чи ні завірені нотаріусом свідчення свідків, юридичним підтвердженням цивільного шлюбу, а після вирішувати, ділиться чи ні квартира, куплена в цивільному шлюбі за […]

Виконання рішень арбітражу в РФ – стягуємо борги з юридичних осіб. Теорія та практика

Передмова! Стягнення прострочених боргів з юридичних осіб – процедура багатоетапна і по-різному варіантна. Розглянемо всі етапи та варіанти покроково. Матеріал розділений на окремі блоки, щоб кожен хто його читає, міг легко ознайомитися саме з тим, що йому потрібно (при цьому не забороняється переривати читання і зробити дзвінок юристу для особистої консультації). Введення у тему! Ключовий […]