Uk
Залишити заявку

Коли виселення з іпотечного житла «нікуди» неможливе?

Найкорисніший правовий висновок ВСУ у справі №761/22755/18 від 06.11.2019 — юридична допомога (консультація), життєва історія про те, як банку не вдалося виселити «в нікуди» позичальника-неплатника з іпотечної квартири!

Передісторія розгляду

До суду звернувся банк із позовом про виселення з квартири та зняття осіб з реєстрації. Мотивація позову: «Банк набув на спірне житло право власності відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» та застереження у договорі, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання».

«Виселяли» позичальника та її неповнолітню дитину, зареєстровану в заставній квартирі після укладання договору іпотеки та без погодження з банком.

Банк, до подання позову до суду, попросив позичальника добровільно виселитися з квартири, вона відмовилася, тим самим перешкоджаючи новому власнику нерухомості розпоряджатися нею на власний розсуд.

Суди першої та апеляційної інстанцій вимоги банку задовольнили – позичальника «виселили», але не врахували один нюанс, яким позичальник і скористалася при оскарженні рішень у порядку касації!

«Порятунком став той факт, що квартиру купили не повністю за кредитні кошти (частково за свої). Він змінив ситуацію! Не кардинально, звичайно, тому що зовсім не виселятися у відповідачки не вийшло, але заборону банку виселяти «в нікуди» теж, скажімо так, суттєва перевага в наш час, коли вирішення житлових проблем самотужки не всім під силу».

Як у відповідачки вдалося досягти цього?

У касаційній скарзі вона зазначила, що суди попередніх інстанцій:

  1. Безпідставно відмовили їй у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи про визнання протиправним рішення про реєстрацію за банком права власності.
  2. Незважаючи на мораторій на стягнення майна, яке виступає заставою за кредитами в інвалюті, реєстрацію права власності банком фактично санкціонували.
  3. Не врахували той факт, що житло куплено не повністю за кредитні гроші, що унеможливлює виселення з нього, а також той факт, що служба у справах дітей проти позову заперечувала.

ВСУ проаналізував обставини справи та встановив, що…

Дійсно квартира куплена частково за власний кошт відповідачки і це доведений факт.

Він автоматично запускає правило, згідно з яким особам, які виселяються з іпотечного житла, купленого не за рахунок позики, забезпеченої іпотекою, при зверненні стягнення на неї в судовому порядку одночасно надається інше житло для постійного проживання.

16.02.2020

9

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
ВСУ завадив банку стягнути недостачу з інкасатора

ВСУ 23.10.19 у справі №522/6582/16-ц оприлюднив правовий висновок щодо неправоти банку, стягувати кошти в рахунок погашення кредитного боргу за неіснуючою кредитним договором. Подробиці розгляду Громадянин-колишній співробітник банку звернувся в суд з позовом до банку про стягнення безпідставно отриманих останнім грошових коштів. Мотивовано позовну заяву було наступним: позивач працював в банку на посаді водія-охоронця-інкасатора; в одному […]

Особиста іпотечна власність підприємця-банкрута: чи підлягає стягненню?

КГС ВСУ «заступився» за іпотечну квартиру позичальника банку, розмежувавши особисті і бізнес права і обов’язки фізосіб-підприємців, а також обмеживши права стягувачів на це майно. Так, висновком у справі № 922/4404/15, оприлюдненими 04.06.19, ВСУ встановив-підтвердив правило, з якого випливає, що приватне іпотечне майно при ліквідації статусу ФОП не стягується, а підлягає стягненню виключно для погашення того […]

Про одну з причин невиконання судових рішень РФ в Україні

Так, в уже згадуваній справі №334/5077/19 український суд розглядав клопотання особи про визнання та надання дозволу на виконання на території нашої країни рішення суду м. Тули, прийнятого в 2018 році. Санкція була потрібна на стягнення грошових коштів з відповідача (стягнення міжнародних боргів). Український суд повідомив відповідача про розгляд зазначеного клопотання про примусове виконання на території […]

Проблемні аспекти стягнення боргу за рішенням іноземного суду

Знову про легалізацію іноземного рішення суду в Україні. Сьогодні — про одну з проблем, з якою систематично стикаються резиденти Польщі, які продали товар або надали послугу українській компанії. Інформація буде корисною тим, хто вже зіткнувся з проблемою та стане інформативно цікавою для тих, хто планує співпрацю з українськими компаніями. Знання допоможе останнім не зробити помилку […]

Ознайомлений з умовами кредиту? Значить не обдурений банком!

Позичальник, який ознайомився з умовами кредитування, не може звинуватити банк в обмані або повинен своє звинувачення довести в суді, якщо справа дійшла до цього. Встановлює цю, скажімо так догму, правовий висновок ВСУ у справі № 569/423/15-ц від 05.03.18 та більш «старий» висновок у справі № 6-1341цс15 від 02.12.15. Ці висновки «відповідають» на питання, в якому […]

Підробити документ і не потрапити за ґрати? Реально?

Цікаво судді судять! По-іншому і не скажеш, проаналізувавши справу №750 / 5469/18, яка дійшла до ВСУ і закінчилася оприлюдненням по ній правового висновку 03.03.2021. Спочатку був виправдувальний вирок … Райсуд дійшов висновку про невинність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 ККУ (підробка документів). Цим же вироком громадянина «заарештували на півроку» за […]

lacomics.org