Uk
Залишити заявку

Коли виселення з іпотечного житла «нікуди» неможливе?

Найкорисніший правовий висновок ВСУ у справі №761/22755/18 від 06.11.2019 — юридична допомога (консультація), життєва історія про те, як банку не вдалося виселити «в нікуди» позичальника-неплатника з іпотечної квартири!

Передісторія розгляду

До суду звернувся банк із позовом про виселення з квартири та зняття осіб з реєстрації. Мотивація позову: «Банк набув на спірне житло право власності відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» та застереження у договорі, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання».

«Виселяли» позичальника та її неповнолітню дитину, зареєстровану в заставній квартирі після укладання договору іпотеки та без погодження з банком.

Банк, до подання позову до суду, попросив позичальника добровільно виселитися з квартири, вона відмовилася, тим самим перешкоджаючи новому власнику нерухомості розпоряджатися нею на власний розсуд.

Суди першої та апеляційної інстанцій вимоги банку задовольнили – позичальника «виселили», але не врахували один нюанс, яким позичальник і скористалася при оскарженні рішень у порядку касації!

«Порятунком став той факт, що квартиру купили не повністю за кредитні кошти (частково за свої). Він змінив ситуацію! Не кардинально, звичайно, тому що зовсім не виселятися у відповідачки не вийшло, але заборону банку виселяти «в нікуди» теж, скажімо так, суттєва перевага в наш час, коли вирішення житлових проблем самотужки не всім під силу».

Як у відповідачки вдалося досягти цього?

У касаційній скарзі вона зазначила, що суди попередніх інстанцій:

  1. Безпідставно відмовили їй у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи про визнання протиправним рішення про реєстрацію за банком права власності.
  2. Незважаючи на мораторій на стягнення майна, яке виступає заставою за кредитами в інвалюті, реєстрацію права власності банком фактично санкціонували.
  3. Не врахували той факт, що житло куплено не повністю за кредитні гроші, що унеможливлює виселення з нього, а також той факт, що служба у справах дітей проти позову заперечувала.

ВСУ проаналізував обставини справи та встановив, що…

Дійсно квартира куплена частково за власний кошт відповідачки і це доведений факт.

Він автоматично запускає правило, згідно з яким особам, які виселяються з іпотечного житла, купленого не за рахунок позики, забезпеченої іпотекою, при зверненні стягнення на неї в судовому порядку одночасно надається інше житло для постійного проживання.

16.02.2020

46

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Дитина розлучених батьків – об’єкт боротьби за увагу

У 99% зі 100% розлучення – проблемний захід, а допомога адвоката при розлученні – необхідність, що визначає результат справи. Поділ майна – півбіди, а боротьба за увагу дітей – справжня проблема. Залишимо передмови. Живі ситуації — судова практика, у якій суди визначали способи участі у виховному процесі дитини батька, яка проживає окремо. Законодавство щодо регулюючого […]

Аспекти нарахування судового збору при стягненні іпотеки

«За вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір обчислюється виходячи з вартості заставного майна, а не з розміру боргового зобов’язання!» – висловився ВСУ постановою по справі №307/ 23/18 від 02.10.19. Висновок був зроблений після розгляду касаційної скарги кредитора-стягувача на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими вони відмовили позивачу в розгляді позовних вимог. […]

Ознайомлений з умовами кредиту? Значить не обдурений банком!

Позичальник, який ознайомився з умовами кредитування, не може звинуватити банк в обмані або повинен своє звинувачення довести в суді, якщо справа дійшла до цього. Встановлює цю, скажімо так догму, правовий висновок ВСУ у справі № 569/423/15-ц від 05.03.18 та більш «старий» висновок у справі № 6-1341цс15 від 02.12.15. Ці висновки «відповідають» на питання, в якому […]

Дистанційна участь осіб у судових засіданнях

Участь обвинуваченої (засудженої) особи у судовому процесі по відеозв’язку, чи може за законом розцінюватись як безпосередня присутність? Відповідь на запитання містить КПК України та цей матеріал. Аналізуємо Однією з впроваджених у 2012 році нововведень Кримінально-процесуального кодексу України є надання можливості учасникам судового розгляду брати участь у процесі в режимі відеоконференції. У статті 336-й (частини 1 […]

ВСУ про дійсність договору після заміни в ньому 1-ї сторінки

Неможливість встановлення певних обставин не звільняє учасників процесу від необхідності доведення їх! Такий висновок оприлюднив ВСУ 25.09.19 за підсумками розгляду по справі №397/928/16-ц. Причиною спору стала заміна в договорі першої сторінки однієї зі сторін угоди без узгодження цього моменту з іншою стороною! Початкова сторінка містила запис «договір укладений на 10 років і закінчується 03.12.2017», а […]

Висновок ВСУ про неможливість примусового виселення

За загальним законодавчим правилом власник має право виселити зі своєї житлової нерухомості особу, яка там проживає без достатніх підстав, але… Сама собою наявність права власності не завжди автоматично надає власнику можливість виселити (виписати з квартири або з будинку) того, хто там просто прописаний і проживає, не будучи власником! За наявності «спірності» щодо виселення справа стандартно […]