Uk
Залишити заявку

КГС-ВСУ: що повинен з’ясувати госпсуд до того, як відмовить у позові?

Об’єднана палата КГС ВС України висловилася щодо мотивації відмов у розгляді позовних заяв.

У постанові по справі № 910/6642/18 від 14.06.19 судам роз’яснили, що саме вони повинні з’ясовувати до того, як виносити рішення про відмову в позові при розгляді господарських спорів в контексті застосування ст. 16 ГКУ та частини 1 ст. 2 ГПКУ.

КХС ВСУ було з’ясовано

Позивач висунув позовну вимогу про визнання за ним права на використання природного газу щомісяця в конкретному обсязі, при цьому самого газу за фактом в природі в момент заяви вимоги вже не існувало, так як він був вжитий.

Договором поставки газу, укладеним раніше сторонами, передбачався перехід права власності на газ до споживача після підписання актів прийому-передачі.

Виходячи з цих обставин вимога позивача є вимогою про встановлення юридичного факту, яке в господарському процесі задоволено бути не може.

У такій ситуації повинна дотримуватися наступна стадійність захисту прав:

«1) Господарський суд з’ясовує факт наявності у позивача права або законного інтересу, а при наявності такого, з’ясовує, чи було порушено (не визнано, оскаржене) це право відповідачем. 2) При наявності факту порушення госпсуд визначає, чи може порушене право бути захищене, а якщо так, то чи є ефективним спосіб захисту, викладений в позовній заяві».

У разі, коли зазначені стадії відсутні, суд вправі відмовити в позові. Суд, розглянувши цю суперечку, також вказав госпсудам на відсутність підстав для відступу від правових висновків, викладених в ухвалах ВСУ у справах № 910/6914/17 від 04.04.2018 та № 910/6916/17 від 18.04.2018.

ВСУ, проаналізувавши обставини спору …

Вказав судам також на те, що заявлена ​​вимога позивача була направлено на визнання існування права в минулому, а не визнання існуючого порушеного права, а тільки воно може бути відновлено і, як наслідок, реалізовано в разі його визнання.

По суті, вимога про визнання права в минулому направлена на встановлення підстав існування права (законного інтересу), за захистом якого особа має право звернутися до суду, однак само по собі воно ефективним способом захисту не є.

Отже, відмова в позові в такій ситуації є цілком обгрунтованою! Будь-яке ж представництво інтересів в судах має будуватися «на» і «виходячи» з вищевказаного правила.

26.09.2019

53

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Особиста іпотечна власність підприємця-банкрута: чи підлягає стягненню?

КГС ВСУ «заступився» за іпотечну квартиру позичальника банку, розмежувавши особисті і бізнес права і обов’язки фізосіб-підприємців, а також обмеживши права стягувачів на це майно. Так, висновком у справі № 922/4404/15, оприлюдненими 04.06.19, ВСУ встановив-підтвердив правило, з якого випливає, що приватне іпотечне майно при ліквідації статусу ФОП не стягується, а підлягає стягненню виключно для погашення того […]

Підробити документ і не потрапити за ґрати? Реально?

Цікаво судді судять! По-іншому і не скажеш, проаналізувавши справу №750 / 5469/18, яка дійшла до ВСУ і закінчилася оприлюдненням по ній правового висновку 03.03.2021. Спочатку був виправдувальний вирок … Райсуд дійшов висновку про невинність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 ККУ (підробка документів). Цим же вироком громадянина «заарештували на півроку» за […]

КСУ: звільняти працівника-контрактника у відпустці теж не можна

КСУ рішенням щодо конституційної скарги у справі № 6-р (II)/2019 від 04.09.2019 категорично «заборонив» роботодавцям звільняти своїх співробітників, які перебувають у відпустці або не працюють через настання тимчасової непрацездатності! КСУ при цьому зазначив, що на ситуацію абсолютно не може впливати той факт, що трудові відносини працівника і роботодавця оформлені трудовим договором (контрактом). Тобто, ніякого працівника […]

Відеокамери, що «дивляться» на сусідів, порушують їх права

Є прислів’я, в якій говориться, що Бог бачить все, а сусіди – ще більше! Так воно і є! Причому в деяких випадках це відбувається буквально. Історія про сусідів, які встановили відеокамери, спрямовані на сусідський двір, закінчилася в ВСУ правовим висновком у справі №279 / 2012/17 від 03.03.2020. Отже, до суду звернувся звичайний громадянин. Він вимагав […]

ВСУ: стягнення боргів та заміна боржників у виконавчому провадженні

Велика Палата Верховного Суда Україна розібралась у питаннях, на кого по закону покладається зобов’язання погашення боргів за заміну первісного боржника двома – основним та субсидіарним на стадіях виконання судового рішення. «Заміна сторін нікого від відповідальності не звільняє, виконавчі дії вчиняються по відношенню до обох боржників!» – висловився ВСУ, оприлюднивши 26.06.19 відповідний правовий висновок у справі […]

Рейдер в судовій мантії і з «корочкою» адвоката, нонсенс? Зовсім ні!

Судді, адвокати та співробітники органів юстиції теж люблять гроші! Іноді для поліпшення свого фінансового благополуччя вони використовують свої зв’язки і повноваження! Деякі знаходять собі прибуткове «хобі», наприклад, займаються рейдерством. Співробітники СБУ розкрили злочинну схему, реалізовану «рейдерами в судових мантіях» за допомогою адвокатів і колишніх співробітників органів юстиції. Схема була простою – на підставі судових рішень, […]

lacomics.org