Uk
Залишити заявку

КЦС: за «помилки» банкоматів клієнти платити не зобов’язані!

«За зайві гроші, видані банкоматом, клієнт відповідальності не несе, якщо немає доказів отримання коштів!» – висловився Касаційний цивільний суд постановою у справі №296/3921/15-ц.

Ситуація в деталях!

Клієнт Приватбанку знімає в «чужому» банкоматі певну суму грошей з кредитної картки, а отримує в 10 разів більше! Через тиждень погашає борг по кредитці з урахуванням комісійних.

Банк не погоджується з тим, що кредит погашений і дораховує клієнту суму, яка пішла надлишком!

Громадянин у відповідь теж не погоджується з донарахуванням і звертається до суду з позовом про визнання зобов’язання по кредиту припиненим у зв’язку з належним його виконанням.

Перша судова інстанція прийняла сторону клієнта!

Апеляція порахувала висновки суду першої інстанції поспішними, обґрунтувавши неправоту клієнта випискою по рахунку, що містить інформацію про зняття збільшеної суми. Також до уваги було прийнято лист від ФГВФО, що фіксує некоректність завантаженого номіналу касет під час інкасації (в касетах замість «двадцяток» були «двохсотки»).

«Касаційний цивільний суд рішення апеляції скасував і прийняв сторону суду першої інстанції! У своєму рішенні суд позначив, що позивач в даній ситуації, як користувач банківських послуг і більш слабка сторона, наполягає, що зняв суму, яку замовляв, що підтверджується чеками. Заперечення ж відповідача, нічим крім слів не підкріплені».

КЦС також зазначив, що результат службової перевірки в даній ситуації не може бути об’єктивним доказом того, що позивач отримав гроші не в замовленої в банкоматі сумі, а перевищив кредитний ліміт у 2000 грн., втановлений для карти.

До всього іншого обов’язок збереження що знаходяться на банківських рахунках грошей законодавчо покладено на банк, як і відповідальність за безпеку платіжної системи (ч. 3 ст. 1092 ЦК і ст. 33 ЗУ «Про платіжні системи …»).

Клієнт відповідає за законом, якщо проводить незаконні операції! В діях же позивача, які полягають в знятті готівки через банкомат, незаконність, очевидно, відсутня!

Юридична консультація

В аналізованій ситуації спроба банку «повісити» на клієнта відповідальність за тих, хто помилився при завантаженні банкомату, на щастя для клієнта, закінчилася невдало!

Ситуацію «врятував» КЦС, вказавши фінустанові на те, що відшкодування заподіяної шкоди в даному випадку має розглядатися в іншому судочинстві за позовом банку до дійсного заподіювача шкоди!

14.12.2019

95

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Українські суди по максимуму «ріжуть» адвокатські гонорари

Кожен поважаючий себе суддя, вважає своїм обов’язком максимально зменшити адвокатський гонорар. Це «явище» особливо болісне для юристів, що працюють на погодинній ставці. Чому так? Одному Богу відомо! Богу відомо, а правозахисникам – абсолютно незрозуміло, адже закон і практика ВСУ прямо говорять про те, що адвокат з погодинною оплатою має 100% право на отримання всіх належних […]

Нюанси стягнення закордонних боргів: превентивні заходи та практичні аспекти

Міжнародний ринок для бізнесу — можливість заробляти більше, але з ризиком вищих втрат. Втрати найчастіше пов’язані з невиконанням контрагентами своїх зобов’язань та з легалізацією рішень судів на територіях іноземних держав. Зокрема, з неплатежами, тобто з боргами, повернення яких, складна проблема і практичною стороною реалізації волі правосуддя. Аналізуємо ключові моменти. Стягнення заборгованості: дії на випередження Незалежна […]

Чи можуть подружжя під час розлучення ділити самовільно збудований будинок?

Хотіли заощадити, а вийшло навпаки. Подружжя збудувало будинок, в якому планували жити довго і щасливо, але сімейний союз розпався. У суді постало питання про те, як ділити будинок, який, як виявилося, поділити не можна, через те, що він не був вчасно і належним чином узаконений. Діло було так… У травні 2018 року до суду звернулася […]

Поручителям! Штучна неплатоспроможність неможлива!

Виграна в суді справа, аж ніяк не означає, що кредитор автоматично отримає те, що йому заборгував позичальник! Одна з «відпрацьованих» схем серед позичальників банку полягає в тому, що вони відчужують майно на стадії судового розгляду або ж в період набрання судовим рішенням чинності. Головне в цій справі – встигнути будь-яким чином позбутися майна, поки на […]

Платити за тепло потрібно, навіть якщо воно в квартирі відключено

Чи є самовільне відключення квартири від тепломережі підставою для скасування нарахувань за тепло? ВСУ постановою по справі №522/401/15-ц від 25.09.19 відповів на питання негативно. Платити за не спожиту послугу споживач зобов’язаний все одно! Аналізуємо – чому? Ситуація спочатку: КП «Тепломережа …» звертається до суду з позовом до споживача, який не платить за опалення і гарячу […]

Заборона на виїзд за кордон: аспекти накладання та зняття!

ЦПКУ забороняє боржникам залишати країну! Це означає, що при спробі виїхати за кордон фізособа може раптом дізнатися про те, що саме їй робити це заборонено, оскільки до неї застосовано цей обмежувальний захід, встановлений як забезпечення виконання судового рішення. “Сюрприз”! Сплата боргу автоматично кордон не відкриває. Причина — процес зняття заборони законодавством врегульовано, але не безпосередньо, […]