Uk
Залишити заявку

Експертний висновок про «ймовірності підробки» – не аргумент

У ВСУ потрапила справа №760/ 10691/18, в ході якої оскаржувалася дійсність договору купівлі-продажу, який, за твердженням позивача, нею не підписувався!

За підсумками розгляду 04.09.19 було оприлюднено правовий висновок! ВСУ визначив, що висновок експерта про те, що підпис «ймовірно підроблений», не може служити безумовним, допустимим, належним доказом для прийняття судом рішення про те, що він дійсно зроблений не стороною угоди.

Спочатку суд першої інстанції і апеляція позовну вимогу особи про визнання купівлі-продажу недійсною задовольнили – договір визнали недійсним, майно -таким, що підлягає витребуванню.

Керувалися суди наступними обставинами і фактами:

  1. Позивач придбала автомобіль за біржовою угодою, передала його в користування іншій особі, а через деякий час дізналася, що ТЗ без її згоди знято з обліку і зареєстровано на іншу особу.
  2. Звернулася в поліцію із заявою про підробку її підпису на документах про відчуження авто. В рамках кримінального провадження була проведена почеркознавча експертиза. Результатом її став висновок про те, що підпис певно не позивачки, а іншої особи.

«ВСУ, розглянувши обставини спору, прийшов до висновку, що судові рішення про задоволення вимог базуються на припущеннях. «Каменем спотикання» стало слово «ймовірно» в експертному висновку, проведеному в рамках кримінального провадження. Справу відправили на перегляд!»

ВСУ конкретно висловився, що висновок експерта про «ймовірності» не може бути підставою для висновку про те, що підпис зроблений не стороною угоди, оскільки:

  1. Достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПКУ).
  2. Достатніми є докази, в сукупності, що надають можливість зробити висновок про наявність / відсутність обставин справи, що характеризують предмет доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПКУ).

Для того щоб встановити однозначність факту підроблення підпису в процесі розгляду повинна була бути проведена ще одна правова експертиза договору та інших документів – судова-почеркознавча, чого зроблено не було!

Обов’язок доведення невідповідності підпису процесуальне законодавство покладає на позивача! Саме заявниця мала клопотати в суді про проведення почеркознавчої експертизи, яка дозволила б відразу довести її правоту, усунувши експертну «ймовірність»!

12.01.2020

66

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Дитина розлучених батьків – об’єкт боротьби за увагу

У 99% зі 100% розлучення – проблемний захід, а допомога адвоката при розлученні – необхідність, що визначає результат справи. Поділ майна – півбіди, а боротьба за увагу дітей – справжня проблема. Залишимо передмови. Живі ситуації — судова практика, у якій суди визначали способи участі у виховному процесі дитини батька, яка проживає окремо. Законодавство щодо регулюючого […]

Умови «поворотності» боргу за розпискою роз’яснив ВСУ

Аналіз постанови ВСУ у справі № 524/4946/16-ц від 08.07.2019, що відповідає на запитання, що має бути зафіксовано у борговій розписці, щоб повернення боргу не стояло під питанням. Професійна юридична консультація – усім, хто займає та позичає! Боргова ситуація спочатку До суду звернувся громадянин із позовом про стягнення боргу за розпискою — майже півмільйона гривень, які […]

ВСУ про виконання зобов’язань у фіктивній угоді

Фіктивні угоди з житловою нерухомістю — це ризик залишитися без даху над головою. Не зовсім зрозуміло, чим думав громадянин, який фіктивно продав свою квартиру іншим людям, які мали на меті оформлення кредиту в банку під заставу цієї нерухомості. У результаті йому довелося відстоювати житло у ВСУ, який справедливо розсудив, що закон не в змозі захистити […]

Особиста іпотечна власність підприємця-банкрута: чи підлягає стягненню?

КГС ВСУ «заступився» за іпотечну квартиру позичальника банку, розмежувавши особисті і бізнес права і обов’язки фізосіб-підприємців, а також обмеживши права стягувачів на це майно. Так, висновком у справі № 922/4404/15, оприлюдненими 04.06.19, ВСУ встановив-підтвердив правило, з якого випливає, що приватне іпотечне майно при ліквідації статусу ФОП не стягується, а підлягає стягненню виключно для погашення того […]

Верховний Суд Нью-Йорка: стягнення боргів з громадянина РФ

Показова для міжнародної судової практики справа бізнесмена Ігоря Мавлянова закінчилася тим, що американський суд визнав судові рішення Москви справедливими. Справа розглядалася в нью-йоркському суді трохи більше року. Чому так далеко від батьківщини відповідача? Тому що саме туди він мігрував після визнання його банкрутом в РФ. Передісторія справи Банк ВТБ двома договорами надав позики одній з […]

ВЗАЄМОДІЯ З СУДОВИМИ ПРИСТАВАМИ НА СТАДІЇ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

У попередній статті ми розглянули один із інструментів стягнення заборгованості за кордоном (у РФ) – інкасування банківських рахунків боржників. Не перераховуватимемо наново весь інструментарій. Перейдемо одразу до наступного етапу стягнення — відповіді на запитання «як результативно співпрацювати із судовими приставами?», тому що успіх та швидкість стягнення у процесі примусового виконання рішення суду залежить виключно від […]