Uk
Залишити заявку

Експертний висновок про «ймовірності підробки» – не аргумент

У ВСУ потрапила справа №760/ 10691/18, в ході якої оскаржувалася дійсність договору купівлі-продажу, який, за твердженням позивача, нею не підписувався!

За підсумками розгляду 04.09.19 було оприлюднено правовий висновок! ВСУ визначив, що висновок експерта про те, що підпис «ймовірно підроблений», не може служити безумовним, допустимим, належним доказом для прийняття судом рішення про те, що він дійсно зроблений не стороною угоди.

Спочатку суд першої інстанції і апеляція позовну вимогу особи про визнання купівлі-продажу недійсною задовольнили – договір визнали недійсним, майно -таким, що підлягає витребуванню.

Керувалися суди наступними обставинами і фактами:

  1. Позивач придбала автомобіль за біржовою угодою, передала його в користування іншій особі, а через деякий час дізналася, що ТЗ без її згоди знято з обліку і зареєстровано на іншу особу.
  2. Звернулася в поліцію із заявою про підробку її підпису на документах про відчуження авто. В рамках кримінального провадження була проведена почеркознавча експертиза. Результатом її став висновок про те, що підпис певно не позивачки, а іншої особи.

«ВСУ, розглянувши обставини спору, прийшов до висновку, що судові рішення про задоволення вимог базуються на припущеннях. «Каменем спотикання» стало слово «ймовірно» в експертному висновку, проведеному в рамках кримінального провадження. Справу відправили на перегляд!»

ВСУ конкретно висловився, що висновок експерта про «ймовірності» не може бути підставою для висновку про те, що підпис зроблений не стороною угоди, оскільки:

  1. Достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПКУ).
  2. Достатніми є докази, в сукупності, що надають можливість зробити висновок про наявність / відсутність обставин справи, що характеризують предмет доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПКУ).

Для того щоб встановити однозначність факту підроблення підпису в процесі розгляду повинна була бути проведена ще одна правова експертиза договору та інших документів – судова-почеркознавча, чого зроблено не було!

Обов’язок доведення невідповідності підпису процесуальне законодавство покладає на позивача! Саме заявниця мала клопотати в суді про проведення почеркознавчої експертизи, яка дозволила б відразу довести її правоту, усунувши експертну «ймовірність»!

12.01.2020

28

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Побудували будинок? Правильно вводимо його в експлуатацію!

Влада продовжує піклуватися про те, щоб громадяни самі забезпечували себе житлом! Не так давно Мінрегіон роз’яснив нюанси спрощеної процедури будівництва житлового будинку, а тепер на офіційному сайті з’явилася деталізована процедура введення приватних будинків в експлуатацію. Аналізуємо процес! Ключова вимога від якої залежить вся подальша процедура – це те, що будинок повинен бути побудований відповідно до […]

Збитки від «робітничого каліцтва» — підстава не сплачувати судовий збір!

ВСУ висловився щодо обов’язку сплати судових витрат у справах про відшкодування особами, яким було завдано матеріальних збитків внаслідок отримання ними каліцтва на роботі. Постановою у справі №127/20705/16-ц від 06.11.2019 Верховна інстанція звільнила таких осіб від сплати судового збору! Передісторія висновку та суть вимог До суду з позовом до роботодавця — «Укрпошти» звернулась листоноша. Хотіла отримати […]

ВСУ про доведення факту затоплення квартири сусідами

Оприлюднений 27.12.2019 правовий висновок КЦС ВСУ у справі № 686/11256/16-ц – це термінова юридична допомога у вигляді інформації для громадян-мешканців багатоповерхівок, яких затопили або ж це зробили вони. Передісторія розгляду! До суду за захистом своїх прав звернулася власниця квартири,  затопленої проживаючими над нею сусідами: Вимагала грошової компенсації для проведення в житлі відновлювального ремонту і чистки […]

Українські суди по максимуму «ріжуть» адвокатські гонорари

Кожен поважаючий себе суддя, вважає своїм обов’язком максимально зменшити адвокатський гонорар. Це «явище» особливо болісне для юристів, що працюють на погодинній ставці. Чому так? Одному Богу відомо! Богу відомо, а правозахисникам – абсолютно незрозуміло, адже закон і практика ВСУ прямо говорять про те, що адвокат з погодинною оплатою має 100% право на отримання всіх належних […]

Коли виселення з іпотечного житла «нікуди» неможливе?

Найкорисніший правовий висновок ВСУ у справі №761/22755/18 від 06.11.2019 — юридична допомога (консультація), життєва історія про те, як банку не вдалося виселити «в нікуди» позичальника-неплатника з іпотечної квартири! Передісторія розгляду До суду звернувся банк із позовом про виселення з квартири та зняття осіб з реєстрації. Мотивація позову: «Банк набув на спірне житло право власності відповідно […]

Про «порятунок» конфіскованого житла шляхом його дарування рідним

Одним з «робочих» варіантів «порятунку» нерухомого майна від конфіскації / звернення на нього стягнення у рахунок погашення боргів, в народі завжди вважався варіант його перепису на родичів через складання договору дарування, фіктивність якого досить складно оскаржити. Складно, але можливо! ВСУ оприлюднив черговий правовий висновок, що встановлює протизаконну фіктивність правової угоди дарування майна родичам з метою […]

lacomics.org