Uk
Залишити заявку

Дитина розлучених батьків – об’єкт боротьби за увагу

У 99% зі 100% розлучення – проблемний захід, а допомога адвоката при розлученні – необхідність, що визначає результат справи. Поділ майна – півбіди, а боротьба за увагу дітей – справжня проблема.

Залишимо передмови. Живі ситуації — судова практика, у якій суди визначали способи участі у виховному процесі дитини батька, яка проживає окремо.

Законодавство щодо регулюючого питання

Принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за розвиток та виховання дитини закріплює ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р. Ключове посилання для батьків – дотримання найкращих інтересів дитини!

Базово, у всьому регулюючому тему законодавстві, визначено право кожної дитини, що проживає окремо від батьків або одного з них, на підтримку з ними регулярних особистих відносин, прямих контактів та безперешкодне спілкування.

Батько, який проживає окремо, також має законне право на особисте спілкування з дитиною, якщо воно не шкодить дитині та її розвитку.

При цьому будь-який спосіб спілкування та виховання дитини не є постійним, він може змінюватися залежно від обставин та бажання мами та тата прийти до спільного знаменника щодо комунікацій з дитиною.

«При цьому, кожна норма закону, що регулює питання, свідчить, що найкращі інтереси дитини — пріоритет №1. Будь-яке ж ухвалене судом рішення завжди має бути «для дитини» — для її гармонійного розвитку, але з урахуванням принципу справедливої ​​рівноваги для батьків».

Реальні ситуації на конкретних прикладах із життя

Батько у суді просить визначити йому графік зустрічей та вільного спілкування з дитиною без присутності мами (колишньої дружини). Мама зустрічним позовом просить не дозволяти цього. Перша інстанція задовольняє вимогу батька, апеляція із нею погоджується.

Чому суди ухвалюють таке рішення? Тому що колишнє подружжя не може стримуватись і продовжує конфліктувати у присутності дитини під час її побачень з батьком. Це, за підкріпленою законодавчо думкою суду, негативно позначається на психіці дитини, отже, на шкоду їй.

Разом з тим у суді було враховано той факт, що психоемоційний зв’язок між батьком і дитиною, через вік останнього, не сформовано повною мірою, тобто недостатнім для окремого спілкування. Тому суд визначив, що кілька зустрічей будуть «з мамою», а згодом, можливо, й наодинці.

У цій ситуації був встановлений адаптаційний період, тобто не відмовили ні батькові, ні матері, дали можливість зробити все так, щоб у майбутньому батько зміг би бачитися з дитиною наодинці, а мама б з цього приводу не переживала.

Цей адаптаційний період може бути довжиною на місяць, а може і рік. Встановлюється він після детального аналізу в суді кожного конкретного випадку, з огляду на думку дитини, якщо вона здатна її сформувати.

Підсумуємо! Жоден поважаючий себе юрист із сімейних суперечок до кінця судового процесу не може з упевненістю стверджувати, чим закінчиться сімейне розбирання, оскільки дитина — не банківський внесок, поділити її увагу порівну неможливо.

Однозначно в таких справах лише те, що єдиного формального підходу до вирішення таких суперечок немає, на першому місці завжди стоїть добробут дитини, а принцип рівності прав батьків у вихованні дітей застосовується залежно від обставин ситуації.

15.12.2021

59

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
ВСУ про додатковий термін для прийняття спадщини

Згідно з правилом, встановленим законодавчо, спадщина приймається протягом 6 місяців, що відраховуються з моменту відкриття спадщини. Закон припускає можливість продовження цього терміну, якщо спадкоємець з якихось поважних причин не встиг вчасно вступити у права спадкування. У спірних моментах «поважності» причин розуміються суди нижчих інстанцій. Їхні неправильні рішення «коригує» ВСУ! Так, на розгляді ВСУ перебувала справа […]

ВСУ. Юрисдикція корпоративних спорів між учасниками АТ

Верховний Суд України відповів на запитання, в яких судах розглядаються спори, що виникають із корпоративних відносин між діючими та вибувшими учасниками товариств, щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, внесення змін до статуту, а також у яких судах здійснюється розірвання договорів про купівлю-продаж часток у статутному капіталі та цінних паперів. Так, Верховний Суд України (судова палата […]

ВСУ прокуратурі – друг і товариш! Не вірите? Читайте!

Розглянута ВСУ справа №638/8636/17-ц від 13.05.2020 було закрита правовим висновком, згідно з яким бездіяльність прокуратури не є доказом заподіяння моральної шкоди, отже, компенсуванню не підлягає! Спочатку позов ініціював громадянин, який вважає, що бездіяльність правоохоронної системи карається? Він вирішив, що стягнення компенсації моральної шкоди з прокуратури, що не захистила його цивільні права – цілком реалізований захід! […]

Правовий висновок, що регламентує дарування частки в АТ

Велика Палата ВСУ постановою по справі №909/1294/15 від 01.10.19 «анулювала» висновок ВСУ у справі №33/45-09-1388 від 22.12.09, за допомогою якого суди розглядали суперечки про дарування учасниками акціонерних товариств часток в цих самих товариствах один одному. Дарування частки по-новому! Поступка частки в статутному капіталі товариства не вважається самостійним непойменованим договором, так як реалізується шляхом укладення договору […]

Ознайомлений з умовами кредиту? Значить не обдурений банком!

Позичальник, який ознайомився з умовами кредитування, не може звинуватити банк в обмані або повинен своє звинувачення довести в суді, якщо справа дійшла до цього. Встановлює цю, скажімо так догму, правовий висновок ВСУ у справі № 569/423/15-ц від 05.03.18 та більш «старий» висновок у справі № 6-1341цс15 від 02.12.15. Ці висновки «відповідають» на питання, в якому […]

«Безпідставно отримані кошти» та «аванс» — різні поняття

ВСУ постановою у справі №910/21154/17 від 15.02.2019 розмежував поняття «аванс» та «безпідставно отримані кошти»! Оприлюднено правовий висновок Від самого початку! Одна юрособа звернулася до госпсуду з позовом до іншої юрособи про стягнення суми передоплати за договором виготовлення меблів за індивідуальним замовленням. Позов мотивований був тим, що підрядник взяті на себе зобов’язання не виконав (навіть не […]