Uk
Залишити заявку

Дистанційна участь осіб у судових засіданнях

Участь обвинуваченої (засудженої) особи у судовому процесі по відеозв’язку, чи може за законом розцінюватись як безпосередня присутність? Відповідь на запитання містить КПК України та цей матеріал.

Аналізуємо

Однією з впроваджених у 2012 році нововведень Кримінально-процесуального кодексу України є надання можливості учасникам судового розгляду брати участь у процесі в режимі відеоконференції.

У статті 336-й (частини 1 і 2) КПКУ сказано, що судове провадження може проходити дистанційно (в режимі відеоконференції) під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з суду, що знаходиться поза будівлею, за умови, що:

  •  Безпосередня участь учасника кримінального провадження неможлива за станом здоров’я (з інших важливих причин).
  •  Така участь потрібна для забезпечення безпеки осіб.
  •  Допитується малолітній (неповнолітній) свідок (потерпілий).
  •  Цей захід забезпечить оперативність судового розгляду.
  •  Є інші причини (підстави), визначені судом у разі потреби.

Важливо! Дистанційне судочинство за наявності вищевказаних підстав проводиться виключно за «схваленням» суду у вигляді прийнятого рішення за його ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального процесу.

«Таким чином, дистанційна участь обвинуваченого (засудженого) у судовому процесі з місця, що знаходиться за межами приміщення (зали) суду, за допомогою відеоконференції, є за законом безпосередньою (особистою) участю у судовому процесі».

Нюанси

Якщо сторони або потерпілий заперечують проти дистанційного розгляду, суд приймає рішення про такий розгляд виключно мотивованою ухвалою, в якій аргументує такий захід.

Суд не має права вирішувати, чи розгляд буде проводитися дистанційно, якщо обвинувачений, який перебуває в іншому місці, проти цього заперечує.

В аналізованому розгляді суд вирішував, чи прирівнюється участь у режимі відеоконференції до участі безпосередньо особистої і чи не порушуються у такому разі права обвинувачених чи засуджених, адже норми КПК закріплюють за ними право на особисту присутність на розгляді їхніх справ.

Касаційний кримінальний суд вирішив, що порушень у такій ситуації нема! Кримінальна касація у цій справі переглядала рішення рай- та апеляційного суду щодо відмови у перегляді справи за нововиявленими обставинами.

Захисник клієнта, його адвокат у кримінальній справі, вважав, що місцевий суд проігнорував правомірну вимогу засудженого про безпосередню участь у судовому процесі та безпідставно провів його у режимі відеозв’язку, на що сам засуджений не був згоден.

Касація визнала безпідставність доказів! Обґрунтовано рішення суду було таким:

  •  Клопотання про участь у розгляді справи було і воно було задоволене.
  •  Засудженого етапували з місця виконання покарань до слідчого ізолятора, а потім до ізолятора тимчасового тримання.
  •  В останньому відсутні умови для утримання осіб, засуджених до довічного ув’язнення.
  •  З цієї причини засудженому не змогли забезпечити можливість бути присутнім на судовому засіданні фізично.

Резюме

Фігурант аналізованої справи брав участь у судовому засіданні зі слідчого ізолятора по відеоконференції. Право суду в такий спосіб дотримуватися прав осіб закріплено ч. 2 ст. 336 КПК. У цьому випадку права засудженого не були порушені. Його участь у процесі в іншому форматі дорівнює закону до безпосереднього.

14.12.2021

63

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Встановлений судом розмір моральної шкоди, ВСУ не змінює

Розмір моральної шкоди Верховний Суд України не уповноважений переглядати! Цей висновок було зроблено після розгляду справи №258/1169/14-ц (провадження №61-22745св18) від 05.12.2018. Так, на розгляд ВСУ надійшла касаційна скарга позивача-приватної особи до відповідача-держпідприємства. Позивач вимагав перегляду компенсації моральної шкоди, присудженої судами першої та апеляційної інстанцій. Деталі розгляду Так, внаслідок нещасного виробничого випадку загинув батько позивача. Він […]

КЦС: за «помилки» банкоматів клієнти платити не зобов’язані!

«За зайві гроші, видані банкоматом, клієнт відповідальності не несе, якщо немає доказів отримання коштів!» – висловився Касаційний цивільний суд постановою у справі №296/3921/15-ц. Ситуація в деталях! Клієнт Приватбанку знімає в «чужому» банкоматі певну суму грошей з кредитної картки, а отримує в 10 разів більше! Через тиждень погашає борг по кредитці з урахуванням комісійних. Банк не […]

Продаж квартири зараз, а гроші за неї згодом! Чи варто?

Довіряй, але не поспішай підписувати! Історія про те, як людина залишилася без квартири, лише тому, що повірила покупцеві на слово та підписала договір до отримання грошей! Продавець спробував у суді довести, що його обдурили, але за фактом виявилося, що просто «кинули». «Кинули» всі — і покупець, і ВСУ, як остання інстанція, де він намагався домогтися […]

Коли виселення з іпотечного житла «нікуди» неможливе?

Найкорисніший правовий висновок ВСУ у справі №761/22755/18 від 06.11.2019 — юридична допомога (консультація), життєва історія про те, як банку не вдалося виселити «в нікуди» позичальника-неплатника з іпотечної квартири! Передісторія розгляду До суду звернувся банк із позовом про виселення з квартири та зняття осіб з реєстрації. Мотивація позову: «Банк набув на спірне житло право власності відповідно […]

ВСУ розібрався в нюансах застосування заходів забезпечення позову

Власник не може бути обмежений у праві користування своїм майном через наявність позову про визнання орендної угоди щодо цього майна недійсною! Таке рішення було ухвалено ВСУ 21.11.2018 за підсумками розгляду у справі №752/6255/18. Раніше! До суду з позовом про визнання договору оренди недійсним на підставах, передбачених положеннями 229 та 230 статей ЦКУ, звернувся орендар. Крім […]

Борги за комуналку не переходять автоматично до нових власників

У разі нестачі коштів на покупку житла, деякі громадяни свідомо йдуть на придбання квартири або будинку «з боргами». За наявності суттєвих заборгованості за комунальні послуги власник готовий продати свою житлову нерухомість з хорошою знижкою. Розмір такої знижки зазвичай покриває заборгованість з лишком. І всі при цьому задоволені. Колишній власник позбавляється від проблемної нерухомості, яку він […]