Uk
Залишити заявку

ДТП. Страховка. Якщо ремонт авто дорожче, ніж покупка?

Справи щодо ДТП судді не дуже «люблять»! Занадто в них багато нюансів, наявність яких найчастіше унеможливлює об’єктивний розгляд, а участь у них страхових компаній ускладнює все в рази!

ВСУ «довелося» розбиратися у справі про стягнення страхового відшкодування, в якому ремонт авто виявився дорожчим за саме авто, а СК не хотіла бачити цей факт, оскільки він суттєво збільшував суму відшкодування!

Суди першої та апеляційної інстанції згадану обставину теж «не помітили» і присудили позивачу компенсацію, якої не вистачало ні на ремонт, ні на покупку іншого автомобіля.

Позивач звернувся до ВСУ!

Верховна інстанція «потрудилася» розібратися в інциденті та з’ясувала:

  1. Факт заподіяння шкоди внаслідок ДТП, яка сталася з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, повністю доведено.
  2. Вартість відновлювального ремонту ТЗ перевищує його ринкову вартість, з чого випливає, що відповідач повинен компенсувати збитки позивачу в межах розміру страхового відшкодування за вирахуванням франшизи.
  3. Факт звернення позивача до страховика з претензією про необхідність відшкодування більшої суми доведено та задокументовано у справі.

«Очевидно! Відшкодування у розмірі ринкової вартості авто, ремонт якого економічно не обґрунтовано, цілком відповідає законодавству. Думка суду першої інстанції, про те, що виплата дорівнює різниці між ціною авто до та після ДТП, внаслідок якої вона «загинула», неправильна, незважаючи на те, що сторони не погодили розмір компенсації».

ВСУ зробив правильні висновки, завдяки яким позивачу не знадобилися юридичні послуги:

  1. Законодавством визначено, що настання страхового випадку (вчинення ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати відшкодування потерпілому відповідно до умов договору та в рамках страхової суми.
  2. Для визначення розміру шкоди страховик замовив товарознавче дослідження, в якому було зафіксовано вартість відновлювального ремонту ТЗ у розмірі понад 250 000 грн. при тому, що ціна самої машини була трохи більшою за 60 000 грн.
  3. Зі звітом погодився позивач та суди попередніх інстанцій, але в адекватному відшкодуванні позивачу відмовили, незважаючи на те, що ЗУ «Про загальнообов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності…» не передбачає право суду відмовляти у виплаті при неузгодженні між страховиком та заявником (потерпілим) розміру компенсації.
  4. Суди попередніх інстанцій мало того, що не врахували низку норм процедури страхового відшкодування, але вони не звернули уваги на те, що страховик взагалі нічого не сплатив потерпілому, тому позов у ​​будь-якому випадку підлягав частковому задоволенню.

05.11.2019

378

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
ВСУ про додатковий термін для прийняття спадщини

Згідно з правилом, встановленим законодавчо, спадщина приймається протягом 6 місяців, що відраховуються з моменту відкриття спадщини. Закон припускає можливість продовження цього терміну, якщо спадкоємець з якихось поважних причин не встиг вчасно вступити у права спадкування. У спірних моментах «поважності» причин розуміються суди нижчих інстанцій. Їхні неправильні рішення «коригує» ВСУ! Так, на розгляді ВСУ перебувала справа […]

Верховний Суд України про відміну «старого» заповіту новим

До суду звернулася громадянка із позовом до двох інших осіб, вимагаючи визнання права власності у порядку спадщини. Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті її тітки відкрилася спадщина на нерухоме майно (будинок, земельні ділянки). Вона у встановлений законом термін звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус видати свідоцтво про право власності відмовився, посилаючись […]

Пристойна пенсія – не перешкода для витребування аліментів

Обов’язок дітей утримувати своїх батьків, які потребують допомоги встановлена ​​законодавством! Якщо діти не виконують її добровільно, то батьки мають право вимагати аліменти через суд і такі сімейні справи завжди складні, судова практика по ним постійно змінюється і доповнюється, а розібратися в них без консультації юриста по аліментах дуже важко. 5 вересня 2019 року ВСУ розглянув […]

Виконання рішень арбітражу в РФ – стягуємо борги з юридичних осіб. Теорія та практика

Передмова! Стягнення прострочених боргів з юридичних осіб – процедура багатоетапна і по-різному варіантна. Розглянемо всі етапи та варіанти покроково. Матеріал розділений на окремі блоки, щоб кожен хто його читає, міг легко ознайомитися саме з тим, що йому потрібно (при цьому не забороняється переривати читання і зробити дзвінок юристу для особистої консультації). Введення у тему! Ключовий […]

Договірні зобов’язання і розстрочка судового рішення

Велика Палата ВСУ правовим висновком у справі № 916/190/18 від 04.06.19 відповіла на питання, чи припиняє розстрочка виконання судового рішення договірне зобов’язання? Згідно з оприлюдненим висновком розстрочка по суті лише впливає на саму процедуру примусового виконання рішення, при цьому природа договірної заборгованості залишається незмінною, оскільки: Актуальний законодавчий порядок припинення зобов’язання або відкриття виконавчого провадження за […]

Вимогливі контрзаходи. Альтернативні способи тиску на боржника

Що робити, якщо боржник виявився «твердим горішком» і стягнути з нього борги шляхом «інкасування розрахункових рахунків дебітора», «співпраці з приставами», «стягнення з контролюючих осіб» та «через процедуру банкрутства» не вдалося? Включаємо важку юридичну артилерію! Починаємо кримінальне переслідування, подаємо заяву в УФАС про недобросовісність, тиснемо на партнерів та контрагентів боржника, використовуємо будь-які інші робочі способи. Про […]