Uk
Залишити заявку

Договірні зобов’язання і розстрочка судового рішення

Велика Палата ВСУ правовим висновком у справі № 916/190/18 від 04.06.19 відповіла на питання, чи припиняє розстрочка виконання судового рішення договірне зобов’язання?

Згідно з оприлюдненим висновком розстрочка по суті лише впливає на саму процедуру примусового виконання рішення, при цьому природа договірної заборгованості залишається незмінною, оскільки:

  1. Актуальний законодавчий порядок припинення зобов’язання або відкриття виконавчого провадження за його примусовим виконанням, з наявністю судового рішення не пов’язує.
  2. Наявність же судових актів про стягнення заборгованості грошових зобов’язань боржника не анулює, а кредитора – права на отримання передбачених частиною 2-й ст. 625 ЦКУ сум не позбавляє.

Справа № 916/190/18. Обставини

У 2018 році одна юрособа звернулося до суду з позовом до іншій юрособи про стягнення заборгованості за договором – суми невиконаного зобов’язання та інфляційних втрат.

Позовні вимоги були аргументовані несвоєчасним виконанням боржником вже наявного рішення суду.

Як було встановлено в ході розгляду спору в ВСУ, суди попередніх інстанцій вимоги позивача задовольнили. Відповідачу була надана «пільга» у вигляді розстрочки виконання судового рішення.

Відповідач умови виконання розстрочки порушив. Це призвело до того, що позивач нарахував на наявний борг, передбачені законом інфляційні 3% річних. Їх органи правосуддя визнали неправомірними. Внаслідок цього і виникло питання щодо статусу розстрочки: чи є вона підставою для зміни термінів виконання зобов’язання чи ні?

ВСУ відповів на питання негативно

Так, Велика палата постановила, що вирішення судом спору про стягнення договірного боргу природу зобов’язання не змінює, так само як і підстав його виникнення.

Розстрочка виконання судового рішення – це додатковий процесуальний акт, яким суд реагує на перешкоди, що роблять складним або неможливим виконання волі правосуддя.

Правова консультація по темі! Ні розстрочка, ні відстрочка за своєю суттю не є правоперетворюючими факторами для судових актів.

Вони сприяють примусовому виконанню судового рішення, не змінюючи саму природу заборгованості в цивільному або господарському зобов’язанні.

Важливо! Аналізованим у цій статті висновком у справі № 916/190/18 БП-ВСУ відступила від висновку ВСУ, що міститься в постанові по справі № 905/3137/14-908/ 5775/14 (провадження № 3-1276гс15) від 17.02.16, яке також регламентувало стягнення боргів через суд з ідентичними обставинами.

26.10.2019

19

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Верховний Суд України про відміну «старого» заповіту новим

До суду звернулася громадянка із позовом до двох інших осіб, вимагаючи визнання права власності у порядку спадщини. Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті її тітки відкрилася спадщина на нерухоме майно (будинок, земельні ділянки). Вона у встановлений законом термін звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус видати свідоцтво про право власності відмовився, посилаючись […]

ВСУ пояснив, як стягнути моральну шкоду з держави

Касаційна палата Верховного Суду України показала громадянам, що «недоторканну» по переконаності багатьох державу, теж можна притягнути до відповідальності! Висновком, що міститься в постанові по справі № 823/782/16 від 15.08.19, КАС ВС «покарав» держорган за неналежний розгляд заяви звичайного громадянина, зобов’язавши орган влади виплатити останньому моральну компенсацію. Передісторія спору полягала в наступному: Відділення виконавчої дирекції Фонду […]

Пристойна пенсія – не перешкода для витребування аліментів

Обов’язок дітей утримувати своїх батьків, які потребують допомоги встановлена ​​законодавством! Якщо діти не виконують її добровільно, то батьки мають право вимагати аліменти через суд і такі сімейні справи завжди складні, судова практика по ним постійно змінюється і доповнюється, а розібратися в них без консультації юриста по аліментах дуже важко. 5 вересня 2019 року ВСУ розглянув […]

Затримали вихідну допомогу? Сплатіть штраф!

Перше, про що думає кожен громадянин, який залишає старе місце роботи, скільки грошей йому впаде на карту в якості вихідної допомоги. Природно, хоче побільше і це нормально! Роботодавець, який підписує наказ про звільнення, думає про те, як би заплатити менше! І його теж можна зрозуміти! Але, думка обох сторін трудових правовідносин не має абсолютно ніякого […]

Про «порятунок» конфіскованого житла шляхом його дарування рідним

Одним з «робочих» варіантів «порятунку» нерухомого майна від конфіскації / звернення на нього стягнення у рахунок погашення боргів, в народі завжди вважався варіант його перепису на родичів через складання договору дарування, фіктивність якого досить складно оскаржити. Складно, але можливо! ВСУ оприлюднив черговий правовий висновок, що встановлює протизаконну фіктивність правової угоди дарування майна родичам з метою […]

ВСУ про дійсність договору після заміни в ньому 1-ї сторінки

Неможливість встановлення певних обставин не звільняє учасників процесу від необхідності доведення їх! Такий висновок оприлюднив ВСУ 25.09.19 за підсумками розгляду по справі №397/928/16-ц. Причиною спору стала заміна в договорі першої сторінки однієї зі сторін угоди без узгодження цього моменту з іншою стороною! Початкова сторінка містила запис «договір укладений на 10 років і закінчується 03.12.2017», а […]

lacomics.org