Uk
Залишити заявку

Цивільний шлюб: спір через куплену в ньому квартиру

Сімейні розбірки – вічна тема! Навіть накопичений десятиліттями масив сімейного законодавства та судової практики, не містить відповідей на всі питання, що стосуються сімейних відносин!

ВСУ в черговий раз довелося розбиратися в питанні, вважаються чи ні завірені нотаріусом свідчення свідків, юридичним підтвердженням цивільного шлюбу, а після вирішувати, ділиться чи ні квартира, куплена в цивільному шлюбі за кілька місяців до узаконення стосунків, які згодом були офіційно розірвано!

Справа №200 / 17947/16-ц від 20.05.2020 …

Починалося банально! До суду з позовом про встановлення факту спільного проживання сім’єю без реєстрації шлюбу, про розподіл майна та визнання права власності, звернувся громадянин.

Позовну вимогу обґрунтував тим, що з відповідачем жили вони в цивільному шлюбі, вели спільне господарство, багато разом подорожували, навіть оформили один на одного довіреності на машини …

У період проживання «сім’єю без штампа» відповідачка купила квартиру, і через кілька місяців вони одружилися! А через кілька місяців розлучилися!

Квартира стала «каменем спотикання», адже куплена була на спільні гроші, а оформлена тільки на відповідачку!

«Позивач в суді заявив, що у нього був досить хороший дохід, який він інвестував в покупку вищезгаданої квартири, тому ця сама квартира належить їм обом, а не тільки відповідачці (незрозуміло тільки, чому відразу вони її не оформили на двох)».

Позивач, діяв послідовно …

Попросив суд встановити факт проживання сім’єю його і відповідачки в проміжок часу, коли була куплена квартира і на підставі цього факту визнати її сумісною власністю!

Суд першої інстанції позов задовольнив – факт сім’ї встановив, квартиру поділив! Апеляція не заперечувала! Справу закрили в рамках спрощеного позовного провадження, відштовхуючись від того, що позивач:

  • частково довів факт спільного проживання сім’єю;
  • повністю довів факт того, що спірне житло було куплено на спільні гроші.

Колишня дружина ділитися не захотіла!

Звернулася в ВСУ! У скарзі заявила, що суди:

  • помилково «спрощено» розглянули справу;
  • врахували свідчення свідків, отримані з порушенням законодавства;
  • не врахували недоведеність позивачем фінансування покупки житла;
  • порахували періодичний загальний відпочинок підставою для встановлення факту проживання сім’єю.

Аби не заглиблюватися в подробиці!

ВСУ цей розділ майна, набутого до шлюбу, закінчив тим, що вказав відповідачці на безперечну очевидність того, що сама б вона квартиру купити не змогла через відсутність фінансової можливості! Для встановлення ж «формальної» справедливості справа знову «пішла» до суду першої інстанції для розгляду в порядку загального позовного провадження. 

04.08.2020

154

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Чи законна передача землі в суборенду в обхід орендодавця?

Передача орендованої землі в суборенду без узгодження з власником, чи є законною? Якщо так, то в яких випадках? Якщо ж ні, то, коли? Що говорить нам закон про це і як вирішуються судові тяжби між сторонами таких правовідносин, які через незнання нормативних правил порушують законодавство? Так, орендно-договірні правовідносини, в тому числі суборенду земельних ділянок, регламентує […]

Пристойна пенсія – не перешкода для витребування аліментів

Обов’язок дітей утримувати своїх батьків, які потребують допомоги встановлена ​​законодавством! Якщо діти не виконують її добровільно, то батьки мають право вимагати аліменти через суд і такі сімейні справи завжди складні, судова практика по ним постійно змінюється і доповнюється, а розібратися в них без консультації юриста по аліментах дуже важко. 5 вересня 2019 року ВСУ розглянув […]

Коли виселення з іпотечного житла «нікуди» неможливе?

Найкорисніший правовий висновок ВСУ у справі №761/22755/18 від 06.11.2019 — юридична допомога (консультація), життєва історія про те, як банку не вдалося виселити «в нікуди» позичальника-неплатника з іпотечної квартири! Передісторія розгляду До суду звернувся банк із позовом про виселення з квартири та зняття осіб з реєстрації. Мотивація позову: «Банк набув на спірне житло право власності відповідно […]

Українські суди по максимуму «ріжуть» адвокатські гонорари

Кожен поважаючий себе суддя, вважає своїм обов’язком максимально зменшити адвокатський гонорар. Це «явище» особливо болісне для юристів, що працюють на погодинній ставці. Чому так? Одному Богу відомо! Богу відомо, а правозахисникам – абсолютно незрозуміло, адже закон і практика ВСУ прямо говорять про те, що адвокат з погодинною оплатою має 100% право на отримання всіх належних […]

ВСУ про дійсність договору після заміни в ньому 1-ї сторінки

Неможливість встановлення певних обставин не звільняє учасників процесу від необхідності доведення їх! Такий висновок оприлюднив ВСУ 25.09.19 за підсумками розгляду по справі №397/928/16-ц. Причиною спору стала заміна в договорі першої сторінки однієї зі сторін угоди без узгодження цього моменту з іншою стороною! Початкова сторінка містила запис «договір укладений на 10 років і закінчується 03.12.2017», а […]

ВСУ про «узаконення нерухомості з перешкодами»

ВСУ допоміг інвестору! Висновком у справі №761/5598/15-ц від 24.04.2019 визнав його законні права у судовому порядку! Історія в деталях У 2003 році фізособа-інвестор та юрособа-забудовник уклали договір пайової участі у фінансуванні будівництва. Сторони зобов’язалися спільно діяти задля досягнення спільної мети — зведення багатоквартирного будинку для введення його в експлуатацію. Об’єктом пайової участі стала «двушка», за […]