Uk
Залишити заявку

Цивільний шлюб: спір через куплену в ньому квартиру

Сімейні розбірки – вічна тема! Навіть накопичений десятиліттями масив сімейного законодавства та судової практики, не містить відповідей на всі питання, що стосуються сімейних відносин!

ВСУ в черговий раз довелося розбиратися в питанні, вважаються чи ні завірені нотаріусом свідчення свідків, юридичним підтвердженням цивільного шлюбу, а після вирішувати, ділиться чи ні квартира, куплена в цивільному шлюбі за кілька місяців до узаконення стосунків, які згодом були офіційно розірвано!

Справа №200 / 17947/16-ц від 20.05.2020 …

Починалося банально! До суду з позовом про встановлення факту спільного проживання сім’єю без реєстрації шлюбу, про розподіл майна та визнання права власності, звернувся громадянин.

Позовну вимогу обґрунтував тим, що з відповідачем жили вони в цивільному шлюбі, вели спільне господарство, багато разом подорожували, навіть оформили один на одного довіреності на машини …

У період проживання «сім’єю без штампа» відповідачка купила квартиру, і через кілька місяців вони одружилися! А через кілька місяців розлучилися!

Квартира стала «каменем спотикання», адже куплена була на спільні гроші, а оформлена тільки на відповідачку!

«Позивач в суді заявив, що у нього був досить хороший дохід, який він інвестував в покупку вищезгаданої квартири, тому ця сама квартира належить їм обом, а не тільки відповідачці (незрозуміло тільки, чому відразу вони її не оформили на двох)».

Позивач, діяв послідовно …

Попросив суд встановити факт проживання сім’єю його і відповідачки в проміжок часу, коли була куплена квартира і на підставі цього факту визнати її сумісною власністю!

Суд першої інстанції позов задовольнив – факт сім’ї встановив, квартиру поділив! Апеляція не заперечувала! Справу закрили в рамках спрощеного позовного провадження, відштовхуючись від того, що позивач:

  • частково довів факт спільного проживання сім’єю;
  • повністю довів факт того, що спірне житло було куплено на спільні гроші.

Колишня дружина ділитися не захотіла!

Звернулася в ВСУ! У скарзі заявила, що суди:

  • помилково «спрощено» розглянули справу;
  • врахували свідчення свідків, отримані з порушенням законодавства;
  • не врахували недоведеність позивачем фінансування покупки житла;
  • порахували періодичний загальний відпочинок підставою для встановлення факту проживання сім’єю.

Аби не заглиблюватися в подробиці!

ВСУ цей розділ майна, набутого до шлюбу, закінчив тим, що вказав відповідачці на безперечну очевидність того, що сама б вона квартиру купити не змогла через відсутність фінансової можливості! Для встановлення ж «формальної» справедливості справа знову «пішла» до суду першої інстанції для розгляду в порядку загального позовного провадження. 

04.08.2020

119

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Особиста іпотечна власність підприємця-банкрута: чи підлягає стягненню?

КГС ВСУ «заступився» за іпотечну квартиру позичальника банку, розмежувавши особисті і бізнес права і обов’язки фізосіб-підприємців, а також обмеживши права стягувачів на це майно. Так, висновком у справі № 922/4404/15, оприлюдненими 04.06.19, ВСУ встановив-підтвердив правило, з якого випливає, що приватне іпотечне майно при ліквідації статусу ФОП не стягується, а підлягає стягненню виключно для погашення того […]

ВСУ. Юрисдикція корпоративних спорів між учасниками АТ

Верховний Суд України відповів на запитання, в яких судах розглядаються спори, що виникають із корпоративних відносин між діючими та вибувшими учасниками товариств, щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, внесення змін до статуту, а також у яких судах здійснюється розірвання договорів про купівлю-продаж часток у статутному капіталі та цінних паперів. Так, Верховний Суд України (судова палата […]

ВСУ завадив банку стягнути недостачу з інкасатора

ВСУ 23.10.19 у справі №522/6582/16-ц оприлюднив правовий висновок щодо неправоти банку, стягувати кошти в рахунок погашення кредитного боргу за неіснуючою кредитним договором. Подробиці розгляду Громадянин-колишній співробітник банку звернувся в суд з позовом до банку про стягнення безпідставно отриманих останнім грошових коштів. Мотивовано позовну заяву було наступним: позивач працював в банку на посаді водія-охоронця-інкасатора; в одному […]

Рейдер в судовій мантії і з «корочкою» адвоката, нонсенс? Зовсім ні!

Судді, адвокати та співробітники органів юстиції теж люблять гроші! Іноді для поліпшення свого фінансового благополуччя вони використовують свої зв’язки і повноваження! Деякі знаходять собі прибуткове «хобі», наприклад, займаються рейдерством. Співробітники СБУ розкрили злочинну схему, реалізовану «рейдерами в судових мантіях» за допомогою адвокатів і колишніх співробітників органів юстиції. Схема була простою – на підставі судових рішень, […]

ВСУ затвердив обов’язковість договору! Висновок у справі №456/2946/17

Спочатку! До суду звернулася юрособа з позовом до фізособи, вимагаючи виконання зобов’язання за умовами попередньої тристоронньої угоди з передачею авансових платежів для подальшого придбання відповідачкою квартири. Позовні вимоги були мотивовані тим, що заявник свої зобов’язання щодо інформаційного забезпечення та сприяння у підписанні між відповідачкою та третьою особою договору купівлі-продажу квартири виконав. Відповідачка квартиру купила, але […]

ВСУ про втрату права користування житлом через непроживання

Постановою по справі №465/7083/13-ц від 10.07.19 Верховний Суд України надав свого роду житлову юридичну консультацію, відповівши на питання, чи є сам по собі факт непроживання неповнолітніх осіб в квартирі безумовною юрпідставою для втрати ними права користування житловою площею. Питання виникло в ході розгляду за позовом особи, який просив у суді визнати факт втрати користування квартирою […]