Uk
Залишити заявку

Цивільний шлюб: спір через куплену в ньому квартиру

Сімейні розбірки – вічна тема! Навіть накопичений десятиліттями масив сімейного законодавства та судової практики, не містить відповідей на всі питання, що стосуються сімейних відносин!

ВСУ в черговий раз довелося розбиратися в питанні, вважаються чи ні завірені нотаріусом свідчення свідків, юридичним підтвердженням цивільного шлюбу, а після вирішувати, ділиться чи ні квартира, куплена в цивільному шлюбі за кілька місяців до узаконення стосунків, які згодом були офіційно розірвано!

Справа №200 / 17947/16-ц від 20.05.2020 …

Починалося банально! До суду з позовом про встановлення факту спільного проживання сім’єю без реєстрації шлюбу, про розподіл майна та визнання права власності, звернувся громадянин.

Позовну вимогу обґрунтував тим, що з відповідачем жили вони в цивільному шлюбі, вели спільне господарство, багато разом подорожували, навіть оформили один на одного довіреності на машини …

У період проживання «сім’єю без штампа» відповідачка купила квартиру, і через кілька місяців вони одружилися! А через кілька місяців розлучилися!

Квартира стала «каменем спотикання», адже куплена була на спільні гроші, а оформлена тільки на відповідачку!

«Позивач в суді заявив, що у нього був досить хороший дохід, який він інвестував в покупку вищезгаданої квартири, тому ця сама квартира належить їм обом, а не тільки відповідачці (незрозуміло тільки, чому відразу вони її не оформили на двох)».

Позивач, діяв послідовно …

Попросив суд встановити факт проживання сім’єю його і відповідачки в проміжок часу, коли була куплена квартира і на підставі цього факту визнати її сумісною власністю!

Суд першої інстанції позов задовольнив – факт сім’ї встановив, квартиру поділив! Апеляція не заперечувала! Справу закрили в рамках спрощеного позовного провадження, відштовхуючись від того, що позивач:

  • частково довів факт спільного проживання сім’єю;
  • повністю довів факт того, що спірне житло було куплено на спільні гроші.

Колишня дружина ділитися не захотіла!

Звернулася в ВСУ! У скарзі заявила, що суди:

  • помилково «спрощено» розглянули справу;
  • врахували свідчення свідків, отримані з порушенням законодавства;
  • не врахували недоведеність позивачем фінансування покупки житла;
  • порахували періодичний загальний відпочинок підставою для встановлення факту проживання сім’єю.

Аби не заглиблюватися в подробиці!

ВСУ цей розділ майна, набутого до шлюбу, закінчив тим, що вказав відповідачці на безперечну очевидність того, що сама б вона квартиру купити не змогла через відсутність фінансової можливості! Для встановлення ж «формальної» справедливості справа знову «пішла» до суду першої інстанції для розгляду в порядку загального позовного провадження. 

04.08.2020

67

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Борги за комуналку не переходять автоматично до нових власників

У разі нестачі коштів на покупку житла, деякі громадяни свідомо йдуть на придбання квартири або будинку «з боргами». За наявності суттєвих заборгованості за комунальні послуги власник готовий продати свою житлову нерухомість з хорошою знижкою. Розмір такої знижки зазвичай покриває заборгованість з лишком. І всі при цьому задоволені. Колишній власник позбавляється від проблемної нерухомості, яку він […]

ВСУ прокуратурі – друг і товариш! Не вірите? Читайте!

Розглянута ВСУ справа №638/8636/17-ц від 13.05.2020 було закрита правовим висновком, згідно з яким бездіяльність прокуратури не є доказом заподіяння моральної шкоди, отже, компенсуванню не підлягає! Спочатку позов ініціював громадянин, який вважає, що бездіяльність правоохоронної системи карається? Він вирішив, що стягнення компенсації моральної шкоди з прокуратури, що не захистила його цивільні права – цілком реалізований захід! […]

Відеокамери, що «дивляться» на сусідів, порушують їх права

Є прислів’я, в якій говориться, що Бог бачить все, а сусіди – ще більше! Так воно і є! Причому в деяких випадках це відбувається буквально. Історія про сусідів, які встановили відеокамери, спрямовані на сусідський двір, закінчилася в ВСУ правовим висновком у справі №279 / 2012/17 від 03.03.2020. Отже, до суду звернувся звичайний громадянин. Він вимагав […]

Успішна стратегія судового захисту в справі за нетверезе водіння

Професійна юридична допомога нерідко забезпечує успішне оскарження рішення суду першої інстанції. Дивіться самі, як можуть розвиватися події на одному свіжому прикладі. Пенсіонеру, інваліду ІІІ групи, загрожував штраф в розмірі 10200 грн. і позбавлення водійських прав строком на 1 рік. Згідно з постановою місцевого суду, 2 серпня 2020 року в 1 годину 45 хв громадянин керував […]

Особиста іпотечна власність підприємця-банкрута: чи підлягає стягненню?

КГС ВСУ «заступився» за іпотечну квартиру позичальника банку, розмежувавши особисті і бізнес права і обов’язки фізосіб-підприємців, а також обмеживши права стягувачів на це майно. Так, висновком у справі № 922/4404/15, оприлюдненими 04.06.19, ВСУ встановив-підтвердив правило, з якого випливає, що приватне іпотечне майно при ліквідації статусу ФОП не стягується, а підлягає стягненню виключно для погашення того […]

Українські суди по максимуму «ріжуть» адвокатські гонорари

Кожен поважаючий себе суддя, вважає своїм обов’язком максимально зменшити адвокатський гонорар. Це «явище» особливо болісне для юристів, що працюють на погодинній ставці. Чому так? Одному Богу відомо! Богу відомо, а правозахисникам – абсолютно незрозуміло, адже закон і практика ВСУ прямо говорять про те, що адвокат з погодинною оплатою має 100% право на отримання всіх належних […]

lacomics.org