01.11.2021
2464
01.11.2021
2464
19.09.2021
997
03.09.2021
745
Хотіли заощадити, а вийшло навпаки. Подружжя збудувало будинок, в якому планували жити довго і щасливо, але сімейний союз розпався.
У суді постало питання про те, як ділити будинок, який, як виявилося, поділити не можна, через те, що він не був вчасно і належним чином узаконений.
У травні 2018 року до суду звернулася громадянка з вимогою визнати за нею право власності на частину недобудованого будинку.
У позовній заяві вона розписала, що з 1998 року була дружиною відповідача, цього ж року її чоловік отримав у власність земельну ділянку.
У 2005 році вони збудували на цій землі будинок з прибудовами та спорудами.
Зазначене домоволодіння — це земельна ділянка, яка не закріплена за законом як нерухомість, за її чоловіком, оскільки є об’єктом незавершеного будівництва.
Посилаючись на сказане вище, заявниця просила задовольнити її позовну вимогу — зробити власницею половини ділянки.
Позовну вимогу задовольнив. Апеляція проти такого рішення не заперечувала. За позивачкою визнали право власності на половину недобудованого будинку.
Суди виходили з того, що право заявниці на частину спільно нажитого, скажімо так, активу — будівлі, зведеної під час шлюбу, яка належить їй за правом спільної сумісної власності та підлягає поділу, було порушено відповідачем, який у встановленому законом порядку, право власності на будівництво не оформив, через що заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на розподіл подружнього майна.
«Вказане рішення відповідач оскаржив до ВСУ, наполягаючи на тому, що предмет спору — не ділянка із незавершеним будівництвом, а самовільно побудований неузаконаний будинок із прибудовами. З цієї причини ділити його не можна, що також регламентується висновком ВСУ від 20.05.2020 у справі №466/6705/14-ц».
У ході розгляду у ВСУ було встановлено, що документ про право власності є лише на ділянку землі, на якій справді знаходиться житловий будинок із прибудовами, будинок в експлуатацію не введено та право власності на нього не оформлене.
При цьому офіційний господар земділянки має технічний паспорт на вказаний житловий будинок. У документі «прописані» двоповерховий будинок, гараж, кухня-сарай, навіс, вбиральня та підвал. При цьому в Держреєстрі нерухомості інформації про це немає, а в листі інспекції держархбудконтролю цей об’єкт значиться, як самовільна споруда.
Ключовим наслідком самовільного будівництва за правилами, встановленими ч. 2 ст. 376 ЦКУ, є те, що в особи, яка її вчинила, право власності на неї як на об’єкт нерухомості не виникає.
З цього випливає, що правових підстав для визнання за позивачем права на половину будинку як подружнього майна за законом немає.
Цей припис також закріплено постановами ВСУ №307/3957/14-ц від 15.04.2020 та №6-130цс13 від 04.12.2013 у подібних справах, причин для відступу, від яких у цій ситуації немає.
Заявниці спочатку потрібна була кваліфікована консультація юриста щодо поділу майна під час розлучення, щоб розібратися в ситуації до судових позовів, які забрали масу часу та коштів, а закінчилися невдачею.
26.11.2021
46
Довірте врегулювання правових спорів команді професіоналів SPEAKER! Отримайте надання юридичних послуг на найвищому рівні.
Ми готові розпочати обговорення Вашого завдання. Незабаром зв'яжемося з Вами.
Повернутися