Uk
Залишити заявку

Чи можуть подружжя під час розлучення ділити самовільно збудований будинок?

Хотіли заощадити, а вийшло навпаки. Подружжя збудувало будинок, в якому планували жити довго і щасливо, але сімейний союз розпався.

У суді постало питання про те, як ділити будинок, який, як виявилося, поділити не можна, через те, що він не був вчасно і належним чином узаконений.

Діло було так…

У травні 2018 року до суду звернулася громадянка з вимогою визнати за нею право власності на частину недобудованого будинку.

У позовній заяві вона розписала, що з 1998 року  була дружиною відповідача, цього ж року її чоловік отримав у власність земельну ділянку.

У 2005 році вони збудували на цій землі будинок з прибудовами та спорудами.

Зазначене домоволодіння — це земельна ділянка, яка не закріплена за законом як нерухомість, за її чоловіком, оскільки є об’єктом незавершеного будівництва.

Посилаючись на сказане вище, заявниця просила задовольнити її позовну вимогу — зробити власницею половини ділянки.

Суд першої інстанції…

Позовну вимогу задовольнив. Апеляція проти такого рішення не заперечувала. За позивачкою визнали право власності на половину недобудованого будинку.

Суди виходили з того, що право заявниці на частину спільно нажитого, скажімо так, активу — будівлі, зведеної під час шлюбу, яка належить їй за правом спільної сумісної власності та підлягає поділу, було порушено відповідачем, який у встановленому законом порядку, право власності на будівництво не оформив, через що заявниця позбавлена ​​можливості реалізувати своє право на розподіл подружнього майна.

«Вказане рішення відповідач оскаржив до ВСУ, наполягаючи на тому, що предмет спору — не ділянка із незавершеним будівництвом, а самовільно побудований неузаконаний будинок із прибудовами. З цієї причини ділити його не можна, що також регламентується висновком ВСУ від 20.05.2020 у справі №466/6705/14-ц».

Висновки касації

У ході розгляду у ВСУ було встановлено, що документ про право власності є лише на ділянку землі, на якій справді знаходиться житловий будинок із прибудовами, будинок в експлуатацію не введено та право власності на нього не оформлене.

При цьому офіційний господар земділянки має технічний паспорт на вказаний житловий будинок. У документі «прописані» двоповерховий будинок, гараж, кухня-сарай, навіс, вбиральня та підвал. При цьому в Держреєстрі нерухомості інформації про це немає, а в листі інспекції держархбудконтролю цей об’єкт значиться, як самовільна споруда.

Ключовим наслідком самовільного будівництва за правилами, встановленими ч. 2 ст. 376 ЦКУ, є те, що в особи, яка її вчинила, право власності на неї як на об’єкт нерухомості не виникає.

З цього випливає, що правових підстав для визнання за позивачем права на половину будинку як подружнього майна за законом немає.

Цей припис також закріплено постановами ВСУ №307/3957/14-ц від 15.04.2020 та №6-130цс13 від 04.12.2013 у подібних справах, причин для відступу, від яких у цій ситуації немає.

Висновки на тему

Заявниці спочатку потрібна була кваліфікована консультація юриста щодо поділу майна під час розлучення, щоб розібратися в ситуації до судових позовів, які забрали масу часу та коштів, а закінчилися невдачею.

26.11.2021

7

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Ознайомлений з умовами кредиту? Значить не обдурений банком!

Позичальник, який ознайомився з умовами кредитування, не може звинуватити банк в обмані або повинен своє звинувачення довести в суді, якщо справа дійшла до цього. Встановлює цю, скажімо так догму, правовий висновок ВСУ у справі № 569/423/15-ц від 05.03.18 та більш «старий» висновок у справі № 6-1341цс15 від 02.12.15. Ці висновки «відповідають» на питання, в якому […]

ВСУ пояснив, як стягнути моральну шкоду з держави

Касаційна палата Верховного Суду України показала громадянам, що «недоторканну» по переконаності багатьох державу, теж можна притягнути до відповідальності! Висновком, що міститься в постанові по справі № 823/782/16 від 15.08.19, КАС ВС «покарав» держорган за неналежний розгляд заяви звичайного громадянина, зобов’язавши орган влади виплатити останньому моральну компенсацію. Передісторія спору полягала в наступному: Відділення виконавчої дирекції Фонду […]

Альтернатива КЗпП – «Закон про працю 2020» від КМУ

Кабмін «переписав» і лаконізував трудове законодавство! Замість 265 статей радянського КЗпП КМУ пропонує ввести модернізований Закон про працю, що складається з 98 статей. Відповідний проект зареєстрований в Парламенті за №2708. Аналізуємо! “Нові правила… Забороняють! Упереджене ставлення і мобінг в робочому середовищі, психологічний і економічний тиск на працівників, цькування, висміювання, наклеп, ізоляцію, приниження, створення нестерпних умов […]

Стягнення на іпотеку – не привід для заборони на виїзд з країни

ВСУ не дозволив банку заборонити своїм боржникам виїжджати за межі України, оскільки в ЦПКУ немає такого заходу забезпечення позовних вимог, як тимчасове обмеження права на виїзд за кордон, навіть якщо щодо іпотечного майна розпочато процедуру звернення стягнення. Короткий огляд обставин справи Банк звернувся до суду з проханням встановити заборону на виїзд за кордон своєму клієнтові […]

Цивільний шлюб: спір через куплену в ньому квартиру

Сімейні розбірки – вічна тема! Навіть накопичений десятиліттями масив сімейного законодавства та судової практики, не містить відповідей на всі питання, що стосуються сімейних відносин! ВСУ в черговий раз довелося розбиратися в питанні, вважаються чи ні завірені нотаріусом свідчення свідків, юридичним підтвердженням цивільного шлюбу, а після вирішувати, ділиться чи ні квартира, куплена в цивільному шлюбі за […]

«Люстровані» держслужбовці оскаржили звільнення в ЄСПЛ

Будь-який захист інтересів в суді – процедура, обмежена прописаними законодавством термінами! Як довго будь-який спір може розглядатися в суді, залежить від конкретних обставин кожної окремої ситуації. Українське законодавства «дозволяє» тривати судовим процесам роками, а Євросуд час від часу намагається припинити цю закономірність, караючи за затягування судових розглядів «рублем», а вірніше «євро»! Аналізуємо одне з проваджень […]

lacomics.org