Uk
Залишити заявку

«Безпідставно отримані кошти» та «аванс» — різні поняття

ВСУ постановою у справі №910/21154/17 від 15.02.2019 розмежував поняття «аванс» та «безпідставно отримані кошти»!

Оприлюднено правовий висновок

Від самого початку! Одна юрособа звернулася до госпсуду з позовом до іншої юрособи про стягнення суми передоплати за договором виготовлення меблів за індивідуальним замовленням.

Позов мотивований був тим, що підрядник взяті на себе зобов’язання не виконав (навіть не намагався), отже, має повернути передплату!

Суд першої інстанції заявнику в задоволенні позовних вимог відмовив, посилаючись на те, що замовник аванс виконавцю сплатив із затримкою, отже останній термін виконання не порушив, оскільки вони подовжилися на час затримки передоплати.

Також суд зазначив, що факт невчасного перерахування авансу є порушенням умов договору замовником!

Приписи статей 612, 613 ЦКУ щодо цієї ситуації свідчать, що у такому разі у виконавця не виникає обов’язку виконувати роботу у строк, а у замовника анулюється право на одностороннє розірвання договору надання послуг та право вимагати повернення передоплати.

Апеляція з таким рішенням погодилася!

Ця інстанція зосередилася на наявності базового договірного терміну, в тому числі встановленого сторонами для внесення передоплати, який «коригує» в цій ситуації процес початку та завершення робіт.

Термін порушений замовником, отже, все інше автоматично підкоряється цьому фактору!

У ході касаційного розгляду справи!

«Замовник зазначив ВСУ на те, що суди попередніх інстанцій зосередилися на пошуку підстав для відмови позивача від договору підряду у контексті ч. 2 ст. 849 ЦКУ, але…

Вони залишили поза увагою приписи ч.4 ст. 849 ЦКУ, які передбачають безумовне право замовника у будь-який момент до завершення робіт відмовитися від договору, заплативши підряднику за виконаний обсяг робіт та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням угоди».

Замовник також попросив касацію звернути увагу на такі моменти:

  1. Посилання госпсудів на прострочення зобов’язання кредитора у спірних правовідносинах, як на одну з підстав для відмови в задоволенні позову — цілком безпідставне. Ця обставина має значення визначення підстав для стягнення збитків за порушення договору, але у предмет доведення у суперечці щодо повернення авансу за договором підряду не входить.
  2. Одностороння відмова від договору згідно із законом (ст. 651, 653, 849 ЦКУ) не потребує погодження з відповідачем, оскільки спірна угода вже припинена з моменту відправки підряднику повідомлення про розірвання договору, яке було реалізовано позивачем у процесі досудового врегулювання проблеми і цей момент було враховано під час створення договору підряду.

ВСУ, проаналізував суперечку та вирішив її на користь позивача, «між справою» розмежувавши поняття «аванс» та «безпідставно отримані кошти»!

06.02.2020

67

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Українські суди по максимуму «ріжуть» адвокатські гонорари

Кожен поважаючий себе суддя, вважає своїм обов’язком максимально зменшити адвокатський гонорар. Це «явище» особливо болісне для юристів, що працюють на погодинній ставці. Чому так? Одному Богу відомо! Богу відомо, а правозахисникам – абсолютно незрозуміло, адже закон і практика ВСУ прямо говорять про те, що адвокат з погодинною оплатою має 100% право на отримання всіх належних […]

ВСУ визначив умови оголошення простою для роботодавців

Верховна судова інстанція вкотре врятувала звичайних громадян-працівників від економного роботодавця, який за допомогою простою намагався оптимізувати витрати за допомогою невиплати працівникам заробітної плати! ВСУ ухвалою у справі № 210/5853/16-ц, прийнятою 30.01.2019, вказав цьому роботодавцю та іншим продуманим його колегам, що простій на підприємстві означає повне припинення його роботи. Якщо ж повної зупинки немає, немає і […]

ВСУ затвердив обов’язковість договору! Висновок у справі №456/2946/17

Спочатку! До суду звернулася юрособа з позовом до фізособи, вимагаючи виконання зобов’язання за умовами попередньої тристоронньої угоди з передачею авансових платежів для подальшого придбання відповідачкою квартири. Позовні вимоги були мотивовані тим, що заявник свої зобов’язання щодо інформаційного забезпечення та сприяння у підписанні між відповідачкою та третьою особою договору купівлі-продажу квартири виконав. Відповідачка квартиру купила, але […]

ВСУ пояснив, як стягнути моральну шкоду з держави

Касаційна палата Верховного Суду України показала громадянам, що «недоторканну» по переконаності багатьох державу, теж можна притягнути до відповідальності! Висновком, що міститься в постанові по справі № 823/782/16 від 15.08.19, КАС ВС «покарав» держорган за неналежний розгляд заяви звичайного громадянина, зобов’язавши орган влади виплатити останньому моральну компенсацію. Передісторія спору полягала в наступному: Відділення виконавчої дирекції Фонду […]

ВСУ про стягнення безпідставно придбаного майна

Ризики інвестування у будівництво в Україні очевидні, проте в цю галузь все одно продовжують вкладати, адже попит на житло в нашій країні залишається стабільно високим. При інвестуванні внесок «зростає» разом із будівництвом, чим ближче термін здачі її в експлуатацію, тим дорожчою вона стає. При цьому стабільно високим залишається ризик вкласти і не отримати нічого, або […]

КЦС: за «помилки» банкоматів клієнти платити не зобов’язані!

«За зайві гроші, видані банкоматом, клієнт відповідальності не несе, якщо немає доказів отримання коштів!» – висловився Касаційний цивільний суд постановою у справі №296/3921/15-ц. Ситуація в деталях! Клієнт Приватбанку знімає в «чужому» банкоматі певну суму грошей з кредитної картки, а отримує в 10 разів більше! Через тиждень погашає борг по кредитці з урахуванням комісійних. Банк не […]