Uk
Залишити заявку

Безкоштовне користування землею нескінченно тривати не може!

ВСУ розглянув справу № 209/5477/13-ц (провадження № 61-27184св18) про стягнення заборгованості з оренди за землю, якою орендар-землекористувач тривалий час користувався безкоштовно, тому що не оформив її документально!

Передісторія та аналіз спору!

ВСУ було розглянуто справу за позовом міської прокуратури, яка діє на користь держави, про стягнення на користь місцевої ради завданих збитків у вигляді втраченої вигоди у розмірі майже 200 тис. гривень.

У ході попередніх «до касаційних» судових позовів було встановлено таке:

  1. Між АТ та відповідачем було укладено угоду купівлі-продажу будівельно-побутового комплексу – відповідач придбав комплекс виробничих приміщень, розташований на земельній ділянці.
  2. Земельна ділянка і стала «причиною» позову, оскільки земля в оренду за фактом оформлена не була, оренда за неї не сплачувалася, хоча повинна була, оскільки використовувалася для розміщення нерухомості.
  3. Предметом спору у цьому позові є стягнення з власника об’єкта нерухомого майна грошових коштів за фактичне використання земельної ділянки, на якій розташована куплена нерухомість.

«За підсумками розгляду справи у ВСУ було сформовано правове висновок, що свідчить, що фактичний землекористувач земділянки, який без достатніх юрпідстав за рахунок власника зберіг у себе гроші, які повинен був платити за користування землею, зобов’язаний повернути їх повноправному її господарю на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦКУ».

Остаточний вердикт касації!

ВСУ акцентував увагу сторін на тому, що для кондикційних зобов’язань доведення провини особи не має значення, значущим є лише факт незаконності придбання (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (правовий регламент визначається статтями 1212-1214 ЦКУ).

ВСУ зафіксувавши «кондикційність», а не «деликтність» спірних правовідносин, що розглядаються, вказавши, що позовне відшкодування збитків у таких випадках базується на вищевказаних приписах законодавства, а будь-яке юридичне представництво в суді має реалізуватися сторонами виключно в даному контексті.

Підкріпив своє рішення ВСУ актуальними правовими висновками у подібних справах № 629/4628/16-ц від 23.05. 2018, № 922/3412/17 від 20.11.2018 та № 917/1739/17 від 04.12.2019.

08.06.2020

37

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
«Люстровані» держслужбовці оскаржили звільнення в ЄСПЛ

Будь-який захист інтересів в суді – процедура, обмежена прописаними законодавством термінами! Як довго будь-який спір може розглядатися в суді, залежить від конкретних обставин кожної окремої ситуації. Українське законодавства «дозволяє» тривати судовим процесам роками, а Євросуд час від часу намагається припинити цю закономірність, караючи за затягування судових розглядів «рублем», а вірніше «євро»! Аналізуємо одне з проваджень […]

Борги за комуналку не переходять автоматично до нових власників

У разі нестачі коштів на покупку житла, деякі громадяни свідомо йдуть на придбання квартири або будинку «з боргами». За наявності суттєвих заборгованості за комунальні послуги власник готовий продати свою житлову нерухомість з хорошою знижкою. Розмір такої знижки зазвичай покриває заборгованість з лишком. І всі при цьому задоволені. Колишній власник позбавляється від проблемної нерухомості, яку він […]

ВСУ про втрату права користування житлом через непроживання

Постановою по справі №465/7083/13-ц від 10.07.19 Верховний Суд України надав свого роду житлову юридичну консультацію, відповівши на питання, чи є сам по собі факт непроживання неповнолітніх осіб в квартирі безумовною юрпідставою для втрати ними права користування житловою площею. Питання виникло в ході розгляду за позовом особи, який просив у суді визнати факт втрати користування квартирою […]

Сімейні розбирання через торговельний павільйон припинив ВСУ

Постановою у справі №202/3788/18 від 08.04.2020 ВСУ припинив сімейне розбирання щодо торгового павільйону, який подружжя ділило протягом кількох років. Суд визначив, що торгівельний намет є рухомим майном, угоди щодо якого не підлягають держреєстрації, але воно є спільною сумісною власністю. Відповідно, поділ цього спільного майна подружжя повинен проводитись за всіма законодавчими правилами! Раніше! Щаслива сім’я купила […]

КСУ: звільняти працівника-контрактника у відпустці теж не можна

КСУ рішенням щодо конституційної скарги у справі № 6-р (II)/2019 від 04.09.2019 категорично «заборонив» роботодавцям звільняти своїх співробітників, які перебувають у відпустці або не працюють через настання тимчасової непрацездатності! КСУ при цьому зазначив, що на ситуацію абсолютно не може впливати той факт, що трудові відносини працівника і роботодавця оформлені трудовим договором (контрактом). Тобто, ніякого працівника […]

ВСУ затвердив обов’язковість договору! Висновок у справі №456/2946/17

Спочатку! До суду звернулася юрособа з позовом до фізособи, вимагаючи виконання зобов’язання за умовами попередньої тристоронньої угоди з передачею авансових платежів для подальшого придбання відповідачкою квартири. Позовні вимоги були мотивовані тим, що заявник свої зобов’язання щодо інформаційного забезпечення та сприяння у підписанні між відповідачкою та третьою особою договору купівлі-продажу квартири виконав. Відповідачка квартиру купила, але […]