Ru
Оставить заявку

Суд наказал полицейских за грубое проведение обыска

Скажем так, решение Днепровского апелляционного суда по делу 199/6247/20 от 16.06.2021 — не беспрецедентный случай, но внимания заслуживает, поскольку…

В Украине сейчас нет устоявшейся судебной практики относительно возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. Есть одинокие судебные решения, одно из которых мы анализируем.

Эта судебная инстанция удовлетворила МИЛЛИОННЫЙ иск о возмещении морального вреда гражданам, пострадавшим от грубого поведения стражей порядка — полицейских, проводивших БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫЙ обыск.

Предыстория разбирательства

В суд обратились муж с женой с требованием о взыскании материального и морального вреда.

В исковом заявлении они указали, что в их жильё под предлогом проведения обыска в 7:00 утра грубо ворвались сотрудники правоохранительных органов. Они взломали ворота и входную дверь, по пути уничтожая камеры, вообще не пытаясь войти мирно.

Не предъявив удостоверений и постановления суда на проведение обыска, они избили заявителя, который в это время мылся в ванной комнате. После этого голого заявителя «уложили» на пол душевой и под прицелом автомата он пролежал там почти час.

В это время сотрудники полиции усиленно что-то искали во дворе дома и в самом жилище.

Потом заявителю разрешили подняться и одеться. Сообщили, что в помещении планируется обыск, который и будет проведен после приезда представителя Совета адвокатов региона, поскольку сам заявитель является адвокатом.

Представитель приехал ближе к 9:00 и начался обыск, несмотря на то, что заявитель сообщил, что в постановлении на обыск прописан другой адрес. Этот дом оформлен на его жену, которая в этот момент отсутствовала. После ее приезда и предъявления оригиналов документов, подтверждающих право собственности, был составлен протокол о том, что следственная группа пришла не по адресу…

Объектом обыска был сосед заявителя, также являющийся адвокатом.

Что тут скажешь?

Логично, что пострадавший написал заявление в полицию. Его и вывод судебно-медицинской экспертизы, он приложил к исковому заявлению в суд в качестве доказательств произошедшего.

Пострадавший в заявлении в суд указал, что произошедшее — это издевательства и пытки.

Ответчик в лице ГУ НП Украины иск естественно не признал!

Судебные тяжбы

Суд первой инстанции и апелляция исковое требование удовлетворили. Были сделаны следующие выводы:

  • Нарушены права истца на неприкосновенность жилья (ст. 30 КУ) и права собственности: (ст. 321 ГКУ);
  • Нарушено право на уважение личной и семейной жизни, жилья и корреспонденции (ст. 8 «Конвенции о защите прав человека…»).

Казалось бы, это одно из немногих судебных решений, дающей надежду на то, что безнаказанности правоохранительной системы, когда-то может прийти конец, но…

У этой истории грустный финал!

20.09.2021 вступило в силу решение ВСУ по делу 199/6247/20 (производство 61-11686ск21), которое «призупинило виконання рішення по справі».

Почему? Несмотря на то, что незаконность проведения обыска и всех его последствий в доме истца была установлена судом, его страдания остались без компенсации?

Все просто! В Верховную инстанцию обратилась Главная казначейская служба Украины, требуя отмены выплаты 1000 000 грн., поскольку это может нанести непоправимый урон государственному бюджету!

P.S. Воспользуйтесь услугой «Защита адвоката при проведении обыска и выемки» от АО «Спикер», даже если Вы сам адвокат, и ходите в душ без опасений.

12.11.2021

17

Вас может заинтересовать
Судья в отпуск — грабители на свободу!

Главным «героем» этого материала стал судья, ушедший в отпуск, не урегулировав все свои текущие дела, за что и был наказан. По мнению дисциплинарного органа, применившего санкции, инициированные прокуратурой, вопрос, который должен был решить судья, не был сложным и обстоятельств, усложнявших его решение, также не было. Предыстория для понимания Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия рассмотрела […]

Правовой вывод, регламентирующий дарение доли в АО

Большая Палата ВСУ постановлением по делу №909/1294/15 от 01.10.19 «аннулировала» вывод ВСУ по делу №33/45-09-1388 от 22.12.09, с помощью которого суды рассматривали споры о дарении участниками акционерных обществ долей в этих самых обществах друг другу. Дарение доли по-новому! Уступка доли в уставном капитале общества не считается самостоятельным непоименованным договором, так как реализуется путём заключения договора […]

БП-ВСУ «запретила» Привату взыскивать % и штрафы по кредиткам

Решением по делу № 342/180/17 от 03.07.19 БП-ВСУ «сломала» установленную судебную практику по взысканию просроченной задолженности по кредитным картам ПриватБанка! С этой даты условия и правила предоставления банковских услуг, размещенные на страницах сайта ПриватБанка: Не считаются публичной офертой и соответственно неотъемлемой частью кредитных соглашений. Подписание заёмщиком заявления в отделении банка, автоматически не присоединяет его к этим […]

Экспертный вывод о «вероятности подделки» — не аргумент

В ВСУ попало дело №760/10691/18, в ходе которого оспаривалась действительность договора купли-продажи, который, по утверждению истца, им не подписывался! По итогам разбирательства 04.09.19 было обнародовано правовое заключение! ВСУ определил, что вывод эксперта о том, что подпись «вероятно подделана», не может служить безусловным, допустимым, надлежащим доказательством для принятия судом решения о том, что она действительно сделана […]

ВСУ помешал банку взыскать недостачу с инкассатора

ВСУ 23.10.19 по делу №522/6582/16-ц обнародовал правовой вывод относительно неправоты банка, взыскивавшего средства в счет погашения кредитного долга по несуществующему кредитному договору. Подробности разбирательства Гражданин-бывший сотрудник банка обратился в суд с иском к банку о взыскании безосновательно полученных последним денежных средств. Мотивировано исковое заявление было следующим: истец работал в банке на должности водителя-охранника-инкассатора; в одном […]

ВСУ: Ответственность добросовестного приобретателя

Из-за «невнимательности» нотариуса, человек чуть не лишился купленного за свои собственные средства жилья! Его «спас» ВСУ. Дело №645/4220/16-ц от 13.11.2019 В суд обратился гражданин с иском к двум лицам и третьему лицу — нотариусу, требуя признания недействительным договора купли-продажи и истребования имущества из незаконного владения. В качестве обоснования иска истец указал на следующее: Есть установленный […]

lacomics.org