Ru
Оставить заявку

С юрлица-должника нечего взыскать? Привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности!

Напоминание! Материал посвящён взысканию долгов с иностранных юридических лиц, а именно, с должников – резидентов РФ. Действуем по принципу «на войне все средства хороши», а именно — применяем все возможные инструменты для взыскания. Уже рассмотрели «инкассирование расчетных счетов дебиторов» и «сотрудничество с приставами». Переходим к способу, который поможет, если предыдущие варианты «не сработали» или их невозможно использовать.

Итак, что если с должника нечего взыскать?

Важно! Когда у должника нет ни денег, ни имущества, ни других активов, которыми он добровольно или принудительно может заплатить по счетам, закон позволяет привлекать к субсидиарной ответственности его контролирующих лиц.

При каких обстоятельствах? На счетах «пусто» и нет движения, движимого и недвижимого имущества тоже нет, исполнительное производство закончилось без результата, гендиректор и учредители заменены «номиналами»

Пояснение! Сам термин «субсидиарная ответственность» обозначает «перекладывание» долгов на контролирующих лиц.

Контролирующими лицами по закону считаются: генеральный директор, руководящий персонал (управляющий организацией), член исполнительного органа должника либо член его ликвидационной комиссии, ликвидатор и др. лица, перечень и признаки которых указаны в соответствующих НПА.

Следует понимать! Статус «контролирующее лицо» должен быть обоснован законодательно, к примеру, факт родства с должником, либо наличия полномочий на заключение каких-либо сделок, не может быть основанием для присвоения статуса.

Если доказано, что лицо отвечает признакам контролирующего, следовательно, таковым является, то оно автоматически становится должником, отвечающим по долгу юрлица всем своим имуществом!

Что это значит? Это значит, что взыскание задолженности имеет шансы стать успешным, даже, если должник исключён из ЕГРЮЛ или ликвидирован, должник «брошен» либо уже «поставлены номиналы».

Привлечение к субсидиарной ответственности: практика

Способ №1. Привлечение через банкротство, предполагающее введение процедуры наблюдения, реализацию конкурсного производства и непосредственного привлечения.

Способ не самый эффективный, поскольку взыскание может длится годами, затратный и не всегда прогнозируемый в плане результативности.

Способ №2. Привлечение в обход процедуры банкротства, способ на практике зарекомендовавший себя, как «эффективный», потому рассмотрим его более детально.

Итак, как только дело о банкротстве «закрыто» судом на основании того, что кредитор не имеет средств на финансирование процедуры банкротства, у кредиторов появляется право привлечь контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности через суд (правило введено ФЗ «О банкротстве» в июле 2017 года).

Важно! Закон обязывает руководство должника не позднее месячного срока заявить через арбитражный суд о признании должника банкротом в случае, когда:

♦ должник подпадает под критерии неплатежеспособности/недостаточности имущества;
♦ удовлетворение требований кредиторов повлечет неисполнение денежных обязательств;
♦ взыскание имущественных активов должника осложнит/приостановит его хоздеятельность.

Если требование «заявить в суд о признании банкротом» не выполняется, то автоматически «запускается» механизм взыскания долгов с контролирующих лиц должника!

Анализ судебно-процессуальной практики показывает, что именно деятельность (бездеятельность) контролирующих лиц чаще всего — причина обанкрочивания предприятий! На момент появления долгов чистые активы дебиторов обычно всегда ниже величины задолженности.

Суды всегда анализируют и оценивают значительность влияния противозаконной деятельности (бездеятельности) контролирующих лиц на положение должника. Затем устанавливают есть или нету причинно-следственная связь в цепочке «деятельность (бездеятельность) контролирующих лиц — объективное банкротство».

Важно! Запомнить, записать, не забывать!

♦ Если должник не заявляет о банкротстве сам на себя в оговоренный в законе срок, вышеуказанная причинно-следственная связь автоматически считается наличествующей.
♦ От субсидиарной ответственности нельзя избавиться, она пожизненная и не списывается в ходе проведения процедуры банкротства.
♦ Привлечение к субсидиарной ответственности возможно в солидарном порядке и взыскивается всё, что есть, до полного погашения.
♦ Жизненно важно быть первым кредитором, объяснять почему не нужно, поскольку это очевидно.
♦ Сумма основного долга должна составлять больше 300 тыс. рублей, а госпошлина за заявление о признании банкротом «стоит» 6 тыс. рублей.

Законом закреплено! Обязанность доказывания того, что нет причинно-следственной связи между невозможностью удовлетворить финансовые претензии кредиторов и нарушением обязанности заявить в судебном порядке о наступившем банкротстве, полностью «лежит» на лицах, которых привлекают к ответственности.

Из сказанного видим, что контролирующие лица защищены «презумпцией невиновности», но…

При этом в законе конкретизированы признаки неправомерности их действий, позволяющие к ним подобраться, к таковым относятся:

1. Принятые заведомо «разрушительные» решения относительно бизнес-курса должника, к примеру, решения, которые приносят выгоду третьим лицам, а для должника и его кредиторов являются убыточными.
2. Принятые значимые деловые решения (указания), нарушающие принципы разумности и добросовестности, к примеру, относительно совершения сделок на условиях очевидно невыгодных (убыточных).
3. Принятые административные (кадровые) решения относительно лиц, которые, как очевидно заранее, не принесут пользы фирме, к примеру, принятие на руководящие должности «неподходящих» граждан.

Дополнительные пути привлечения

К субсидиарной ответственности также можно привлечь контролирующих лиц, если ООО признано недействующим и уже исключено из ЕГРЮЛ, а также ликвидировано.

С ликвидированного юрлица (с его контролирующих лиц) можно «что-то поиметь», если не соблюдён порядок его ликвидации! Конкретно, если станет известен факт того, что ликвидатор точно знал о том, что есть неисполненные перед кредиторами обязательства, которые потребовали «расплаты», к примеру, через суд, а ликвидатор составил промежуточный ликвидационный баланс без учёта этого притязания.

Процедура привлечения к субсидиарной ответственности

Первое, что должен сделать кредитор — опубликовать на соответствующем официальном интернет ресурсе информацию о том, что он планирует обратиться в арбитражный суд с требованием признать должника банкротом и через 15 к/д реализовать это намерение (юридически действительна публикация 30 дней с момента опубликования).

Второе, что требуется от кредитора — в открытом судебном процессе  подать заявление о том, что у него нет финансовой возможности «спонсировать» банкротные процедуры и оплачивать вознаграждение арбитражного управляющего.

Дальше, дело прекращается по причине отсутствия финансирования и суд рассматривает, отдельно заявленное кредитором требование о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

После этого, если всё прошло гладко, кредитор имеет на руках судебное решение и исполнительный документ, позволяющие начать процесс взыскания задолженности с физлиц-контролирующих лиц должника.

Кроме прочего, следует запастись терпением и деньгами, поскольку взыскание долгов с контролирующих лиц, в среднем может длиться 6-8 месяцев, даже если арбитражный управляющий Ваш друг, а делами занимается опытный юрист.

06.02.2022

62

Вас может заинтересовать
Истечение срока ИД — основание для прекращения ипотеки?

ВСУ обнародовал правовой вывод, регламентирующий аспекты прекращения обязательств и ипотеки по причине истечения сроков исковой давности. Анализируем! Предыстория вывода по делу № 522/12443/17-ц от 22.01.2020 Рассматривалось исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, встречный иск об устранении препятствий в пользовании жильем путем выселения и встречный иск о взыскании средств по договору займа. Все иски […]

ВСУ утвердил обязательность договора! Вывод по делу №456/2946/17

Изначально! В суд обратилось юрлицо с иском к физлицу, требуя выполнения обязательства по условиям предварительного трёхстороннего соглашения с передачей авансовых платежей для дальнейшей покупки ответчицей квартиры. Исковые требования были мотивированы тем, что заявитель свои обязательства относительно информационного обеспечения и содействия в подписании между ответчицей и третьим лицом договора купли-продажи квартиры выполнил. Ответчица квартиру купила, но […]

«Люстрированные» госслужащие оспорили увольнение в ЕСПЧ

Любая защита интересов в суде — процедура, ограниченная прописанными законодательством сроками! Как долго любой спор может рассматриваться в суде, зависит от конкретных обстоятельств каждой отдельной ситуации. Украинское законодательства «позволяет» длиться судебным процессам годами, а Евросуд время от времени пытается пресечь эту закономерность, наказывая за затягивание судебных разбирательств «рублем», а вернее «евро»! Анализируем одно из разбирательств […]

ВСУ о взыскании безосновательно приобретенного имущества

Риски инвестирования в строительство в Украине очевидны, тем не менее, в эту отрасль все равно продолжают вкладывать, ведь спрос на жилье в нашей стране остается стабильно высоким. При инвестировании вклад «растет» вместе с постройкой, чем ближе срок сдачи ее в эксплуатацию, тем дороже она становится. При этом стабильно высоким остается и риск вложить и не […]

О «спасении» конфискуемого жилья путем его дарения родным

Одним из «рабочих» вариантов «спасения» недвижимого имущества от конфискации/обращения на него взыскания в счет погашения долгов, в народе всегда считался вариант его переписи на родственников через составление договора дарения, фиктивность которого довольно сложно оспорить. Сложно, но возможно! ВСУ обнародовал очередное правовое заключение, устанавливающее противозаконную фиктивность правовой сделки дарения имущества родственникам с целью сокрытия его от […]

Личная ипотечная собственность предпринимателя-банкрота

КХС ВСУ «вступился» за ипотечную квартиру заёмщика банка, разграничив личные и бизнес права и обязанности физлиц-предпринимателей, а также ограничив права взыскателей на это имущество. Так, выводом по делу № 922/4404/15, обнародованным 04.06.19, ВСУ установил-подтвердил правило, гласящее, что личное ипотечное имущество при ликвидации статуса ФЛП не взыскивается, а подлежит взысканию исключительно для погашения того долга, который оно […]