Ru
Оставить заявку

Ребенок разведенных родителей — объект борьбы за внимание

В 99% из 100% развод — проблемное мероприятие, а помощь адвоката при разводе — необходимость, определяющая исход дела. Дележ имущества — полбеды, а борьба за внимание детей — настоящая проблема.

Оставим предисловия. Живые ситуации — судебная практика, в которой суды определяли способы участия в воспитательном процессе ребенка родителя, проживающего отдельно.

Немного регулирующего вопрос законодательства

Принцип общей и одинаковой ответственности обоих родителей за развитие и воспитание ребенка закрепляет ст. 18 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989. Ключевой посыл для родителей — соблюдение наилучших интересов ребенка!

Базово, во всём регулирующем тему законодательстве, определено право каждого ребенка, проживающего отдельно от родителей или от одного из них, на поддержание с ними регулярных личных отношений, прямых контактов и беспрепятственное общение.

Родитель, проживающий отдельно, также имеет законное право на личное общение с ребенком, если оно не вредит ребенку и его развитию.

При этом, любой способ общения и воспитания ребенка не является постоянным, он может меняться в зависимости от обстоятельств и желания мамы и папы прийти к общему знаменателю относительно коммуникаций с ребенком.

«При этом, каждая регулирующая вопрос норма закона, гласит, что наилучшие интересы ребенка — приоритет №1. Любое же принятое судом решение всегда должно быть «для ребенка» — для его гармоничного развития, но с учетом принципа справедливого равновесия для родителей».

Реальные ситуации на конкретных примерах из жизни

Отец в суде просит определить ему график встреч и свободного общения с ребенком без присутствия мамы (бывшей супруги). Мама встречным иском просит не позволять этого. Первая инстанция удовлетворяет требование отца, апелляция с ней соглашается.

Почему суды принимают такое решение? Потому что бывшие супруги не могут сдерживаться и продолжают конфликтовать в присутствии ребенка во время его свиданий с отцом. Это, по подкрепленному законодательно мнению суда, негативно сказывается на психике ребенка, следовательно, во вред ему.

Вместе с тем в суде был учтен тот факт, что психоэмоциональная связь между отцом и ребенком, в силу возраста последнего, не сформирована в полной мере, т. е., недостаточна для отдельного общения. Поэтому суд определил, что несколько встреч будут «с мамой», а впоследствии, возможно и наедине.

В этой ситуации был установлен адаптационный период, т. е., не отказали ни отцу, ни матери, дали возможность сделать все так, чтобы в будущем отец смог бы видеться с ребенком наедине, а мама бы по этому поводу не переживала.

Этот адаптационный период может быть длиною в месяц месяц, а может и год. Устанавливается он после детального анализа в суде каждого конкретного случая, с учетом мнения ребенка, если он способен его сформировать.

Подытожим! Ни один уважающий себя юрист по семейным спорам до конца судебного процесса не может с уверенностью утверждать, чем же закончится семейная разборка, поскольку, ребенок — не банковский вклад, поделить его внимание поровну невозможно.

Однозначно в таких делах лишь то, что единого формального подхода к разрешению таких споров нет, на первом месте всегда стоит благополучие ребенка, а принцип равенства прав родителей в воспитании детей, применяется в зависимости от обстоятельств ситуации.

15.12.2021

25

Вас может заинтересовать
ВСУ прокуратуре — друг и товарищ! Не верите? Читайте!

Рассмотренное ВСУ дело №638/8636/17-ц, 13.05.2020 было закрыто правовым выводом, согласно которому бездеятельность прокуратуры не является доказательством причинения морального вреда, следовательно, компенсированию не подлежит! Изначально иск инициировал гражданин, полагающий, что бездеятельность правоохранительной системы наказуема? Он решил, что взыскание компенсации морального вреда с прокуратуры, не защитившей его гражданские права — вполне реализуемое мероприятие! Мотивировал свое требование тем, […]

ВСУ о действительности договора после замены в нем 1-й страницы

Невозможность установления определенных обстоятельств не освобождает участников процесса от необходимости доказывания их! Такое заключение обнародовал ВСУ 25.09.19 по итогам разбирательства по делу №397/928/16-ц. Причиной спора стала замена в договоре первой страницы одной из сторон сделки без согласования этого момента с другой стороной! Изначальная страница содержала запись «договор заключён на 10 лет и заканчивается 03.12.2017», а […]

ВСУ: Ответственность добросовестного приобретателя

Из-за «невнимательности» нотариуса, человек чуть не лишился купленного за свои собственные средства жилья! Его «спас» ВСУ. Дело №645/4220/16-ц от 13.11.2019 В суд обратился гражданин с иском к двум лицам и третьему лицу — нотариусу, требуя признания недействительным договора купли-продажи и истребования имущества из незаконного владения. В качестве обоснования иска истец указал на следующее: Есть установленный […]

ВСУ об «узаконивании недвижимости с препятствиями»

ВСУ помог инвестору! Выводом по делу №761/5598/15-ц от 24.04.2019 признал его законные права в судебном порядке! История в деталях В 2003 году физлицо-инвестор и юрлицо-застройщик заключили договор долевого участия в финансировании строительства. Стороны обязались совместно действовать для достижения общей цели — строительства многоквартирного дома для введения его в эксплуатацию. Объектом долевого участия стала «двушка», за […]

ВСУ выселил бывшего супруга-алкоголика без его согласия

Алкоголизм — бич нашего общества и семейной жизни, в частности. Из-за него распадаются семьи, а вслед за этим возникают жилищные проблемы. Одна из них решилась только в Верховном Суде Украины. Эта инстанция помогла бывшей жене супруга-алкоголика, выселить его из своего дома. Предыстория В суд с иском к бывшему мужу обратилась его бывшая супруга. Требовала лишить […]

Истец угрожал судье, не растолковавшему ему условия аренды

Даже решение по хозяйственному спору может стать почвой для угроз! К примеру, рассмотрение одного из дел, в ходе которого истец просил растолковать ему отдельные пункты договора аренда земучастка, закончилось тем, что недовольный принятым не в его пользу судебным решением арендатор, воспринял это как личную обиду и пообещал судье, что он за это ответит! Судья сначала […]