Ru
Оставить заявку

Проблемные аспекты взыскания долга по решению иностранного суда

Снова о легализации иностранного решения суда в Украине. Сегодня — об одной из проблем, с которой систематически сталкиваются резиденты Польши, продавшие товар или оказавшие услугу украинской компании.

Информация будет полезна тем, кто уже столкнулся с проблемой и станет информативно интересной для тех, кто планирует сотрудничество с украинскими компаниями. Знание поможет последним не сделать ошибку многих…

Итак, суть проблемы «в деталях»

Польский клиент заключает контракт с украинским партнером. В документе предусматривает юрисдикцию разрешения спора в суде по месту нахождения продавца, т. е. в Польше.

Контрагент нарушает договор, возникает долг. Досудебное урегулирование проблемы не дает результата. Поляк идет в польский суд и по упрощенной процедуре получает «zaoczny wyrok» суда.

Дальше ему нужно это решение легализовать на территории Украины, чтобы подать его на принудительное исполнение. На этом этапе начинается самое интересное!!!

«Заочные выроки» принимаются без уведомления ответчика о судебном заседании и без вызова его на него, а процедура легализации такого «вырока» в Украине предусматривает предоставление в суд документа, подтверждающего уведомление ответчика о судебном заседании. Регламентирует этот момент ст. 466 ГПКУ, устанавливающая требования к ходатайству о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения суда из другой страны».

Законодательная база вопроса в деталях

Статьей 466 ГПКУ установлено, что если международными договорами, согласие на которые предоставлено ВРУ, не определен список документации, которая должна прилагаться к ходатайству, либо такого договора нет, к нему следует приложить следующие документы:

  • Надлежаще заверенная копия «иностранного» судебного решения о принудительном исполнении которого делается запрос.
  • Документ о вступлении в силу решения иностранного суда, если этот момент не прописан в самом решении.
  • Документ, свидетельствующий о том, что лицо, относительно которого вынесено решение иностранного суда и которая не принимала участия в судебном процессе, было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте слушания дела.
  • Документ, определяющий, в какой части или с какого времени решение иностранного суда подлежит исполнению, если оно уже ранее исполнялось.
  • Документ, подтверждающий полномочия представителя, если таковой принимает участие в деле.
  • Перевод указанных документов на украинский язык или на язык, предусматриваемый международными договорами Украины.

Важно! Суд оставляет ходатайство без рассмотрения и возвращает его вместе с документацией, лицу, которое его подало, если:

  • документы не оформлены согласно требованиям, указанным выше;
  • к ходатайству добавлены не все перечисленные документы.

Статья 51 Договора между Украиной и Республикой Польша «О правовой помощи и правовых отношениях в гражданских и уголовных делах» устанавливает, что ходатайство о признании и исполнении решения можно подавать непосредственно в соответствующий суд той Договорной Стороны, на территории которой это решение должно быть признано и исполнено, либо также через посредство суда, рассмотревшего дело изначально.

К нему необходимо приложить:

  • Решение или его заверенную копию вместе с подтверждением, что оно вступило в законную силу и подлежит исполнению, а в делах, касающихся алиментных обязательств, если решение не набрало законной силы, вместе с подтверждением, что оно подлежит исполнению, если это не следует из самого решения.
  • Документ, подтверждающий, что сторона, в отношении которой вынесено решение и не принимавшая участие в рассмотрении дела, получила вызов в судебное заседание надлежащим образом и своевременно, согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, на территории которой решение было вынесено; а в случае ограниченной процессуальной способности стороны — подтверждающий документально факт, оформленного должным образом представительства.
  • Заверенный перевод ходатайства, а также документов, указанных в подпунктах 1-2, на язык той Договаривающейся Стороны, на территории, которой решение должно быть признано и исполнено.

Тупиковая ситуация? По факту, да!

Вроде нормы законодательства, регламентирующие эту проблемную ситуацию, есть! На практике же, легализация решения польского суда в Украине в этой ситуации практически невозможна, поскольку клиенты не имеют на руках доказательств уведомления ответчиков. Этот момент не прописан законодательно, следовательно, не является обязательным.

Получается, что вступившее в силу решение польского суда абсолютно нежизнеспособно для взыскания долга за рубежом, поскольку польские юристы при составлении контрактов не учитывают требования международного договора со страной, в которой живет должник.

Для украинского должника предусмотренная подсудность — замечательная возможность законным путем избежать оплаты по счетам или выполнения обязательств.

Рекомендации украинских юристов

Польским клиентам при заключении внешнеэкономических контрактов нужно обращаться к юристам, которые компетентны в международном взыскании долгов, до подписания контрактов. Действительно опытные в этом деле юристы сразу укажут на это и другие слабые места!

Если же контракт подписан и дело дошло до суда, то перед подачей иска, также следует пообщаться с практикующим взыскание юристом, который обеспечит судебное разбирательство с учетом анализируемого нюанса.

20.11.2021

843

Вас может заинтересовать
Запрет на выезд за границу: аспекты наложения и снятия!

ГПКУ запрещает должникам покидать страну! Это значит, что при попытке выехать за границу физлицо может вдруг узнать о том, что именно ему делать это запрещено, поскольку к нему применена эта ограничительная мера, установленная как обеспечение исполнения судебного решения. «Сюрприз»! Уплата долга, автоматически границу не открывает. Причина — процесс снятия запрета законодательством урегулирован, но не напрямую, […]

ВСУ пояснил, как взыскать моральный ущерб с государства

Кассационная палата Верховного Суда Украины показала гражданам, что «неприкосновенное» по убежденности многих государство, тоже можно привлечь к ответственности! Выводом, содержащимся в постановлении по делу № 823/782/16 от 15.08.19, КАС ВС «наказала» госорган за ненадлежащее рассмотрение заявления обычного гражданина, обязав орган власти выплатить последнему моральную компенсацию. Предыстория спора заключалась в следующем: Отделение исполнительной дирекции Фонда не […]

Условия «возвратности» долга по расписке разъяснил ВСУ

Анализ постановления ВСУ по делу № 524/4946/16-ц от 08.07.2019, отвечающего на вопрос, что должно быть зафиксировано в долговой расписке, дабы возврат долга не стоял под вопросом. Профессиональная юридическая консультация — всем, кто занимает и одалживает! Долговая ситуация изначально В суд обратился гражданин с иском о взыскании долга по расписке — почти полмиллиона грн. он одолжил […]

Взыскание через банкротство — ввод процедуры наблюдения и конкурсное производство

Предисловие! Если Вы сейчас на этой странице нашего сайта, значит, предыдущие попытки «выбить» долг с должника путем «инкассирования расчетных счетов дебитора», «сотрудничества с приставами» и «взыскания с контролирующих лиц» к необходимому результату не привели, но… Не все потеряно! Банкротство — процедура наблюдения и конкурсное производство, следующий инструмент взыскания, доступный Вам, если сумма основного долга больше […]

ВСУ: взыскание долгов и замена должников в исполнительном производстве

Большая Палата Верховного Суда Украины разобралась в вопросе, на кого по закону возлагается обязанность погашения долгов при замене первоначального должника двумя — основным и субсидиарным на стадии исполнения судебного решения. «Замена сторон никого от ответственности не освобождает, исполнительные действия совершаются относительно обоих должников!» — высказался ВСУ, обнародовав 26.06.19 соответствующий правовой вывод по делу 905/1956/15 (производство […]

Взыскательные контрмеры. Альтернативные способы воздействия на должника

Что делать, если должник оказался «твёрдым орешком» и взыскать с него долги путём «инкассирования расчетных счетов дебитора», «сотрудничества с приставами», «взыскания с контролирующих лиц» и «через процедуру банкротства» не получилось? Включаем тяжелую юридическую артиллерию! Начинаем уголовное преследование, подаем заявление в УФАС о недобросовестности, «жмём» на партнеров и контрагентов должника, используем любые другие рабочие способы. О […]