Ru
Оставить заявку

Правовой вывод, регламентирующий дарение доли в АО

Большая Палата ВСУ постановлением по делу №909/1294/15 от 01.10.19 «аннулировала» вывод ВСУ по делу №33/45-09-1388 от 22.12.09, с помощью которого суды рассматривали споры о дарении участниками акционерных обществ долей в этих самых обществах друг другу.

Дарение доли по-новому!

Уступка доли в уставном капитале общества не считается самостоятельным непоименованным договором, так как реализуется путём заключения договора дарения, купли-продажи, мены и т. д.

В отмененной Большой Палатой позиции было сказано, что закон позволяет владельцу доли выбирать способ уступки своей доли другим участникам и он вправе это делать, заключая какое-либо соглашение или иным способом.

Новый вывод базируется на том, что уступка доли — это отчуждение!

Регламентирует его нюансы ст. 147 ГКУ и ст. 53 ЗУ «О хозобществах». Отчуждение по своей юридической сути требует волеизъявления сторон — отчуждающей и принимающей. Их сделка фиксируется договором, который, в свою очередь заключается устно или письменно, в зависимости от требований законодательства и устава общества.

В соответствии с требованиями статей 717 и 719 ГКУ для бесплатного отчуждения доли необходимо обязательно составить договор дарения в письменном виде. Его легитимность будет соблюдена при условиях:

  • что будет подано соответствующее заявление на имя общества;
  • заявление будет зафиксировано в протоколе общего собрания;
  • заявление и протокол будут подписаны дарителем и одаряемым;
  • в обеих этих документах будет прописана «безвозмездность» передачи.

Почему возник вопрос!

На рассмотрение БП-ВСУ «попало» дело, в ходе которого один из участников ООО оспаривал дарение им своей доли в обществе, которое он покинул якобы добровольно.

В ходе разбирательства было выяснено, что «по документам», заявитель добровольно вышел из состава участников ООО, уходя подарив 100% своих акций другому участнику. Документы были на экспертизе, которая признала их поддельными, но суды предыдущих инстанций экспертные выводы отклонили…

Стоит отметить, что цена акций была больше 100 млн грн.!

Не в этом ли была причина того, что суды предыдущих инстанций дали ненадлежащую юр оценку обстоятельствам дела, неправильно применили законодательство и, как следствие, вынесли решения не в пользу истца.

К счастью для последнего ему помогал отстаивать справедливость профессиональный юрист по хозяйственным спорам, который добился того, что спор разрешился по закону, а ВСУ, благодаря этому, сформировал новую правовую позицию, которая более тщательно регламентирует вопросы дарения долей в акционерных обществах.

14.11.2019

81

Вас может заинтересовать
ВСУ пояснил, как взыскать моральный ущерб с государства

Кассационная палата Верховного Суда Украины показала гражданам, что «неприкосновенное» по убежденности многих государство, тоже можно привлечь к ответственности! Выводом, содержащимся в постановлении по делу № 823/782/16 от 15.08.19, КАС ВС «наказала» госорган за ненадлежащее рассмотрение заявления обычного гражданина, обязав орган власти выплатить последнему моральную компенсацию. Предыстория спора заключалась в следующем: Отделение исполнительной дирекции Фонда не […]

ВСУ определил условия объявления простоя для работодателей

Верховная судебная инстанция в очередной раз спасла обычных граждан-работников от экономного работодателя, пытавшегося с помощью простоя оптимизировать расходы посредством невыплаты работникам заработной платы! ВСУ постановлением по делу № 210/5853/16-ц, принятым 30.01.2019, указал этому работодателю и другим продуманным его коллегам, что простой на предприятии означает полное прекращение его работы. Если же полной остановки нет, то нет […]

Рейдер в судебной мантии и с «корочкой» адвоката, нонсенс? Отнюдь нет!

Судьи, адвокаты и сотрудники органов юстиции тоже любят деньги! Иногда для улучшения своего финансового благополучия они используют свои связи и полномочия! Некоторые находят себе прибыльное «хобби», к примеру, занимаются рейдерством. Сотрудники СБУ раскрыли преступную схему, реализуемую «рейдерами в судебных мантиях» с помощью адвокатов и бывших сотрудников органов юстиции.  Схема была простой — на основании судебных […]

Верховный Суд Украины об отмене «старого» завещания новым

В суд обратилась гражданка с иском к двум другим лицам, требуя признания права собственности в порядке наследства. Исковые требования мотивировала тем, что после смерти ее тетки открылось наследство на недвижимое имущество (дом, земельные участки). Она в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдать свидетельство о праве собственности отказался, ссылаясь […]

О «спасении» конфискуемого жилья путем его дарения родным

Одним из «рабочих» вариантов «спасения» недвижимого имущества от конфискации/обращения на него взыскания в счет погашения долгов, в народе всегда считался вариант его переписи на родственников через составление договора дарения, фиктивность которого довольно сложно оспорить. Сложно, но возможно! ВСУ обнародовал очередное правовое заключение, устанавливающее противозаконную фиктивность правовой сделки дарения имущества родственникам с целью сокрытия его от […]

Истец угрожал судье, не растолковавшему ему условия аренды

Даже решение по хозяйственному спору может стать почвой для угроз! К примеру, рассмотрение одного из дел, в ходе которого истец просил растолковать ему отдельные пункты договора аренда земучастка, закончилось тем, что недовольный принятым не в его пользу судебным решением арендатор, воспринял это как личную обиду и пообещал судье, что он за это ответит! Судья сначала […]