Ru
Оставить заявку

Поручителям! Искусственная неплатежеспособность невозможна!

Выигранное в суде дело, отнюдь не означает, что кредитор автоматически получит то, что ему задолжал заёмщик!

Одна из «отработанных» схем среди заёмщиков банка заключается в том, что они отчуждают имущество на стадии судебного рассмотрения либо же в период вступления судебного решения в силу.

Главное в этом деле — успеть каким-либо образом избавиться от имущества, пока на него не наложен арест.

Самый быстрый способ — подарить ценный актив и тем самым поставить кредитора перед фактом, что взыскивать то и нечего!

ВСУ пресек эту возможность, рассмотрев 24.07.19 дело №405/1820/17, в котором гражданка после открытия производства по делу о взыскании с нее долга, за который она «поручилась», подарила свою квартиру близкому родственнику, соблюдая все формальности, предусмотренные законом для совершения дарения!

Перед кредитором встала задача доказать, что это действие сделало невозможным взыскание с нее долга — через суд реализовать признание договора дарения недействительным! Это, в условиях, когда все формальные правила соблюдены, нелегкая задача! Её разрешил ВСУ анализируемым постановлением по делу №405/1820/17, обнародовав вывод, гласящий, что действия поручителя не должны приводить к состоянию, когда он будет становиться неплатежеспособным перед своим кредитором!

Изначально!

Проблему невыполнения заемщиком условий кредитного договора кредитор отдал на разрешение суда. Суд первой инстанции и апелляция решили вопрос в пользу истца, приняв решение о соответствующем взыскании.

Через месяц после открытия производства по делу поручитель подарила свою квартиру сыну!

Истец заявил в суде, что эта сделка является фиктивной, поскольку направлена регистрация перехода права собственности на квартиру в данном случае на сокрытие имущества от последующего обращения взыскания в счет исполнения судебного решения о взыскании с поручителя долга. Следовательно, договор дарения должен быть признан недействительным по ст. 234 ГКУ.

Также в суде «всплыл» тот момент, что во время заключения сделки не были проверены все моменты, препятствующие этому: наличие отчуждений и запретов в реестре, соответствие требованиям ЗУ «Об оценке имущества…», наличие малолетних детей ответчика, права которых нарушаются сделкой и т. д.

Несмотря на аргументированность позиции кредитора, суды первой и апелляционной инстанций фиктивность договора признать отказались!

По их мнению, истец не предоставил надлежащих и допустимых доказательств того, что сделка заключена с нарушением действующего законодательства.

Это решение базировалось на том что после совершения сделки состоялся фактический переход имущества — одаряемый получил свой экземпляр договора и ключи от жилья.

В момент заключения сделки квартира не была спорной, не была под запретом, арестом и в ипотеке, судебного решения о взыскании с хозяйки жилища долга также еще не было.

Т. е., не было юроснований препятствующих владелице имущества распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе дарить!

В кассационной жалобе кредитор просил ВСУ придать юридическое значение, тому как «вовремя» заключен договор дарения поручителем — сразу после обращения банка в суд с иском к нему как к поручителю!

А также обратить внимание на то, что даритель и одаряемый являются близкими родственниками. Эти факторы в совокупности указывают на то, что сделка заключена с целью сокрытия недвижимости от исполнения в будущем за ее счет судебного решения о взыскании.

ВСУ рассмотрел обстоятельства дела не так поверхностно, как суды предыдущих инстанций и сделал вывод об ошибочности их решений! Не помогла хитрой дарительнице и юридическая помощь адвоката!

Кассация указала судам на то, что формальное соблюдение законодательства не исключает вероятности того, что сделка заключена фиктивно и в данном случае она является фраудаторной.

Рассматривать этот спор следовало через призму следующих факторов в совокупности: ответчик подарил квартиру после предъявления ему иска о взыскании, квартира отчуждена на основании бесплатного договора, стороны сделки являются близкими родственниками, после отчуждения у ответчика нет больше имущества, которым он мог бы отвечать по своим обязательствам.

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ответчик действовал недобросовестно, злоупотребляя своими правами во вред правам других лиц, поскольку очевидно, что имущество отчуждалось с целью избежать обращения на него взыскания кредитором!

Следовательно, данная сделка, являясь фраудаторной (осуществленной во вред кредитору), является фиктивной!

Она, несмотря на формальную ее правомерность, должна быть признана недействительной в судебном порядке со всеми вытекающими из этого последствиями — пересмотром дела с учетом этого юридического факта, который является в данной ситуации единственным инструментом защиты прав кредитора от недобросовестных действий должника-поручителя!

12.11.2019

69

Вас может заинтересовать
КХС-ВСУ: что должен выяснить хозсуд до того, как откажет в иске?

Объединенная палата КХС ВС Украины высказалась относительно мотивации отказов в рассмотрении исковых заявлений. В постановлении по делу № 910/6642/18 от 14.06.19 судам разъяснили, что именно они должны выяснять до того, как выносить решение об отказе в иске при рассмотрении хозяйственных споров в контексте применения ст. 16 ГКУ и части 1 ст. 2 ХПКУ. КХС ВСУ было […]

ВСУ о выполнении обязательств в фиктивной сделке

Фиктивные сделки с жилой недвижимостью — это всегда риск остаться без крыши над головой. Не совсем понятно, чем думал гражданин, который фиктивно продал свою квартиру другим людям, целью которых было оформление кредита в банке под залог этой недвижимости. В итоге ему пришлось отстаивать жильё в ВСУ, который, справедливо рассудил, что закон не в состоянии защитить […]

Исполнение решений арбитража в РФ — взыскиваем долги с юрлиц. Теория и практика

Предисловие! Взыскание просроченных долгов с юрлиц — процедура многоэтапная и разно вариантная. Рассмотрим все этапы и варианты пошагово. Материал разделён на отдельные блоки, дабы каждый кто его читает, мог без труда ознакомиться именно с тем, что ему нужно (при этом не запрещается прерывать чтение и сделать звонок юристу для личной консультации). Введение в тему! Ключевой […]

Построили дом? Правильно вводим его в эксплуатацию!

Власти продолжают заботиться о том, чтобы граждане сами обеспечивали себя жильем! Не так давно Минрегион разъяснил нюансы упрощенной процедуры строительства жилого дома, а теперь на официальном сайте появилась детализированная процедура введения частных домов в эксплуатацию. Анализируем процесс! Ключевое требование от которого зависит вся дальнейшая процедура — это то, что дом должен быть построен в соответствии […]

ВСУ пояснил, как взыскать моральный ущерб с государства

Кассационная палата Верховного Суда Украины показала гражданам, что «неприкосновенное» по убежденности многих государство, тоже можно привлечь к ответственности! Выводом, содержащимся в постановлении по делу № 823/782/16 от 15.08.19, КАС ВС «наказала» госорган за ненадлежащее рассмотрение заявления обычного гражданина, обязав орган власти выплатить последнему моральную компенсацию. Предыстория спора заключалась в следующем: Отделение исполнительной дирекции Фонда не […]

ВСУ: ПРОХОЖДЕНИЯ МЕДКОМИССИИ В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ — НЕ ПРОГУЛ!

ВСУ рассмотрел дело № 699/640/18 (производство № 61-17310св19) и 04.12.2019 сформировал правовой вывод, которым «поставил на место» работодателя, уволившего сотрудницу по «прогульной статье». Прогулом он посчитал день, когда она проходила медосмотр. Детали разбирательства Работница ВЧ обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе и об оплате ей времени вынужденного прогула. В суде заявила, […]