Ru
Оставить заявку

Подделать документ и не попасть за решетку? Реально?

Вначале был оправдательный приговор…

Райсуд сделал вывод о невиновности гражданина в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УКУ (подделка документов).

Этим же приговором гражданина «арестовали на полгода» за использование поддельного документа и «посадили» на 5 лет без конфискации имущества за незаконное завладение транспортным средством.

Следуя принципу поглощения, наказание выбрали одно ― пятилетний срок без конфискации и тут же «пожалели» преступника, освободив его от наказания с испытательным сроком 3 года.

Внимание, интрига!

Что же натворил гражданин? Всего-то на всего подделал паспорт умершего ― вклеил в него чужую фотографию и взял вместе с другом «в лизинг с угоном» по этому документу машину из автосалона!

Тот факт, что преступник за такой серьезный проступок остался практически безнаказанным, естественно, возмутил органы прокуратуры и они дали делу дальнейший ход!

Пошел разбор полетов!

Возник вопрос: «Как суд мог признать практически невиновным гражданина, который: вклеил свою фотографию в паспорт умершего человека и вместе с подельником по этому документу попытался оформить в автосалоне договор лизинга, платить за автомобиль в дальнейшем не намереваясь, а когда попытка оформления не удалась, просто взял и уехал на машине, правда, до первого поста ГАИ?»

На деле получается, что вполне реально подделать паспорт умершего, попытаться взять на него машину в кредит, не планируя платить за нее, угнать авто и остаться при этом на свободе! Судебная система это позволяет?! Так бы и было, если бы прокуратора не спасла «честь судебной мантии»!

Не получилось у обвиняемого отделаться легким испугом!

Прокуратура, как и ГАИ, на попытку нарушить закон среагировала четко и незамедлительно!

Прокурор затребовал пересмотра дела и отмены решения апелляции, аргументируя требование тем, что суды совершенно необоснованно обошлись с обвиняемым слишком мягко.

Жалоба прокурора была удовлетворена

В ВСУ выяснилось, что действительно, дело было рассмотрено через призму доброты, без исследования всех обстоятельств произошедшего и серьезное преступление было наказано, как несерьезный проступок.

Ни райсуд, ни апелляция в данном уголовном процессе не придерживались требований закона, не давали аргументированных доказательствами ответов, а пошли, можно так сказать, на поводу у правозащитника обвиняемого.

Интересно также то, что обвиняемый, следуя принципу «наглость ― второе счастье», в порядке кассации с помощью адвоката по уголовным делам, вообще пытался снять с себя все обвинения, указывая на отсутствие доказательств вины.

Но, радует тот факт, что ничего у него не вышло и закон таки восторжествовал. Не в меру «доброму» суду указали на то, что игнорирование обстоятельств дела по той причине, что они противоречат версии обвинения, совершенно неправильная с точки зрения закона позиция.

Логичным в такой ситуации является установление обстоятельств дела, которым версия обвиняемого не может дать логического пояснения, как основания для разумного сомнения в доказанности виновности лица. А это уже история с совершенно другим наказанием для преступника!

21.04.2021

123

Вас может заинтересовать
БП-ВСУ должна урегулировать право на обмен земельными паями

Порядок разрешения земельных споров в Украине «порядком» можно назвать с натяжкой! Из-за бесконечно продляемого земельного моратория спорные вопросы в сфере земельных правоотношений возникают систематически. По сути, наличие регистрации права собственности на землю, подразумевает, что она является собственностью конкретного лица со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями, но… Есть мораторий! Он ограничивает это право украинцев и […]

ВСУ прокуратуре — друг и товарищ! Не верите? Читайте!

Рассмотренное ВСУ дело №638/8636/17-ц, 13.05.2020 было закрыто правовым выводом, согласно которому бездеятельность прокуратуры не является доказательством причинения морального вреда, следовательно, компенсированию не подлежит! Изначально иск инициировал гражданин, полагающий, что бездеятельность правоохранительной системы наказуема? Он решил, что взыскание компенсации морального вреда с прокуратуры, не защитившей его гражданские права — вполне реализуемое мероприятие! Мотивировал свое требование тем, […]

Исправление ошибок в завещаниях — не в компетенции судов

Неграмотность и невнимательность ― не пороки, если ошибки можно исправить! Если же описка допущена в завещании, то исправлять ее некому! И ни один суд не уполномочен это сделать, что и было установлено ВСУ по итогам рассмотрения наследственного спора по делу №335/9398/16-ц. Предыстория Нотариус, составляя завещание, неверно указал адрес, вследствие чего наследница не смогла вступить в […]

Истец угрожал судье, не растолковавшему ему условия аренды

Даже решение по хозяйственному спору может стать почвой для угроз! К примеру, рассмотрение одного из дел, в ходе которого истец просил растолковать ему отдельные пункты договора аренда земучастка, закончилось тем, что недовольный принятым не в его пользу судебным решением арендатор, воспринял это как личную обиду и пообещал судье, что он за это ответит! Судья сначала […]

«Безосновательно приобретенные средства» и «аванс» — разные понятия

ВСУ постановлением по делу №910/21154/17 от 15.02.2019 разграничил понятия «аванс» и «безосновательно приобретенные средства»! Обнародован правовой вывод Изначально! Одно юрлицо обратилось в хозсуд с иском к другому юрлицу о взыскании суммы предоплаты по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Иск мотивирован был тем, что подрядчик взятые на себя обязательства не выполнил (даже не пытался), […]

Могут ли супруги при разводе делить самовольно построенный дом?

Хотели сэкономить, а получилось наоборот. Супруги построили дом, в котором планировали жить долго и счастливо, но семейный союз распался… В суде встал вопрос о том, как делить дом, который, как оказалось поделить нельзя, из-за того, что он не был вовремя и должным образом узаконен. Дело было так… В мае 2018 года в суд обратилась гражданка […]