Ru
Оставить заявку

Об одной из причин неисполнения судебных решений РФ в Украине

Так, в анализируемом деле №334/5077/19 украинский суд рассматривал ходатайство лица о признании и предоставлении разрешения на исполнение на территории нашей страны решения суда г. Тулы, принятого в 2018 году. Санкция требовалась на взыскание денежных средств с ответчика (взыскание зарубежных долгов).

Украинский суд уведомил ответчика о рассмотрении указанного ходатайства о принудительном исполнении на территории Украины решения иностранного суда. Ему было предложено предоставить свои возражения или отказаться от их предоставления.

Ответчик предложением воспользовался!

Заявил суду о том, что ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку суд РФ нарушил процедуру уведомления его о дне, времени и месте слушании дела. Решение принималось на основании неправдивой информации об этом.

«Ответчик указал на нарушение российским судом ст. 55-й Минской Конвенции «О правовой помощи и…», ст. 6-й Конвенции «О защите прав человека…», статей 5, 10 и 15 Конвенции «О вручении за рубежом судебных и внесудебных документов…», а также пункта 26 решения Евросуда «Надточий против Украины».

Украинский суд доводы ответчика счел аргументированными!

Изучил указанные возражения, позволяющие ответчику не платить истцу долг и постановил следующее: «В удовлетворении ходатайства о признании и предоставлении разрешения на исполнение та территории Украины решения Тульского суда о взыскании денежных средств взыскателю отказать!»

Почему так получилось? Потому что суд РФ нарушил процедуру уведомления ответчика о дне, месте и времени проведения судебного заседания.

Конкретно — отправил ему судебный вызов обычным почтовым (международным) письмом, а должен был отправить его через компетентные органы юстиции с обязательным вручением.

Нельзя не обратить внимание та тот факт, что это письмо было единственным, а не одним из многих, как «прозвучало» в решении российского суда.

В ходатайстве было отказано!

Украинский суд аргументировал решение пунктом 2 части 2-й статьи 468 ГПКУ, позволяющей отказывать в удовлетворении таких ходатайств, если сторона, относительно которой оно принято, была лишена возможности участвовать в судебном процессе из-за не уведомления её о рассмотрении дела.

Именно так в анализируемом деле и было! Ответчик, скажем так, сам или с юридической помощью (история умалчивает, но скорее всего, что с последним), смог законным способом избежать уплаты по счетам, использовав ошибки оппонента против него самого.

03.09.2021

707

Вас может заинтересовать
Продажа квартиры сейчас, а деньги за нее потом! Стоит ли?

Доверяй, но не спеши подписывать! История о том, как человек остался без квартиры, только потому, что поверил покупателю на слово и подписал договор до получения денег! Он попытался в суде доказать, что его обманули, но по факту оказалось, что просто «кинули». «Кинули» все — и покупатель, и ВСУ, как последняя инстанция, в которой он пытался […]

ВСУ помешал банку взыскать недостачу с инкассатора

ВСУ 23.10.19 по делу №522/6582/16-ц обнародовал правовой вывод относительно неправоты банка, взыскивавшего средства в счет погашения кредитного долга по несуществующему кредитному договору. Подробности разбирательства Гражданин-бывший сотрудник банка обратился в суд с иском к банку о взыскании безосновательно полученных последним денежных средств. Мотивировано исковое заявление было следующим: истец работал в банке на должности водителя-охранника-инкассатора; в одном […]

Построили дом? Правильно вводим его в эксплуатацию!

Власти продолжают заботиться о том, чтобы граждане сами обеспечивали себя жильем! Не так давно Минрегион разъяснил нюансы упрощенной процедуры строительства жилого дома, а теперь на официальном сайте появилась детализированная процедура введения частных домов в эксплуатацию. Анализируем процесс! Ключевое требование от которого зависит вся дальнейшая процедура — это то, что дом должен быть построен в соответствии […]

Нюансы взыскания зарубежных долгов: превентивные меры и практические аспекты

Международный рынок для бизнеса — возможность зарабатывать больше, но с риском потерь выше. Потери чаще всего связаны с невыполнением контрагентами своих обязательств и с легализацией решений судов на территориях иностранных государств. В частности, с неплатежами, т. е., с долгами, возврат которых, сложная проблема и практической стороной реализации воли правосудия. Анализируем ключевые моменты. Взыскание задолженности: работа […]

Ущерб от «рабочего увечья» — причина не платить судебный сбор!

ВСУ высказался относительно обязанности уплаты судебных издержек в делах о возмещении лицами, которым был причинен материальный ущерб в результате получения ими увечья на работе. Постановлением по делу №127/20705/16-ц от 06.11.2019 Верховная инстанция «освободила» таких лиц от уплаты судебного сбора! Предыстория вывода и суть требований В суд с иском к работодателю — «Укрпочте» обратилась почтальон. Хотела […]

Один из аспектов разрешения споров о праве пользования землей

Спорная земля под постройкой — потенциальная судебная тяжба со всеми вытекающими последствиями. ВСУ рассмотрел один из таких споров и обнародовал правовое заключение, определяющее, что предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства относительно отвода «несвободного» земучастка, не предоставляет право на получение его в пользование. Анализ подробностей разбирательства В суд с иском к местному совету об определении границ […]