Ru
Оставить заявку

О «спасении» конфискуемого жилья путем его дарения родным

Одним из «рабочих» вариантов «спасения» недвижимого имущества от конфискации/обращения на него взыскания в счет погашения долгов, в народе всегда считался вариант его переписи на родственников через составление договора дарения, фиктивность которого довольно сложно оспорить.

Сложно, но возможно!

ВСУ обнародовал очередное правовое заключение, устанавливающее противозаконную фиктивность правовой сделки дарения имущества родственникам с целью сокрытия его от «взыскания-конфискации».

Вывод БП-ВСУ по делу № 369/11268/16-ц от 03.07.19 детализирует аспекты фиктивной сделки дарения, подлежащей признанию недействительности в судебном порядке, если она не является реально бесплатно передающей имущество в собственность другого лица.

Судебное разбирательство по делу о взыскании в пользу истца (банка) долга с ответчика (физлица-должника) завершилось выдачей исполнительного листа о взыскании с последнего принадлежащей ему недвижимости.

Ответчик, пытаясь уберечь полдома и половину земучастка подарил их своим детям, зная, о том, что его подарок фактически ему уже почти не принадлежит, поскольку на него претендует банк, которому он задолжал.

«Сделка была совершена! За восстановлением справедливости банк обратился в местный суд, который вместе с апелляционной инстанцией ответчика-должника и его детей «огорчили» признанием договора дарения недействительным и отменой госрегистрации прав в Госреестре».

Сделка была признана фиктивной, но…

Из-за некоторых спорных моментов дело было передано на рассмотрение Большой Палаты ВСУ, которая с этим разобралась, дополнительно разъяснив судам нюансы правовой оценки таких договоров — аспекты разграничения «фиктивности» и «недействительности».

Так, БП-ВСУ в своем решении указала на следующие моменты:

  1. ГКУ гласит, что любая правовая сделка совершаться должна с целью наступления реальных правовых последствий, а фиктивной может считаться сделка, совершенная без намерения создавать последствия, ею оговоренные.
  2. Фиктивная сделка подлежит аннуляции — признанию недействительной в судебном порядке. Процедура признания должна проводиться после установления судом наличия умысла у сторон сделки.
  3. Фиктивный договор всегда заключается преднамеренно, т. е. стороны знают, что он не будет исполнен и заключают его со скрытой целью, не той что заявлена в документе.
  4. Фиктивная сделка характеризуется четкими признаками: она вводит в заблуждение третье лицо, она сознательно не выполняется, она имеет скрытые намерения.
  5. Фиктивным нельзя считать каждый договор, если он противоречит требованиям закона, так как не направлен на реальное наступление обусловленных им юрпоследствий, он просто признается недействительным.
  6. Регламентируют такие ситуации с родственниками-дарителями спорного имущества также выводы ВСУ по делам № 6-1873цс16 от 19.10.16 и № 306/2952/14-ц от 23.08.17 и они обязательны для применения судами при рассмотрении схожих инцидентов.
  7. Сам по себе факт невыполнения сделки сторонами автоматически не относит сделку к фиктивной. Несовершение действий в таком случае делает сделку недействительной без применения любых последствий.

16.09.2019

365

Вас может заинтересовать
Задержали выходное пособие? Оплатите штраф!

Первое, о чем думает каждый покидающий старое место работы гражданин, сколько денег ему упадет на карту в качестве выходного пособия. Естественно, хочет побольше и это нормально! Работодатель, подписывающий приказ об увольнении, думает о том, как бы заплатить поменьше! И его тоже можно понять! Но, мнение обеих сторон трудового правоотношения не имеет абсолютно никакого значения, поскольку […]

ВСУ: ПРОХОЖДЕНИЯ МЕДКОМИССИИ В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ — НЕ ПРОГУЛ!

ВСУ рассмотрел дело № 699/640/18 (производство № 61-17310св19) и 04.12.2019 сформировал правовой вывод, которым «поставил на место» работодателя, уволившего сотрудницу по «прогульной статье». Прогулом он посчитал день, когда она проходила медосмотр. Детали разбирательства Работница ВЧ обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе и об оплате ей времени вынужденного прогула. В суде заявила, […]

Могут ли супруги при разводе делить самовольно построенный дом?

Хотели сэкономить, а получилось наоборот. Супруги построили дом, в котором планировали жить долго и счастливо, но семейный союз распался… В суде встал вопрос о том, как делить дом, который, как оказалось поделить нельзя, из-за того, что он не был вовремя и должным образом узаконен. Дело было так… В мае 2018 года в суд обратилась гражданка […]

Экспертный вывод о «вероятности подделки» — не аргумент

В ВСУ попало дело №760/10691/18, в ходе которого оспаривалась действительность договора купли-продажи, который, по утверждению истца, им не подписывался! По итогам разбирательства 04.09.19 было обнародовано правовое заключение! ВСУ определил, что вывод эксперта о том, что подпись «вероятно подделана», не может служить безусловным, допустимым, надлежащим доказательством для принятия судом решения о том, что она действительно сделана […]

ВСУ о действительности договора после замены в нем 1-й страницы

Невозможность установления определенных обстоятельств не освобождает участников процесса от необходимости доказывания их! Такое заключение обнародовал ВСУ 25.09.19 по итогам разбирательства по делу №397/928/16-ц. Причиной спора стала замена в договоре первой страницы одной из сторон сделки без согласования этого момента с другой стороной! Изначальная страница содержала запись «договор заключён на 10 лет и заканчивается 03.12.2017», а […]

Истечение срока ИД — основание для прекращения ипотеки?

ВСУ обнародовал правовой вывод, регламентирующий аспекты прекращения обязательств и ипотеки по причине истечения сроков исковой давности. Анализируем! Предыстория вывода по делу № 522/12443/17-ц от 22.01.2020 Рассматривалось исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, встречный иск об устранении препятствий в пользовании жильем путем выселения и встречный иск о взыскании средств по договору займа. Все иски […]