Ru
Оставить заявку

О наличии «злоумышленности» при продаже недвижимости родным

ВСУ 11.09.19 рассмотрел дело №554/10202/13-ц, в котором наследник — сын от первого брака умершего собственника жилья пытался отстоять квартиру отца, проданную его второй женой при жизни мужа и по его доверенности ее родному сыну. Он настаивал на том, что имела место злоумышленная договоренность!

Предыстория

С иском в суд обратился гражданин (сын владельца проданной квартиры от первого брака) к гражданке (фактической жене умершего отца истца). Оспаривалась доверенность, выданная покойным жене на распоряжение имуществам. Она, пользуясь этим правом, продала квартиру своему родному сыну.

Истец требовал признания недействительной доверенности на представительство интересов и признания недействительным договора купли-продажи квартиры, проданной по этой самой доверенности.

По мнению истца, отец из-за болезни не мог осознавать своих действий при подписании доверенности. Истец настаивал в суде на факте наличия злоумышленной договоренности между сторонами сделки.

Суд первой инстанции и апелляция…

Провели юридический анализ договора купли-продажи и признали его недействительность. В части аннуляции доверенности в удовлетворении искового требования истцу отказали, так как в деле был вывод судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому собственник квартиры в момент составления доверенности действовал осознанно.

Удовлетворяя требование о признании купли-продажи недействительной, суды исходили из того, что стороны сделки не сообщили нотариусу о том, что деньги за квартиру не будут передаваться. В самом договоре было указано, что средства уже переданы до его подписания, которое лишь подтверждает факт полного расчета за жилье.

Верховный суд разобрался в ситуации

Было установлено, что квартира действительно принадлежала умершему гражданину, а истец действительно являлся его сыном от первого брака. Факт выдачи доверенности, позволяющей жене собственника отчуждать имущество, также подтвердился…

Факт же наличия злоумышленной договоренности ВСУ не принял, пояснив, что само по себе заключение договора купли-продажи представителем собственника с покупателем, который является его близким родственником, никак не может подтверждать «злонамеренность».

«Злоумышленная договоренность» в контексте применения ст. 232 ГКУ «расшифровывается» в действующем выводе ВСУ по делу №522/15095/15-ц от 29.08.18, согласно которому:

  1. Она имеет место быть, если в инциденте очевидна подмена воли доверителя на волю представителя, противоречащую воле доверителя.
  2. Важно наличие осознанности у представителя и у другой стороны сделки в том, что их действия противоречат воле доверителя.

21.11.2019

133

Вас может заинтересовать
Подделать документ и не попасть за решетку? Реально?

Вначале был оправдательный приговор… Райсуд сделал вывод о невиновности гражданина в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УКУ (подделка документов). Этим же приговором гражданина «арестовали на полгода» за использование поддельного документа и «посадили» на 5 лет без конфискации имущества за незаконное завладение транспортным средством. Следуя принципу поглощения, наказание выбрали одно ― пятилетний срок […]

Истец угрожал судье, не растолковавшему ему условия аренды

Даже решение по хозяйственному спору может стать почвой для угроз! К примеру, рассмотрение одного из дел, в ходе которого истец просил растолковать ему отдельные пункты договора аренда земучастка, закончилось тем, что недовольный принятым не в его пользу судебным решением арендатор, воспринял это как личную обиду и пообещал судье, что он за это ответит! Судья сначала […]

Гражданский брак: разборки из-за купленной в нем квартиры

Семейные разборки — вечная тема! Даже накопленный десятилетиями массив семейного законодательства и судебной практики, не содержит ответов на все вопросы, касающиеся семейных отношений! ВСУ в очередной раз пришлось разбираться в вопросе, считаются или нет заверенные нотариусом показания свидетелей, юридическим подтверждением гражданского брака, а после решать, делится или нет квартира, купленная в гражданском браке за несколько […]

ВСУ помешал банку взыскать недостачу с инкассатора

ВСУ 23.10.19 по делу №522/6582/16-ц обнародовал правовой вывод относительно неправоты банка, взыскивавшего средства в счет погашения кредитного долга по несуществующему кредитному договору. Подробности разбирательства Гражданин-бывший сотрудник банка обратился в суд с иском к банку о взыскании безосновательно полученных последним денежных средств. Мотивировано исковое заявление было следующим: истец работал в банке на должности водителя-охранника-инкассатора; в одном […]

Истечение срока ИД — основание для прекращения ипотеки?

ВСУ обнародовал правовой вывод, регламентирующий аспекты прекращения обязательств и ипотеки по причине истечения сроков исковой давности. Анализируем! Предыстория вывода по делу № 522/12443/17-ц от 22.01.2020 Рассматривалось исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, встречный иск об устранении препятствий в пользовании жильем путем выселения и встречный иск о взыскании средств по договору займа. Все иски […]

СРАВНИВАЕМ СТАВКИ! СУДЕБНАЯ ПОШЛИНА ПРИ ВЗЫСКАНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОЛГОВ!

Как показывает практика, контрагенты, при заключении международных соглашений (если разработкой договоров не занимаются юристы) практически не придают значения подсудности разрешения споров. Очевидно, что зря! Информация будет интересна и полезна иностранным кредиторам, которые имеют должников из Украины, Беларуси и России. В большинстве случаев! Такая «невнимательность» чревата тем, что иск (если проблема не решена мирным/переговорным путем и […]