Ru
Оставить заявку

О наличии «злоумышленности» при продаже недвижимости родным

ВСУ 11.09.19 рассмотрел дело №554/10202/13-ц, в котором наследник — сын от первого брака умершего собственника жилья пытался отстоять квартиру отца, проданную его второй женой при жизни мужа и по его доверенности ее родному сыну. Он настаивал на том, что имела место злоумышленная договоренность!

Предыстория

С иском в суд обратился гражданин (сын владельца проданной квартиры от первого брака) к гражданке (фактической жене умершего отца истца). Оспаривалась доверенность, выданная покойным жене на распоряжение имуществам. Она, пользуясь этим правом, продала квартиру своему родному сыну.

Истец требовал признания недействительной доверенности на представительство интересов и признания недействительным договора купли-продажи квартиры, проданной по этой самой доверенности.

По мнению истца, отец из-за болезни не мог осознавать своих действий при подписании доверенности. Истец настаивал в суде на факте наличия злоумышленной договоренности между сторонами сделки.

Суд первой инстанции и апелляция…

Провели юридический анализ договора купли-продажи и признали его недействительность. В части аннуляции доверенности в удовлетворении искового требования истцу отказали, так как в деле был вывод судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому собственник квартиры в момент составления доверенности действовал осознанно.

Удовлетворяя требование о признании купли-продажи недействительной, суды исходили из того, что стороны сделки не сообщили нотариусу о том, что деньги за квартиру не будут передаваться. В самом договоре было указано, что средства уже переданы до его подписания, которое лишь подтверждает факт полного расчета за жилье.

Верховный суд разобрался в ситуации

Было установлено, что квартира действительно принадлежала умершему гражданину, а истец действительно являлся его сыном от первого брака. Факт выдачи доверенности, позволяющей жене собственника отчуждать имущество, также подтвердился…

Факт же наличия злоумышленной договоренности ВСУ не принял, пояснив, что само по себе заключение договора купли-продажи представителем собственника с покупателем, который является его близким родственником, никак не может подтверждать «злонамеренность».

«Злоумышленная договоренность» в контексте применения ст. 232 ГКУ «расшифровывается» в действующем выводе ВСУ по делу №522/15095/15-ц от 29.08.18, согласно которому:

  1. Она имеет место быть, если в инциденте очевидна подмена воли доверителя на волю представителя, противоречащую воле доверителя.
  2. Важно наличие осознанности у представителя и у другой стороны сделки в том, что их действия противоречат воле доверителя.

21.11.2019

16

Вас может заинтересовать
Платить за тепло нужно, даже если оно в квартире отключено

Является ли самовольное отключение квартиры от теплосети основанием для отмены начислений за тепло? ВСУ постановлением по делу №522/401/15-ц от 25.09.19 ответил на вопрос отрицательно. Платить за не потреблённую услугу потребитель обязан все равно! Анализируем — почему? Ситуация изначально: КП «Теплосеть…» обращается в суд с иском к потребителю, который не платит за отопление и горячую воду […]

ВСУ: взыскание долгов и замена должников в исполнительном производстве

Большая Палата Верховного Суда Украины разобралась в вопросе, на кого по закону возлагается обязанность погашения долгов при замене первоначального должника двумя — основным и субсидиарным на стадии исполнения судебного решения. «Замена сторон никого от ответственности не освобождает, исполнительные действия совершаются относительно обоих должников!» — высказался ВСУ, обнародовав 26.06.19 соответствующий правовой вывод по делу 905/1956/15 (производство […]

Долги за коммуналку не переходят автоматически к новым владельцам

В случае нехватки средств на покупку жилья, некоторые граждане сознательно идут на приобретение квартиры или дома «с долгами». При наличии существенной задолженности за коммунальные услуги собственник готов продать свою жилую недвижимость с хорошей скидкой. Размер такой скидки обычно покрывает задолженность с лихвой. И все при этом довольны. Прежний владелец избавляется от проблемной недвижимости, которую он […]

КГС: за «ошибки» банкоматов клиенты платить не обязаны!

«За лишние деньги, выданные банкоматом, клиент ответственности не несет, если нет доказательств получения средств!» — высказался Кассационный гражданский суд постановлением по делу №296/3921/15-ц. Ситуация в деталях! Клиент ПриватБанка снимает в «чужом» банкомате определенную сумму денег с кредитной карты, а получает в 10 раз больше! Через неделю погашает долг по кредитке с учетом комиссионных. Банк не […]

Что же «стоит» дом построить? Разъяснения Минрегиона!

Иметь свое жилье — это норма! Его можно купить, получить от государства или построить самостоятельно! Последний способ — самый трудоемкий, но вполне реальный, поскольку… Действующее законодательство предусматривает право каждого гражданина построить себе дом и сделать это можно по упрощенной процедуре! Но, не каждый пользуется этим правом, ведь «бюрократические проволочки» в нашей стране отнюдь не миф. […]

ВСУ об утрате права пользования жильем из-за непроживания

Постановлением по делу №465/7083/13-ц от 10.07.19 Верховный Суд Украины предоставил своего рода жилищную юридическую консультацию, ответив на вопрос, является ли сам по себе факт непроживания несовершеннолетних лиц в квартире безусловным юроснованием для утраты ими права пользования жилой площадью. Вопрос возник в ходе разбирательства по иску лица, просившего в суде признать факт утраты пользования квартирой другим […]

lacomics.org