Ru
Оставить заявку

«Люстрированные» госслужащие оспорили увольнение в ЕСПЧ

Любая защита интересов в суде — процедура, ограниченная прописанными законодательством сроками! Как долго любой спор может рассматриваться в суде, зависит от конкретных обстоятельств каждой отдельной ситуации.

Украинское законодательства «позволяет» длиться судебным процессам годами, а Евросуд время от времени пытается пресечь эту закономерность, наказывая за затягивание судебных разбирательств «рублем», а вернее «евро»!

Анализируем одно из разбирательств — дело «Полях и другие против Украины». Рассмотрев его, ЕСПЧ вынес решение, констатирующее нарушение положений Конвенции при увольнении нескольких госслужащих, попавших в «жернова» Закона о люстрации.

Этим решением ЕСПЧ признал нарушение человеческих прав и права на справедливый суд уволенных истцов!

Определено, что проведенная государством не персонализированная люстрация нарушает право человека на уважение к частной жизни, а затяжное судебное разбирательство — право на справедливость правосудия.

Предыстория

После вступления в силу Закона о люстрации под его действие попало много госслужащих. Некоторые спокойно ушли, а некоторые не согласились с увольнением и стали добиваться справедливости в органах правосудия, дойдя до ЕСПЧ.

Анализируемое дело касалось 5 госслужащих, которые стали жертвами процесса очищения власти, что, по их мнению, нарушило их права, которые они и отстаивали на протяжении почти 5 лет, пока ЕСПЧ не поставил точку в этом деле.

«Евросуд признал правоту заявителей, констатировав факт нарушения судами Украины их прав на уважение к частной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции), а также права на справедливый суд, (статей 1 и 6 Конвенции), отметив, что реформирование госаппарата было необходимо, но люстрация должна была реализоваться с учетом принципов справедливости».

Важно!

Уволенные «по люстрации» заявители просто трудились в аппарате В. Януковича, не имея к его недемократическим деяниям отношения, в том числе, потому что работали там недолго.

Решение ЕСПЧ не способствовало их восстановлению на работе, но исковые требования оно удовлетворило, обязав Украину выплатить каждому заявителю 5 тыс. евро компенсации.

ЕСПЧ указал украинским судьям, на следующее:

  1. Люстрационная программа не может и не должна распространяться на всех без разбору, чтобы быть справедливой, она должна быть узко нацеленной, а не проводимой через призму коллективной ответственности всех и вся.
  2. Люстрация не является инструментом наказания, оплаты или мести, а всего лишь способом очищения власти, применение которого должно реализоваться в рамках принципа верховенства права.

24.10.2019

190

Вас может заинтересовать
Успешная стратегия судебной защиты в деле за нетрезвое вождение

Профессиональная юридическая помощь нередко обеспечивает успешное обжалование решения суда первой инстанции. Смотрите сами, как могут развиваться события на одном свежем примере. Пенсионеру, инвалиду ІІІ группы, грозил штраф в размере 10200 грн. и лишение водительских прав сроком на 1 год. Согласно постановлению местного суда, 2 августа 2020 года в 1 час 45 мин гражданин управлял автомобилем […]

ДТП. Страховка. Ели ремонт авто дороже, чем покупка?

Дела по ДТП судьи не очень «любят»! Слишком в них много нюансов, наличие которых зачастую делает невозможным объективное разбирательство, а участие в них страховых компаний, усложняет все в разы! ВСУ «пришлось» разбираться в деле о взыскании страхового возмещения, в котором ремонт авто оказался дороже самого авто, а СК не хотела видеть этот факт, поскольку он […]

ВСУ о дополнительном сроке для принятия наследства

Согласно правилу, установленному законодательно, наследство принимается в течение 6 месяцев, отсчитываемых с момента открытия наследства. Закон допускает возможность продления этого срока, если наследник по каким-либо уважительным причинам не успел вовремя вступить в права наследования. В спорных моментах «уважительности» причин разбираются суды низших инстанций. Их неправильные решения «корректирует» ВСУ! Так, на рассмотрении ВСУ оказалось дело №756/2764/15-ц, […]

Законна ли передача земли в субаренду в обход арендодателя?

Передача арендованной земли в субаренду без согласования с собственником, является ли законной? Если да, то в каких случаях? Если же нет, то, когда? Что говорит нам закон об этом и как разрешаются судебные тяжбы между сторонами таких правоотношений, которые из-за незнания нормативных правил нарушают законодательство? Так, арендно-договорные правоотношения, в том числе субаренду относительно земучастков, регламентирует […]

Долги за коммуналку не переходят автоматически к новым владельцам

В случае нехватки средств на покупку жилья, некоторые граждане сознательно идут на приобретение квартиры или дома «с долгами». При наличии существенной задолженности за коммунальные услуги собственник готов продать свою жилую недвижимость с хорошей скидкой. Размер такой скидки обычно покрывает задолженность с лихвой. И все при этом довольны. Прежний владелец избавляется от проблемной недвижимости, которую он […]

Исполнение одного из решений Верховного Суда Калифорнии в Украине

Браки заключаются на небесах, а завершаются, в большинстве случаев, в судах. Банально, но факт. Проще, если супруги граждане одной страны, в которой проживают. Все усложняется, если решение о прекращении брачных отношений принято за границей, а супруги при этом граждане разных стран! И все становится еще сложнее, когда предметом спора является место проживания ребенка! Итак, в […]