Ru
Оставить заявку

«Люстрированные» госслужащие оспорили увольнение в ЕСПЧ

Любая защита интересов в суде — процедура, ограниченная прописанными законодательством сроками! Как долго любой спор может рассматриваться в суде, зависит от конкретных обстоятельств каждой отдельной ситуации.

Украинское законодательства «позволяет» длиться судебным процессам годами, а Евросуд время от времени пытается пресечь эту закономерность, наказывая за затягивание судебных разбирательств «рублем», а вернее «евро»!

Анализируем одно из разбирательств — дело «Полях и другие против Украины». Рассмотрев его, ЕСПЧ вынес решение, констатирующее нарушение положений Конвенции при увольнении нескольких госслужащих, попавших в «жернова» Закона о люстрации.

Этим решением ЕСПЧ признал нарушение человеческих прав и права на справедливый суд уволенных истцов!

Определено, что проведенная государством не персонализированная люстрация нарушает право человека на уважение к частной жизни, а затяжное судебное разбирательство — право на справедливость правосудия.

Предыстория

После вступления в силу Закона о люстрации под его действие попало много госслужащих. Некоторые спокойно ушли, а некоторые не согласились с увольнением и стали добиваться справедливости в органах правосудия, дойдя до ЕСПЧ.

Анализируемое дело касалось 5 госслужащих, которые стали жертвами процесса очищения власти, что, по их мнению, нарушило их права, которые они и отстаивали на протяжении почти 5 лет, пока ЕСПЧ не поставил точку в этом деле.

«Евросуд признал правоту заявителей, констатировав факт нарушения судами Украины их прав на уважение к частной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции), а также права на справедливый суд, (статей 1 и 6 Конвенции), отметив, что реформирование госаппарата было необходимо, но люстрация должна была реализоваться с учетом принципов справедливости».

Важно!

Уволенные «по люстрации» заявители просто трудились в аппарате В. Януковича, не имея к его недемократическим деяниям отношения, в том числе, потому что работали там недолго.

Решение ЕСПЧ не способствовало их восстановлению на работе, но исковые требования оно удовлетворило, обязав Украину выплатить каждому заявителю 5 тыс. евро компенсации.

ЕСПЧ указал украинским судьям, на следующее:

  1. Люстрационная программа не может и не должна распространяться на всех без разбору, чтобы быть справедливой, она должна быть узко нацеленной, а не проводимой через призму коллективной ответственности всех и вся.
  2. Люстрация не является инструментом наказания, оплаты или мести, а всего лишь способом очищения власти, применение которого должно реализоваться в рамках принципа верховенства права.

24.10.2019

102

Вас может заинтересовать
Приличная пенсия — не препятствие для истребования алиментов

Обязанность детей содержать своих нуждающихся в помощи родителей установлена законодательством! Если дети не выполняют ее добровольно, то родители вправе требовать алименты через суд и такие семейные дела всегда сложны, судебная практика по ним постоянно меняется и дополняется, а разобраться в них без консультации юриста по алиментам очень тяжело. 5 сентября 2019 года ВСУ рассмотрел дело […]

ВСУ: взыскание долгов и замена должников в исполнительном производстве

Большая Палата Верховного Суда Украины разобралась в вопросе, на кого по закону возлагается обязанность погашения долгов при замене первоначального должника двумя — основным и субсидиарным на стадии исполнения судебного решения. «Замена сторон никого от ответственности не освобождает, исполнительные действия совершаются относительно обоих должников!» — высказался ВСУ, обнародовав 26.06.19 соответствующий правовой вывод по делу 905/1956/15 (производство […]

КГС: за «ошибки» банкоматов клиенты платить не обязаны!

«За лишние деньги, выданные банкоматом, клиент ответственности не несет, если нет доказательств получения средств!» — высказался Кассационный гражданский суд постановлением по делу №296/3921/15-ц. Ситуация в деталях! Клиент ПриватБанка снимает в «чужом» банкомате определенную сумму денег с кредитной карты, а получает в 10 раз больше! Через неделю погашает долг по кредитке с учетом комиссионных. Банк не […]

Украинские суды по максимуму «режут» адвокатские гонорары

Каждый уважающий себя судья, считает своим долгом максимально уменьшить адвокатский гонорар. Это «явление» особенно болезненно для юристов, работающих на «почасовке». Почему так? Одному Богу известно! Богу известно, а правозащитникам — абсолютно непонятно, ведь закон и практика ВСУ прямо говорят о том, что адвокат с почасовой оплатой имеет 100% право на получение всех причитающихся ему денег […]

Экспертный вывод о «вероятности подделки» — не аргумент

В ВСУ попало дело №760/10691/18, в ходе которого оспаривалась действительность договора купли-продажи, который, по утверждению истца, им не подписывался! По итогам разбирательства 04.09.19 было обнародовано правовое заключение! ВСУ определил, что вывод эксперта о том, что подпись «вероятно подделана», не может служить безусловным, допустимым, надлежащим доказательством для принятия судом решения о том, что она действительно сделана […]

Судья в отпуск — грабители на свободу!

Главным «героем» этого материала стал судья, ушедший в отпуск, не урегулировав все свои текущие дела, за что и был наказан. По мнению дисциплинарного органа, применившего санкции, инициированные прокуратурой, вопрос, который должен был решить судья, не был сложным и обстоятельств, усложнявших его решение, также не было. Предыстория для понимания Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия рассмотрела […]

lacomics.org