Ru
Оставить заявку

Когда выселение из ипотечного жилья «в никуда» невозможно?

Полезнейшее правовое заключение ВСУ по делу №761/22755/18 от 06.11.2019 — юридическая помощь (консультация), жизненная история о том, как у банка не получилось выселить «в никуда» заёмщика-неплательщика из ипотечной квартиры!

Предыстория разбирательства

В суд обратился банк с иском о выселении из квартиры и снятии лиц с регистрации. Мотивация иска: «Банк приобрел на спорное жилье право собственности в соответствии со ст. 7 ЗУ «Об ипотеке» и оговоркой в договоре, предусматривающей передачу ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счёт выполнения основного обязательства».

«Выселяли» заемщицу и её несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в залоговой квартире после заключения договора ипотеки и без согласования с банком.

Банк, до подачи иска в суд, попросил заемщицу добровольно выселиться из квартиры, она отказалась, тем самым препятствуя новому собственнику недвижимости распоряжаться ею по своему усмотрению.

Суды первой и апелляционной инстанций требования банка удовлетворили — заемщицу «выселили», но не учли один нюанс, которым заемщица и воспользовалась при обжаловании решений в порядке кассации!

«Спасением стал тот факт, что квартира была куплена не полностью за кредитные средства (частично за свои). Он изменил ситуацию! Не кардинально, конечно, потому что совсем не выселяться у ответчицы не получилось, но запрет банку выселять «в никуда» тоже, скажем так, существенное преимущество в наше время, когда решение жилищных проблем своими силами не всем под силу».

Как у ответчицы получилось добиться этого?

В кассационной жалобе она указала на то, что суды предыдущих инстанций:

  1. Безосновательно отказали ей в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства в деле до рассмотрения другого гражданского дела о признании противоправным решения о регистрации за банком права собственности.
  2. Несмотря на мораторий на взыскание имущества, выступающего залогом по кредитам в инвалюте, регистрацию права собственности банком, фактически санкционировали.
  3. Не учли тот факт, что жилье куплено не полностью за кредитные деньги, что исключает возможность выселения из него, а также тот факт, что служба по делам детей против иска возражала.

ВСУ проанализировал обстоятельства дела и установил, что…

Действительно квартира куплена частично за личные средства ответчицы и это доказанный факт.

Он автоматически запускает правило, согласно которому лицам, выселяемым из ипотечного жилья, купленного не за счет займа, обеспеченного ипотекой, при обращении взыскания на него в судебном порядке одновременно предоставляется другое жилье для постоянного проживания.

16.02.2020

59

Вас может заинтересовать
ВСУ о выполнении обязательств в фиктивной сделке

Фиктивные сделки с жилой недвижимостью — это всегда риск остаться без крыши над головой. Не совсем понятно, чем думал гражданин, который фиктивно продал свою квартиру другим людям, целью которых было оформление кредита в банке под залог этой недвижимости. В итоге ему пришлось отстаивать жильё в ВСУ, который, справедливо рассудил, что закон не в состоянии защитить […]

Приличная пенсия — не препятствие для истребования алиментов

Обязанность детей содержать своих нуждающихся в помощи родителей установлена законодательством! Если дети не выполняют ее добровольно, то родители вправе требовать алименты через суд и такие семейные дела всегда сложны, судебная практика по ним постоянно меняется и дополняется, а разобраться в них без консультации юриста по алиментам очень тяжело. 5 сентября 2019 года ВСУ рассмотрел дело […]

Верховный Суд Нью-Йорка: взыскание долгов с гражданина РФ

Показательное для международной судебной практики дело бизнесмена Игоря Мавлянова закончилось тем, что американский суд признал судебные решения Москвы справедливыми. Дело рассматривалось в нью-йоркском суде немного больше года. Почему так далеко от родины ответчика? Потому что именно туда он мигрировал после признания его банкротом в РФ. Предыстория дела Банк ВТБ двумя договорами предоставил займы одной из […]

О «спасении» конфискуемого жилья путем его дарения родным

Одним из «рабочих» вариантов «спасения» недвижимого имущества от конфискации/обращения на него взыскания в счет погашения долгов, в народе всегда считался вариант его переписи на родственников через составление договора дарения, фиктивность которого довольно сложно оспорить. Сложно, но возможно! ВСУ обнародовал очередное правовое заключение, устанавливающее противозаконную фиктивность правовой сделки дарения имущества родственникам с целью сокрытия его от […]

Правовой вывод, регламентирующий дарение доли в АО

Большая Палата ВСУ постановлением по делу №909/1294/15 от 01.10.19 «аннулировала» вывод ВСУ по делу №33/45-09-1388 от 22.12.09, с помощью которого суды рассматривали споры о дарении участниками акционерных обществ долей в этих самых обществах друг другу. Дарение доли по-новому! Уступка доли в уставном капитале общества не считается самостоятельным непоименованным договором, так как реализуется путём заключения договора […]

Нюансы взыскания зарубежных долгов: превентивные меры и практические аспекты

Международный рынок для бизнеса — возможность зарабатывать больше, но с риском потерь выше. Потери чаще всего связаны с невыполнением контрагентами своих обязательств и с легализацией решений судов на территориях иностранных государств. В частности, с неплатежами, т. е., с долгами, возврат которых, сложная проблема и практической стороной реализации воли правосудия. Анализируем ключевые моменты. Взыскание задолженности: работа […]