Ru
Оставить заявку

Когда выселение из ипотечного жилья «в никуда» невозможно?

Полезнейшее правовое заключение ВСУ по делу №761/22755/18 от 06.11.2019 — юридическая помощь (консультация), жизненная история о том, как у банка не получилось выселить «в никуда» заёмщика-неплательщика из ипотечной квартиры!

Предыстория разбирательства

В суд обратился банк с иском о выселении из квартиры и снятии лиц с регистрации. Мотивация иска: «Банк приобрел на спорное жилье право собственности в соответствии со ст. 7 ЗУ «Об ипотеке» и оговоркой в договоре, предусматривающей передачу ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счёт выполнения основного обязательства».

«Выселяли» заемщицу и её несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в залоговой квартире после заключения договора ипотеки и без согласования с банком.

Банк, до подачи иска в суд, попросил заемщицу добровольно выселиться из квартиры, она отказалась, тем самым препятствуя новому собственнику недвижимости распоряжаться ею по своему усмотрению.

Суды первой и апелляционной инстанций требования банка удовлетворили — заемщицу «выселили», но не учли один нюанс, которым заемщица и воспользовалась при обжаловании решений в порядке кассации!

«Спасением стал тот факт, что квартира была куплена не полностью за кредитные средства (частично за свои). Он изменил ситуацию! Не кардинально, конечно, потому что совсем не выселяться у ответчицы не получилось, но запрет банку выселять «в никуда» тоже, скажем так, существенное преимущество в наше время, когда решение жилищных проблем своими силами не всем под силу».

Как у ответчицы получилось добиться этого?

В кассационной жалобе она указала на то, что суды предыдущих инстанций:

  1. Безосновательно отказали ей в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства в деле до рассмотрения другого гражданского дела о признании противоправным решения о регистрации за банком права собственности.
  2. Несмотря на мораторий на взыскание имущества, выступающего залогом по кредитам в инвалюте, регистрацию права собственности банком, фактически санкционировали.
  3. Не учли тот факт, что жилье куплено не полностью за кредитные деньги, что исключает возможность выселения из него, а также тот факт, что служба по делам детей против иска возражала.

ВСУ проанализировал обстоятельства дела и установил, что…

Действительно квартира куплена частично за личные средства ответчицы и это доказанный факт.

Он автоматически запускает правило, согласно которому лицам, выселяемым из ипотечного жилья, купленного не за счет займа, обеспеченного ипотекой, при обращении взыскания на него в судебном порядке одновременно предоставляется другое жилье для постоянного проживания.

16.02.2020

7

Вас может заинтересовать
Запрет на выезд за границу: аспекты наложения и снятия!

ГПКУ запрещает должникам покидать страну! Это значит, что при попытке выехать за границу физлицо может вдруг узнать о том, что именно ему делать это запрещено, поскольку к нему применена эта ограничительная мера, установленная как обеспечение исполнения судебного решения. «Сюрприз»! Уплата долга, автоматически границу не открывает. Причина — процесс снятия запрета законодательством урегулирован, но не напрямую, […]

Проблемные аспекты взыскания долга по решению иностранного суда

Снова о легализации иностранного решения суда в Украине. Сегодня — об одной из проблем, с которой систематически сталкиваются резиденты Польши, продавшие товар или оказавшие услугу украинской компании. Информация будет полезна тем, кто уже столкнулся с проблемой и станет информативно интересной для тех, кто планирует сотрудничество с украинскими компаниями. Знание поможет последним не сделать ошибку многих… […]

Платить за тепло нужно, даже если оно в квартире отключено

Является ли самовольное отключение квартиры от теплосети основанием для отмены начислений за тепло? ВСУ постановлением по делу №522/401/15-ц от 25.09.19 ответил на вопрос отрицательно. Платить за не потреблённую услугу потребитель обязан все равно! Анализируем — почему? Ситуация изначально: КП «Теплосеть…» обращается в суд с иском к потребителю, который не платит за отопление и горячую воду […]

Прописанная в доме бабушки внучка, дарению – не преграда!

Бабушка в суде доказала свое право дарить жилье, несмотря на факт регистрации в нем маленькой внучки! ВСУ выводом по делу №385/1598/18 определил, что она не родитель и не тот, кто его заменяет, следовательно, свободна в праве отчуждения! Дело было так! В суд в интересах малолетней дочери обратилась её мама. Потребовала признания договора дарения жилья, в […]

ВСУ помешал банку взыскать недостачу с инкассатора

ВСУ 23.10.19 по делу №522/6582/16-ц обнародовал правовой вывод относительно неправоты банка, взыскивавшего средства в счет погашения кредитного долга по несуществующему кредитному договору. Подробности разбирательства Гражданин-бывший сотрудник банка обратился в суд с иском к банку о взыскании безосновательно полученных последним денежных средств. Мотивировано исковое заявление было следующим: истец работал в банке на должности водителя-охранника-инкассатора; в одном […]

КСУ: увольнять работника-контрактника в отпуске тоже нельзя

КСУ решением по конституционной жалобе по делу № 6-р(II)/2019 от 04.09.2019 категорически «запретил» работодателям увольнять своих сотрудников, которые находятся в отпуске либо не работают по причине наступления временной нетрудоспособности! КСУ при этом отметил, что на ситуацию абсолютно не может влиять тот факт, что трудовые отношения работника и работодателя оформлены трудовым договором (контрактом). Т.е., никакого работника […]

lacomics.org