Ru
Оставить заявку

Истец угрожал судье, не растолковавшему ему условия аренды

Даже решение по хозяйственному спору может стать почвой для угроз! К примеру, рассмотрение одного из дел, в ходе которого истец просил растолковать ему отдельные пункты договора аренда земучастка, закончилось тем, что недовольный принятым не в его пользу судебным решением арендатор, воспринял это как личную обиду и пообещал судье, что он за это ответит!

Судья сначала предложил истцу оспорить решение в порядке апелляции, а после, желая внести ясность в ситуацию, поинтересовался у истца, не угрожает ли он ему.

Истец ответил, что когда он угрожает, то люди понимают это с первого слова, а в данном случае он просто предупреждает о том, что судья пожалеет о принятом решении.

Из-за чего возникла ситуация?

Предприниматель обратился в суд с уточняющим иском, в котором просил растолковать ему условия договора аренды земельного участка, который он арендовал у местного совета.

Истца интересовали конкретные пункты, касательно которых, по его мнению, у него и у арендодателя отсутствовало одинаковое понимание их содержания.

Он считал, что эти условия противоречат друг другу и не согласовываются с положениями законодательства, следовательно, являются причиной для спора.

«Истец просил разъяснить ему положения, позволяющие пересматривать размер и сумму арендной платы без внесения изменений в договор до окончания срока его действия. Он «зацепился» за термин «пересматривать», который, по его мнению, подкрепленному Академическим толковым словарем, интерпретироваться при составлении договоров может по-разному».

При этом истец также ссылался на законодательный порядок пересмотра арендной платы, согласно которому изменения вносятся после согласования сторон и фиксируются письменно, а не проводятся автоматически.

Дело рассматривалось долго! Истец также добивался толкования условий пролонгации, допсоглашения, затронул урегулированные спорные моменты по задолженности и др.

Итог рассмотрения «спора о пересмотре»!

Суд, проанализировав все обстоятельства, в арендном соглашении непонятных и усложняющих выполнение истцом договорных обязательств формулировок не нашел.

Было принято решение, определяющее, что истец в момент подписания договора его условия понимал и не нуждался в их толковании. В удовлетворении исковых требований, ему было отказано.

Такая позиция суда очень обидела истца, он решил уточнить у судьи после заседания лично, почему ему отказали в удовлетворении требования.

Ответ судьи о том, что, добиваясь разъяснения условий, по его мнению, истец пытается внести изменения в договор, действительность которого сомнению не подлежит, истцу не понравился и он выразил свое мнение по этому поводу угрозой.

04.12.2019

104

Вас может заинтересовать
Судья в отпуск — грабители на свободу!

Главным «героем» этого материала стал судья, ушедший в отпуск, не урегулировав все свои текущие дела, за что и был наказан. По мнению дисциплинарного органа, применившего санкции, инициированные прокуратурой, вопрос, который должен был решить судья, не был сложным и обстоятельств, усложнявших его решение, также не было. Предыстория для понимания Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия рассмотрела […]

ВСУ о выполнении обязательств в фиктивной сделке

Фиктивные сделки с жилой недвижимостью — это всегда риск остаться без крыши над головой. Не совсем понятно, чем думал гражданин, который фиктивно продал свою квартиру другим людям, целью которых было оформление кредита в банке под залог этой недвижимости. В итоге ему пришлось отстаивать жильё в ВСУ, который, справедливо рассудил, что закон не в состоянии защитить […]

Что же «стоит» дом построить? Разъяснения Минрегиона!

Иметь свое жилье — это норма! Его можно купить, получить от государства или построить самостоятельно! Последний способ — самый трудоемкий, но вполне реальный, поскольку… Действующее законодательство предусматривает право каждого гражданина построить себе дом и сделать это можно по упрощенной процедуре! Но, не каждый пользуется этим правом, ведь «бюрократические проволочки» в нашей стране отнюдь не миф. […]

ВСУ утвердил обязательность договора! Вывод по делу №456/2946/17

Изначально! В суд обратилось юрлицо с иском к физлицу, требуя выполнения обязательства по условиям предварительного трёхстороннего соглашения с передачей авансовых платежей для дальнейшей покупки ответчицей квартиры. Исковые требования были мотивированы тем, что заявитель свои обязательства относительно информационного обеспечения и содействия в подписании между ответчицей и третьим лицом договора купли-продажи квартиры выполнил. Ответчица квартиру купила, но […]

Договорные обязательства и рассрочка судебного решения

Большая Палата ВСУ правовым заключением по делу № 916/190/18 от 04.06.19 ответила на вопрос, прекращает ли рассрочка исполнения судебного решения договорное обязательство? Согласно обнародованному выводу рассрочка по сути лишь воздействует на саму процедуру принудительного исполнения решения, при этом природа договорной задолженности остается неизменной, поскольку: Актуальный законодательный порядок прекращение обязательства либо открытия исполнительного производства по его […]

ВСУ помешал банку взыскать недостачу с инкассатора

ВСУ 23.10.19 по делу №522/6582/16-ц обнародовал правовой вывод относительно неправоты банка, взыскивавшего средства в счет погашения кредитного долга по несуществующему кредитному договору. Подробности разбирательства Гражданин-бывший сотрудник банка обратился в суд с иском к банку о взыскании безосновательно полученных последним денежных средств. Мотивировано исковое заявление было следующим: истец работал в банке на должности водителя-охранника-инкассатора; в одном […]