Ru
Оставить заявку

Истец угрожал судье, не растолковавшему ему условия аренды

Даже решение по хозяйственному спору может стать почвой для угроз! К примеру, рассмотрение одного из дел, в ходе которого истец просил растолковать ему отдельные пункты договора аренда земучастка, закончилось тем, что недовольный принятым не в его пользу судебным решением арендатор, воспринял это как личную обиду и пообещал судье, что он за это ответит!

Судья сначала предложил истцу оспорить решение в порядке апелляции, а после, желая внести ясность в ситуацию, поинтересовался у истца, не угрожает ли он ему.

Истец ответил, что когда он угрожает, то люди понимают это с первого слова, а в данном случае он просто предупреждает о том, что судья пожалеет о принятом решении.

Из-за чего возникла ситуация?

Предприниматель обратился в суд с уточняющим иском, в котором просил растолковать ему условия договора аренды земельного участка, который он арендовал у местного совета.

Истца интересовали конкретные пункты, касательно которых, по его мнению, у него и у арендодателя отсутствовало одинаковое понимание их содержания.

Он считал, что эти условия противоречат друг другу и не согласовываются с положениями законодательства, следовательно, являются причиной для спора.

«Истец просил разъяснить ему положения, позволяющие пересматривать размер и сумму арендной платы без внесения изменений в договор до окончания срока его действия. Он «зацепился» за термин «пересматривать», который, по его мнению, подкрепленному Академическим толковым словарем, интерпретироваться при составлении договоров может по-разному».

При этом истец также ссылался на законодательный порядок пересмотра арендной платы, согласно которому изменения вносятся после согласования сторон и фиксируются письменно, а не проводятся автоматически.

Дело рассматривалось долго! Истец также добивался толкования условий пролонгации, допсоглашения, затронул урегулированные спорные моменты по задолженности и др.

Итог рассмотрения «спора о пересмотре»!

Суд, проанализировав все обстоятельства, в арендном соглашении непонятных и усложняющих выполнение истцом договорных обязательств формулировок не нашел.

Было принято решение, определяющее, что истец в момент подписания договора его условия понимал и не нуждался в их толковании. В удовлетворении исковых требований, ему было отказано.

Такая позиция суда очень обидела истца, он решил уточнить у судьи после заседания лично, почему ему отказали в удовлетворении требования.

Ответ судьи о том, что, добиваясь разъяснения условий, по его мнению, истец пытается внести изменения в договор, действительность которого сомнению не подлежит, истцу не понравился и он выразил свое мнение по этому поводу угрозой.

04.12.2019

56

Вас может заинтересовать
ВСУ о доказывании факта затопления квартиры соседями

Обнародованный 27.12.2019 правовой вывод КГС ВСУ по делу № 686/11256/16-ц — это срочная юридическая помощь в виде информации для граждан-жильцов многоэтажек, которых затопили или же это сделали они. Предыстория разбирательства! В суд за защитой своих прав обратилась владелица квартиры, затопленной проживающими над ней соседями: Потребовала денежной компенсации для проведения в жилище обновительного ремонта и чистку […]

Платить за тепло нужно, даже если оно в квартире отключено

Является ли самовольное отключение квартиры от теплосети основанием для отмены начислений за тепло? ВСУ постановлением по делу №522/401/15-ц от 25.09.19 ответил на вопрос отрицательно. Платить за не потреблённую услугу потребитель обязан все равно! Анализируем — почему? Ситуация изначально: КП «Теплосеть…» обращается в суд с иском к потребителю, который не платит за отопление и горячую воду […]

ВСУ. Подсудность корпоративных споров между участниками АО

ВСУ ответил на вопрос, в каких судах рассматриваются споры, возникающие из корпоративных отношений между действующими и выбывшими участниками обществ, относительно признания недействительными решений общих собраний, изменений к статутам, а также, в каких судах реализуется расторжение договоров купли-продажи частей в уставных капиталах и ценных бумаг. Так, ВСУ (судебная палата КЦС) рассмотрел дело по искам, объединенным в […]

Когда выселение из ипотечного жилья «в никуда» невозможно?

Полезнейшее правовое заключение ВСУ по делу №761/22755/18 от 06.11.2019 — юридическая помощь (консультация), жизненная история о том, как у банка не получилось выселить «в никуда» заёмщика-неплательщика из ипотечной квартиры! Предыстория разбирательства В суд обратился банк с иском о выселении из квартиры и снятии лиц с регистрации. Мотивация иска: «Банк приобрел на спорное жилье право собственности […]

СРАВНИВАЕМ СТАВКИ! СУДЕБНАЯ ПОШЛИНА ПРИ ВЗЫСКАНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОЛГОВ!

Как показывает практика, контрагенты, при заключении международных соглашений (если разработкой договоров не занимаются юристы) практически не придают значения подсудности разрешения споров. Очевидно, что зря! Информация будет интересна и полезна иностранным кредиторам, которые имеют должников из Украины, Беларуси и России. В большинстве случаев! Такая «невнимательность» чревата тем, что иск (если проблема не решена мирным/переговорным путем и […]

О наличии «злоумышленности» при продаже недвижимости родным

ВСУ 11.09.19 рассмотрел дело №554/10202/13-ц, в котором наследник — сын от первого брака умершего собственника жилья пытался отстоять квартиру отца, проданную его второй женой при жизни мужа и по его доверенности ее родному сыну. Он настаивал на том, что имела место злоумышленная договоренность! Предыстория С иском в суд обратился гражданин (сын владельца проданной квартиры от […]