Ru
Оставить заявку

Истечение срока ИД — основание для прекращения ипотеки?

ВСУ обнародовал правовой вывод, регламентирующий аспекты прекращения обязательств и ипотеки по причине истечения сроков исковой давности. Анализируем!

Предыстория вывода по делу № 522/12443/17-ц от 22.01.2020

Рассматривалось исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, встречный иск об устранении препятствий в пользовании жильем путем выселения и встречный иск о взыскании средств по договору займа.

Все иски местный суд объединил в одно производство, установив следующее:

  1. В 2013 году стороны заключили договор займа, по которому истец от одного из ответчиков получил деньги в пользование на год.
  2. «Подстраховали» сделку ипотечным соглашением относительно недвижимости (квартиры).
  3. Стороны договорились о порядке удовлетворения требований ипотекодержателя.
  4. Договором зафиксировали право последнего при наступлении проблем с возвратом долга во внесудебном порядке продать квартиру от своего имени своему покупателю за свою цену, предварительно уведомив об этом заёмщика.
  5. Имеющаяся в деле расписка подтверждает, что истец по первичному иску получила от ответчика деньги в долг на 12 мес.
  6. Еще одна расписка подтверждает, что через год заимодатель получил от заёмщика сумму процентов.
  7. Юридическая экспертиза договоров и расписок показала их действительность.

«Сложная комбинация! Истцы по встречному иску заключили договор купли-продажи квартиры, признанный судом первой инстанции недействительным. Встречный иск о взыскании долга судом был удовлетворен, а следующее встречное требование «устранить препятствия в пользовании квартирой путем выселения» суд посчитал неправомерным».

Дело «попало» в апелляционную инстанцию!

Она «куплю-продажу» сначала признала действительной!

Ведь право ипотекодателя на продажу было предусмотрено договором сторон и требование относительно предупреждения собственника квартиры было соблюдено.

А сразу после этого признала ее недействительность!

Ведь денежное обязательство заёмщика осталось невыполненным, а заёмщик-ипотекодержатель, пропустил срок удовлетворения требований путем погашения задолженности.

Фактически апелляция решила вопрос относительно исковой давности по исковому требованию о признании недействительности договора, тогда как заявление о применении ИД подавала ответчица по встречному иску о взыскании долга по займу.

«Точку» в деле поставил ВСУ, обозначив, что…

Истечение срока исковой давности к основному и дополнительному требованию займодателя относительно долга по договору займа и обращения взыскания на залоговое имущество (также при наличии судебного решения об отказе в этом иске по основанию пропуска срока давности) само по себе основное обязательство не аннулирует!

Следовательно, основанием для прекращения ипотечных правоотношений по абзацу 2 части 1 статьи 17 ЗУ «Об ипотеке» служить не может.

02.06.2020

5

Вас может заинтересовать
ВСУ утвердил обязательность договора! Вывод по делу №456/2946/17

Изначально! В суд обратилось юрлицо с иском к физлицу, требуя выполнения обязательства по условиям предварительного трёхстороннего соглашения с передачей авансовых платежей для дальнейшей покупки ответчицей квартиры. Исковые требования были мотивированы тем, что заявитель свои обязательства относительно информационного обеспечения и содействия в подписании между ответчицей и третьим лицом договора купли-продажи квартиры выполнил. Ответчица квартиру купила, но […]

Прописанная в доме бабушки внучка, дарению – не преграда!

Бабушка в суде доказала свое право дарить жилье, несмотря на факт регистрации в нем маленькой внучки! ВСУ выводом по делу №385/1598/18 определил, что она не родитель и не тот, кто его заменяет, следовательно, свободна в праве отчуждения! Дело было так! В суд в интересах малолетней дочери обратилась её мама. Потребовала признания договора дарения жилья, в […]

ВСУ: ПРОХОЖДЕНИЯ МЕДКОМИССИИ В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ — НЕ ПРОГУЛ!

ВСУ рассмотрел дело № 699/640/18 (производство № 61-17310св19) и 04.12.2019 сформировал правовой вывод, которым «поставил на место» работодателя, уволившего сотрудницу по «прогульной статье». Прогулом он посчитал день, когда она проходила медосмотр. Детали разбирательства Работница ВЧ обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе и об оплате ей времени вынужденного прогула. В суде заявила, […]

Бесплатное пользование землей бесконечно длиться не может!

ВСУ рассмотрел дело № 209/5477/13-ц (производство № 61-27184св18) о взыскании задолженности по аренде за землю, которой арендатор-землепользователь длительное время пользовался бесплатно, так как не оформил ее документально! Предыстория и анализ спора! ВСУ было рассмотрено дело по иску городской прокуратуры, действующей в интересах государства, о взыскании в пользу местного совета причиненных убытков в виде упущенной выгоды […]

ВСУ. Подсудность корпоративных споров между участниками АО

ВСУ ответил на вопрос, в каких судах рассматриваются споры, возникающие из корпоративных отношений между действующими и выбывшими участниками обществ, относительно признания недействительными решений общих собраний, изменений к статутам, а также, в каких судах реализуется расторжение договоров купли-продажи частей в уставных капиталах и ценных бумаг. Так, ВСУ (судебная палата КЦС) рассмотрел дело по искам, объединенным в […]

Вывод ВСУ о невозможности принудительного выселения

По общему законодательному правилу собственник имеет право выселить из своей жилой недвижимости лицо, проживающее там без достаточных оснований, но… Само по себе наличие права собственности не всегда автоматически предоставляет собственнику возможность выселить (выписать из квартиры или из дома) того, кто там просто прописан и проживает, не являясь собственником! При наличии «спорности» в вопросе выселения дело […]