Ru
Оставить заявку

Исправление ошибок в завещаниях — не в компетенции судов

Неграмотность и невнимательность ― не пороки, если ошибки можно исправить! Если же описка допущена в завещании, то исправлять ее некому! И ни один суд не уполномочен это сделать, что и было установлено ВСУ по итогам рассмотрения наследственного спора по делу №335/9398/16-ц.

Предыстория

Нотариус, составляя завещание, неверно указал адрес, вследствие чего наследница не смогла вступить в свои права на оставленные ей завещателем ценности. Наследница пришла с этой проблемой в суд с просьбой официально растолковать завещание. Получила отказ!

Суд мотивировал его тем, что последнее распоряжение умершего не содержит противоречий и неточностей, так как записано с его слов. С учётом того, что при толковании завещания внесение изменений в его содержание не допускается, правовых оснований для рассмотрения требований истицы нет.

Апелляционная инстанция это решение поддержала! Истица обратилась в ВСУ. В кассационной жалобе указала, что она не просила вносить в завещание изменения или признавать завещание недействительным, а просила всего лишь растолковать его.

ВСУ отказ судов предыдущих инстанций удовлетворить требование о толковании воли наследодателя через установление адреса строения, входящего в состав наследственного имущества, поддержал и дал пояснения по вопросу.

«В анализируемом разбирательстве суд не правомочен исправлять «неточности и ошибки в завещании, допущенные нотариусом в адресе наследуемого имущества. Толкование завещание в соответствии с нормами ст. ст. 213 и 1256 ГКУ невозможно. Но это не значит, что истица лишена возможности отстоять свое право».

Закон предоставляет ей эту возможность, но осуществить её можно другими способами, через суд потребовать:

  • признания неправомерности нотариальных действий;
  • признания права собственности на имущество в порядке наследования.

Поскольку…

Судам не позволено брать на себя право завещателя относительно распоряжения его собственностью на случай ухода из жизни, толкуя завещание и таким способом меняя волю завещателя.

Толкование допускается лишь путем выяснения воли наследодателя после его смерти и может быть реализовано судом исключительно в рамках этого правила. Т. е., воля умершего не может быть изменена, в том числе дополнена, таким образом искажена.

Отсутствие однозначности в толковании буквального значения понятий и слов, не позволяющее установить конкретное содержание отдельных частей сделки, говорит о том, что воля умершего должна рассматриваться в контексте других ее частей, всего содержания и намерений сторон.

P.S. Истице в анализируемом деле, до начала судебных тяжб нужна была помощь юриста, который сэкономил бы её время и деньги «правильным» иском в суд.

19.01.2019

23

Вас может заинтересовать
Ознакомлен с условиями кредита? Значит не обманут банком!

Заёмщик, ознакомившийся с условиями кредитования, не может обвинить банк в обмане либо должен свое обвинение доказать в суде, если дело дошло до этого. Устанавливает эту, скажем так догму, правовой вывод ВСУ по делу № 569/423/15-ц от 05.03.18 и более «старый» вывод по делу № 6-1341цс15 от 02.12.15. Эти заключения «отвечают» на вопрос, в каком случае считается, […]

Личная ипотечная собственность предпринимателя-банкрота

КХС ВСУ «вступился» за ипотечную квартиру заёмщика банка, разграничив личные и бизнес права и обязанности физлиц-предпринимателей, а также ограничив права взыскателей на это имущество. Так, выводом по делу № 922/4404/15, обнародованным 04.06.19, ВСУ установил-подтвердил правило, гласящее, что личное ипотечное имущество при ликвидации статуса ФЛП не взыскивается, а подлежит взысканию исключительно для погашения того долга, который оно […]

Истечение срока ИД — основание для прекращения ипотеки?

ВСУ обнародовал правовой вывод, регламентирующий аспекты прекращения обязательств и ипотеки по причине истечения сроков исковой давности. Анализируем! Предыстория вывода по делу № 522/12443/17-ц от 22.01.2020 Рассматривалось исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, встречный иск об устранении препятствий в пользовании жильем путем выселения и встречный иск о взыскании средств по договору займа. Все иски […]

Верховный Суд Украины об отмене «старого» завещания новым

В суд обратилась гражданка с иском к двум другим лицам, требуя признания права собственности в порядке наследства. Исковые требования мотивировала тем, что после смерти ее тетки открылось наследство на недвижимое имущество (дом, земельные участки). Она в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдать свидетельство о праве собственности отказался, ссылаясь […]

Долги за коммуналку не переходят автоматически к новым владельцам

В случае нехватки средств на покупку жилья, некоторые граждане сознательно идут на приобретение квартиры или дома «с долгами». При наличии существенной задолженности за коммунальные услуги собственник готов продать свою жилую недвижимость с хорошей скидкой. Размер такой скидки обычно покрывает задолженность с лихвой. И все при этом довольны. Прежний владелец избавляется от проблемной недвижимости, которую он […]

ВСУ об отождествлении исковых требований

22.01.2020 Верховный Суд Украины «закрыл отправкой на пересмотр» дело № 522/5505/19, пояснив, что исковые требования о признании неправомерными действий госрегистратора с последующей отменой его решений о прекращении обременения (снятии ареста) с земучастка отождествлять со схожей по существу мерой обеспечения иска не следует. Анализ разбирательства! ВСУ рассмотрел иск физлица к госрегистратору. Заявитель требовал признать незаконным и […]