Ru
Оставить заявку

Исполнение одного из решений Верховного Суда Калифорнии в Украине

Браки заключаются на небесах, а завершаются, в большинстве случаев, в судах. Банально, но факт. Проще, если супруги граждане одной страны, в которой проживают. Все усложняется, если решение о прекращении брачных отношений принято за границей, а супруги при этом граждане разных стран!

И все становится еще сложнее, когда предметом спора является место проживания ребенка!

Итак, в феврале 2020 в украинский суд обратился гражданин США с ходатайством о признании и обращении к исполнению решения иностранного суда, а именно — решения ВС Калифорнии.

Ходатайство аргументировано тем, что ВС Калифорнии принято решение о расторжении брака, о разделе имущества между бывшими супругами и о месте проживания ребенка вместе с отцом на территории Америки.

Калифорнийский суд определил условия материнских посещений. Также оговорил её право перемещать ребенка (путешествовать с ним) исключительно при наличии письменного согласия на то отца, другой стороны или суда.

Решение вступило в законную силу! В нем указано, что оно действительно в любом штате США и в странах, подписавших Гаагскую конвенцию о похищении детей.

По мнению отца ребенка, принятое решение подлежит принудительному исполнению. Причина — мать нарушила судебное предписание и вывезла ребенка в Украину без разрешения отца, в тот момент, когда в суде определялись условия опеки.

В исковом заявлении отец потребовал легализации иностранного решения суда — фактической передачи ему ребенка!

Заявитель сообщил суду, что его бывшая жена была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела в США. Она получила постановление суда и имела право на обратную связь в суды Калифорнии.

Поскольку она этого не сделала, истец просит суд признать законность решения ВС Калифорнии относительно:

  1. Расторжения брака (обязать органы РАГС сделать соответствующую актовую запись).
  2. Раздела имущества (признать право собственности на авто и банковские счета.
  3. Установления места проживания ребенка (обязать мать передать ему ребенка).

Украинский суд первой инстанции американскому заявителю в ходатайстве отказал!

Мотивирован отказ был следующим:

  1. Решение ВС Калифорнии в части раздела имущества касается лишь признания за взыскателем прав на соответствующее имущество — на банковские счета без указания размера имеющихся на них денежных средств. Также в решении не указано местоположение движимого имущества — автомобиля.
  2. Суд не может обязать РАГС внести актовую запись о расторжении брака, поскольку в деле нет информации, подтверждающей факт заключения брака в Украине. По сути, нет записи о браке — нет основания для внесения записи о расторжении.
  3. Ст. 24 ЗУ «О международном частном праве» гласит, что установление или отмена опеки над малолетними, регулируется законом подопечного. Это значит, что, если ребенок проживает в Украине, к нему применяется право Украины, если оно для него более благоприятно.

Апелляция решение суда первой инстанции отменила, но ходатайство удовлетворила частично!

  1. Решение относительно имущества осталось в силе.
  2. Развод был признан действительным и в Украине.
  3. Ребенок должен уехать с отцом в Америку.

Мама с таким положением вещей не согласилась и обратилась в Верховный Суд Украины!

Попросила оставить в силе решение суда первой инстанции. Обосновала следующими аргументами:

  1. Апелляционный суд не обратил внимание на наличие безусловного основания для отказа в удовлетворении ходатайства иностранного мужа — на то, что она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, так как ей о нём надлежащим образом и вовремя не сообщили.
  2. Она с ребенком с 13.06.2019 до момента вынесения решения ВС Калифорнии 18.12.2019 находилась в Украине. За этот промежуток времени никаких судебных документов ей не было предоставлено ни одним из предусмотренных «Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов…» способов.
  3. Заявителем к ходатайству о признании и обращении к исполнению решения иностранного суда не было подано надлежащих доказательств относительно вручения ей уведомления о рассмотрении дела в США. Апелляция приняла за основу для решения лишь его заявление.
  4. Она действительно вызывалась в суд Калифорнии, но по другой причине — для рассмотрения вопроса об ограничениях ее приближения к ребенку, но не относительно определения места его проживания.
  5. Апелляция абсолютно «проигнорировала» тот факт, что ребенок — гражданин Украины и с момента рождения проживает и зарегистрирован в г. Харьков. Ввиду этого спор должен рассматриваться исключительно судами государства постоянного места проживания ребенка.

Важно! Последствием исполнения решения Калифорнийского ВС будет перемещение ребенка на территорию США. Это очевидно будет сужением прав ребенка, который постоянно проживает в Украине и не имеет психологической связи с отцом. Кроме того, есть вывод органов опеки и попечительства, в котором четко прописано, что перемещение противоречит и не отвечает лучшим интересам ребенка.

Заграничный папа подал в ВСУ отзыв на кассационную жалобу и попросил оставить решение апелляции в силе!

Мотивировал своё требование тем, что ребенок некоторое время таки проживал с ним, а также тем, что суды Украины не вправе анализировать и пересматривать требования уже решенного заграничным судом спора по сути. Они лишь могут устанавливать наличие/отсутствие установленных ст. 468 ГПКУ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

ВСУ принял доводы сторон и отправил дело на пересмотр в суд апелляционной инстанции. Спор до сих пор не разрешен, т. е., продолжение следует, а адвокаты по семейным делам, представляющие интересы сторон, не сидят без работы).

18.10.2021

725

Вас может заинтересовать
Что же «стоит» дом построить? Разъяснения Минрегиона!

Иметь свое жилье — это норма! Его можно купить, получить от государства или построить самостоятельно! Последний способ — самый трудоемкий, но вполне реальный, поскольку… Действующее законодательство предусматривает право каждого гражданина построить себе дом и сделать это можно по упрощенной процедуре! Но, не каждый пользуется этим правом, ведь «бюрократические проволочки» в нашей стране отнюдь не миф. […]

Приличная пенсия — не препятствие для истребования алиментов

Обязанность детей содержать своих нуждающихся в помощи родителей установлена законодательством! Если дети не выполняют ее добровольно, то родители вправе требовать алименты через суд и такие семейные дела всегда сложны, судебная практика по ним постоянно меняется и дополняется, а разобраться в них без консультации юриста по алиментам очень тяжело. 5 сентября 2019 года ВСУ рассмотрел дело […]

ВСУ об открытии засекреченных материалов в уголовных делах

Большая Палата ВСУ рассмотрела уголовное дело №751/7557/15-к и 16.01.2019 обнародовала постановление, которым регламентировала применение ст. 290-й УПКУ. Важно то, что ВСУ решил не отступать от существующего правового вывода, регламентирующего процессуальные аспекты открытия материалов другой стороне разбирательства. Подробности дела Так, поводом для формирования правового вывода стало уголовное производство по кассационным жалобам правозащитника в интересах осужденных лиц […]

Ребенок разведенных родителей — объект борьбы за внимание

В 99% из 100% развод — проблемное мероприятие, а помощь адвоката при разводе — необходимость, определяющая исход дела. Дележ имущества — полбеды, а борьба за внимание детей — настоящая проблема. Оставим предисловия. Живые ситуации — судебная практика, в которой суды определяли способы участия в воспитательном процессе ребенка родителя, проживающего отдельно. Немного регулирующего вопрос законодательства Принцип […]

ВСУ об утрате права пользования жильем из-за непроживания

Постановлением по делу №465/7083/13-ц от 10.07.19 Верховный Суд Украины предоставил своего рода жилищную юридическую консультацию, ответив на вопрос, является ли сам по себе факт непроживания несовершеннолетних лиц в квартире безусловным юроснованием для утраты ими права пользования жилой площадью. Вопрос возник в ходе разбирательства по иску лица, просившего в суде признать факт утраты пользования квартирой другим […]

ВСУ об отождествлении исковых требований

22.01.2020 Верховный Суд Украины «закрыл отправкой на пересмотр» дело № 522/5505/19, пояснив, что исковые требования о признании неправомерными действий госрегистратора с последующей отменой его решений о прекращении обременения (снятии ареста) с земучастка отождествлять со схожей по существу мерой обеспечения иска не следует. Анализ разбирательства! ВСУ рассмотрел иск физлица к госрегистратору. Заявитель требовал признать незаконным и […]