Ru
Оставить заявку

Исполнение одного из решений Верховного Суда Калифорнии в Украине

Браки заключаются на небесах, а завершаются, в большинстве случаев, в судах. Банально, но факт. Проще, если супруги граждане одной страны, в которой проживают. Все усложняется, если решение о прекращении брачных отношений принято за границей, а супруги при этом граждане разных стран!

И все становится еще сложнее, когда предметом спора является место проживания ребенка!

Итак, в феврале 2020 в украинский суд обратился гражданин США с ходатайством о признании и обращении к исполнению решения иностранного суда, а именно — решения ВС Калифорнии.

Ходатайство аргументировано тем, что ВС Калифорнии принято решение о расторжении брака, о разделе имущества между бывшими супругами и о месте проживания ребенка вместе с отцом на территории Америки.

Калифорнийский суд определил условия материнских посещений. Также оговорил её право перемещать ребенка (путешествовать с ним) исключительно при наличии письменного согласия на то отца, другой стороны или суда.

Решение вступило в законную силу! В нем указано, что оно действительно в любом штате США и в странах, подписавших Гаагскую конвенцию о похищении детей.

По мнению отца ребенка, принятое решение подлежит принудительному исполнению. Причина — мать нарушила судебное предписание и вывезла ребенка в Украину без разрешения отца, в тот момент, когда в суде определялись условия опеки.

В исковом заявлении отец потребовал легализации иностранного решения суда — фактической передачи ему ребенка!

Заявитель сообщил суду, что его бывшая жена была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела в США. Она получила постановление суда и имела право на обратную связь в суды Калифорнии.

Поскольку она этого не сделала, истец просит суд признать законность решения ВС Калифорнии относительно:

  1. Расторжения брака (обязать органы РАГС сделать соответствующую актовую запись).
  2. Раздела имущества (признать право собственности на авто и банковские счета.
  3. Установления места проживания ребенка (обязать мать передать ему ребенка).

Украинский суд первой инстанции американскому заявителю в ходатайстве отказал!

Мотивирован отказ был следующим:

  1. Решение ВС Калифорнии в части раздела имущества касается лишь признания за взыскателем прав на соответствующее имущество — на банковские счета без указания размера имеющихся на них денежных средств. Также в решении не указано местоположение движимого имущества — автомобиля.
  2. Суд не может обязать РАГС внести актовую запись о расторжении брака, поскольку в деле нет информации, подтверждающей факт заключения брака в Украине. По сути, нет записи о браке — нет основания для внесения записи о расторжении.
  3. Ст. 24 ЗУ «О международном частном праве» гласит, что установление или отмена опеки над малолетними, регулируется законом подопечного. Это значит, что, если ребенок проживает в Украине, к нему применяется право Украины, если оно для него более благоприятно.

Апелляция решение суда первой инстанции отменила, но ходатайство удовлетворила частично!

  1. Решение относительно имущества осталось в силе.
  2. Развод был признан действительным и в Украине.
  3. Ребенок должен уехать с отцом в Америку.

Мама с таким положением вещей не согласилась и обратилась в Верховный Суд Украины!

Попросила оставить в силе решение суда первой инстанции. Обосновала следующими аргументами:

  1. Апелляционный суд не обратил внимание на наличие безусловного основания для отказа в удовлетворении ходатайства иностранного мужа — на то, что она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, так как ей о нём надлежащим образом и вовремя не сообщили.
  2. Она с ребенком с 13.06.2019 до момента вынесения решения ВС Калифорнии 18.12.2019 находилась в Украине. За этот промежуток времени никаких судебных документов ей не было предоставлено ни одним из предусмотренных «Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов…» способов.
  3. Заявителем к ходатайству о признании и обращении к исполнению решения иностранного суда не было подано надлежащих доказательств относительно вручения ей уведомления о рассмотрении дела в США. Апелляция приняла за основу для решения лишь его заявление.
  4. Она действительно вызывалась в суд Калифорнии, но по другой причине — для рассмотрения вопроса об ограничениях ее приближения к ребенку, но не относительно определения места его проживания.
  5. Апелляция абсолютно «проигнорировала» тот факт, что ребенок — гражданин Украины и с момента рождения проживает и зарегистрирован в г. Харьков. Ввиду этого спор должен рассматриваться исключительно судами государства постоянного места проживания ребенка.

Важно! Последствием исполнения решения Калифорнийского ВС будет перемещение ребенка на территорию США. Это очевидно будет сужением прав ребенка, который постоянно проживает в Украине и не имеет психологической связи с отцом. Кроме того, есть вывод органов опеки и попечительства, в котором четко прописано, что перемещение противоречит и не отвечает лучшим интересам ребенка.

Заграничный папа подал в ВСУ отзыв на кассационную жалобу и попросил оставить решение апелляции в силе!

Мотивировал своё требование тем, что ребенок некоторое время таки проживал с ним, а также тем, что суды Украины не вправе анализировать и пересматривать требования уже решенного заграничным судом спора по сути. Они лишь могут устанавливать наличие/отсутствие установленных ст. 468 ГПКУ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

ВСУ принял доводы сторон и отправил дело на пересмотр в суд апелляционной инстанции. Спор до сих пор не разрешен, т. е., продолжение следует, а адвокаты по семейным делам, представляющие интересы сторон, не сидят без работы).

18.10.2021

665

Вас может заинтересовать
КГС: за «ошибки» банкоматов клиенты платить не обязаны!

«За лишние деньги, выданные банкоматом, клиент ответственности не несет, если нет доказательств получения средств!» — высказался Кассационный гражданский суд постановлением по делу №296/3921/15-ц. Ситуация в деталях! Клиент ПриватБанка снимает в «чужом» банкомате определенную сумму денег с кредитной карты, а получает в 10 раз больше! Через неделю погашает долг по кредитке с учетом комиссионных. Банк не […]

Платить за тепло нужно, даже если оно в квартире отключено

Является ли самовольное отключение квартиры от теплосети основанием для отмены начислений за тепло? ВСУ постановлением по делу №522/401/15-ц от 25.09.19 ответил на вопрос отрицательно. Платить за не потреблённую услугу потребитель обязан все равно! Анализируем — почему? Ситуация изначально: КП «Теплосеть…» обращается в суд с иском к потребителю, который не платит за отопление и горячую воду […]

Правовой вывод, регламентирующий дарение доли в АО

Большая Палата ВСУ постановлением по делу №909/1294/15 от 01.10.19 «аннулировала» вывод ВСУ по делу №33/45-09-1388 от 22.12.09, с помощью которого суды рассматривали споры о дарении участниками акционерных обществ долей в этих самых обществах друг другу. Дарение доли по-новому! Уступка доли в уставном капитале общества не считается самостоятельным непоименованным договором, так как реализуется путём заключения договора […]

«Люстрированные» госслужащие оспорили увольнение в ЕСПЧ

Любая защита интересов в суде — процедура, ограниченная прописанными законодательством сроками! Как долго любой спор может рассматриваться в суде, зависит от конкретных обстоятельств каждой отдельной ситуации. Украинское законодательства «позволяет» длиться судебным процессам годами, а Евросуд время от времени пытается пресечь эту закономерность, наказывая за затягивание судебных разбирательств «рублем», а вернее «евро»! Анализируем одно из разбирательств […]

Альтернатива КЗоТ — «Закон о труде 2020» от КМУ

Кабмин «переписал» и лаконизировал трудовое законодательство! Вместо содержащего 265 статей советского КЗоТ КМУ предлагает ввести, состоящий из 98 статей модернизированный Закон о труде. Соответствующий проект зарегистрирован в Парламенте за №2708. Анализируем! «Новые» правила… Запрещают! Предвзятое отношение и моббинг в рабочей среде, психологическое и экономическое давление на работников, травлю, высмеивание, клевету, изоляцию, унижение, создание нетерпимых условия […]

СРАВНИВАЕМ СТАВКИ! СУДЕБНАЯ ПОШЛИНА ПРИ ВЗЫСКАНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОЛГОВ!

Как показывает практика, контрагенты, при заключении международных соглашений (если разработкой договоров не занимаются юристы) практически не придают значения подсудности разрешения споров. Очевидно, что зря! Информация будет интересна и полезна иностранным кредиторам, которые имеют должников из Украины, Беларуси и России. В большинстве случаев! Такая «невнимательность» чревата тем, что иск (если проблема не решена мирным/переговорным путем и […]

lacomics.org