Ru
Оставить заявку

Гражданский брак: разборки из-за купленной в нем квартиры

Семейные разборки — вечная тема! Даже накопленный десятилетиями массив семейного законодательства и судебной практики, не содержит ответов на все вопросы, касающиеся семейных отношений!

ВСУ в очередной раз пришлось разбираться в вопросе, считаются или нет заверенные нотариусом показания свидетелей, юридическим подтверждением гражданского брака, а после решать, делится или нет квартира, купленная в гражданском браке за несколько месяцев до узаконивания отношений, которые впоследствии были официально расторгнуты!

Дело № 200/17947/16-ц от 20.05.2020…

Начиналось банально! В суд с иском об установлении факта совместного проживания семьей без регистрации брака, о разделе имущества и признании права собственности, обратился гражданин.

Исковое требование обосновал тем, что с ответчицей жили они в гражданском браке, вели совместное хозяйство, много вместе путешествовали, даже оформили друг на друга доверенности на машины…

В период проживания «семьей без штампа» ответчица купила квартиру, и через несколько месяцев они поженились! А через несколько месяцев развелись!

Квартира стала «камнем преткновения», ведь куплена была на общие деньги, а оформлена только на ответчицу!

«Истец в суде заявил, что у него был достаточно хороший доход, который он инвестировал в покупку вышеупомянутой квартиры, потому эта самая квартира принадлежит им обоим, а не только ответчице (непонятно только, почему сразу они ее не оформили на двоих).»

Истец, действовал последовательно…

Попросил суд установить факт проживания семьёй его и ответчицы в промежуток времени, когда была куплена квартира и на основании этого факта признать ее совместной собственностью!

Суд первой инстанции иск удовлетворил — факт семьи установил, квартиру поделил! Апелляция не возражала! Спор закрыли в рамках упрощенного искового производства, отталкиваясь от того, что истец:

  • частично доказал факт совместного проживания семьей;
  • полностью доказал факт того, что спорное жилье было куплено на общие деньги.

Бывшая супруга делиться не захотела!

Обратилась в ВСУ! В жалобе заявила, что суды:

  • ошибочно «упрощенно» рассмотрели дело;
  • учли показания свидетелей, полученные с нарушением законодательства;
  • не учли недоказанность истцом финансирования покупки жилья;
  • посчитали периодический общий отдых основанием для установления факта проживания семьей.

Не углубляясь в подробности!

ВСУ этот раздел имущества, нажитого до брака, закончил тем, что указал ответчице на бесспорную очевидность того, что сама бы она квартиру купить не смогла из-за отсутствия финансовой возможности! Для установления же «формальной» справедливости дело снова «ушло» в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке общего искового производства.

04.08.2020

175

Вас может заинтересовать
ВСУ о толковании договоров по принципу contra proferentem

ВСУ «вспомнил» о принципе «contra proferentem»! Постановлением по делу № 756/1381/17-ц от 25.03.2020 закрепил базирующийся на этой доктрине правовой вывод. Он гласит: «Если толкование содержания письменной договоренности посредством общих приёмов невозможно, используется толкование contra proferentem — слова толкуются против того, кто их в нем зафиксировал!» Первопричиной формирования указанного заключения стал иск жильцов коттеджного городка к […]

«Люстрированные» госслужащие оспорили увольнение в ЕСПЧ

Любая защита интересов в суде — процедура, ограниченная прописанными законодательством сроками! Как долго любой спор может рассматриваться в суде, зависит от конкретных обстоятельств каждой отдельной ситуации. Украинское законодательства «позволяет» длиться судебным процессам годами, а Евросуд время от времени пытается пресечь эту закономерность, наказывая за затягивание судебных разбирательств «рублем», а вернее «евро»! Анализируем одно из разбирательств […]

Семейные разборки из-за торгового павильона прекратил ВСУ

Постановлением по делу №202/3788/18 от 08.04.2020 ВСУ прекратил семейную разборку относительно торгового павильона, который супруги делили на протяжении нескольких лет. Суд определил, что торговая палатка является движимым имуществом, сделки относительно которого не подлежат госрегистрации, но оно является общей совместной собственностью. Соответственно, раздел этого совместного имущества супругов должен проводиться по всем законодательным правилам! Ранее! Счастливая семья […]

ВСУ пояснил, как взыскать моральный ущерб с государства

Кассационная палата Верховного Суда Украины показала гражданам, что «неприкосновенное» по убежденности многих государство, тоже можно привлечь к ответственности! Выводом, содержащимся в постановлении по делу № 823/782/16 от 15.08.19, КАС ВС «наказала» госорган за ненадлежащее рассмотрение заявления обычного гражданина, обязав орган власти выплатить последнему моральную компенсацию. Предыстория спора заключалась в следующем: Отделение исполнительной дирекции Фонда не […]

Ознакомлен с условиями кредита? Значит не обманут банком!

Заёмщик, ознакомившийся с условиями кредитования, не может обвинить банк в обмане либо должен свое обвинение доказать в суде, если дело дошло до этого. Устанавливает эту, скажем так догму, правовой вывод ВСУ по делу № 569/423/15-ц от 05.03.18 и более «старый» вывод по делу № 6-1341цс15 от 02.12.15. Эти заключения «отвечают» на вопрос, в каком случае считается, […]

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ НА СТАДИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

В предыдущей статье мы рассмотрели один из инструментов взыскания задолженности за рубежом (в РФ) — инкассирование банковских счетов должников. Не будем перечислять заново весь инструментарий. Перейдем сразу к следующему этапу взыскания — ответу на вопрос «как результативно сотрудничать с судебными приставами?», потому что успех и скорость взыскания в процессе принудительного исполнения решения суда, зависит исключительно […]