Ru
Оставить заявку

Экспертный вывод о «вероятности подделки» — не аргумент

В ВСУ попало дело №760/10691/18, в ходе которого оспаривалась действительность договора купли-продажи, который, по утверждению истца, им не подписывался!

По итогам разбирательства 04.09.19 было обнародовано правовое заключение! ВСУ определил, что вывод эксперта о том, что подпись «вероятно подделана», не может служить безусловным, допустимым, надлежащим доказательством для принятия судом решения о том, что она действительно сделана не стороной сделки.

Изначально суд первой инстанции и апелляция исковое требование лица о признании купли-продажи недействительной удовлетворили — договор признали недействительным, имущество — подлежащим истребованию.

Руководствовались суды следующими обстоятельствами и фактами:

  1. Истец приобрела автомобиль по биржевому договору, передала его в пользование другому лицу, а спустя время узнала, что ТС без ее согласия снято с учета и зарегистрировано на другое лицо.
  2. Обратилась в полицию с заявлением о подделке ее подписи на документах об отчуждении авто. В рамках уголовного производства была проведена почерковедческая экспертиза. Результатом её стал вывод о том, что подпись вероятно не истицы, а другого лица.

«ВСУ, рассмотрев обстоятельства спора, пришел к выводу, что судебные решения об удовлетворении требований базируются на предположениях. «Камнем преткновения» стало слово «вероятно» в экспертном выводе, проведенном в рамках уголовного производства. Дело отправили на пересмотр!»

ВСУ конкретно высказался, что вывод эксперта о «вероятности» не может быть основанием для вывода о том, что подпись сделана не стороной сделки, поскольку:

  1. Достоверными доказательствами являются доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела (ч. 1 ст. 79 ГПКУ).
  2. Достаточными являются доказательства, в совокупности, предоставляющие возможность сделать вывод о наличии/отсутствии обстоятельств дела, характеризующих предмет доказывания (ч. 1 ст. 80 ГПКУ).

Для того чтобы установить однозначность факта подделывания подписи в процессе разбирательства должна была быть проведена еще одна правовая экспертиза договора и прочих документов — судебная-почерковедческая, чего сделано не было!

Обязанность доказывания несоответствия подписи процессуальное законодательство возлагает на истца! Именно заявительница должна была ходатайствовать в суде о проведении почерковедческой экспертизы, которая позволила бы сразу доказать ее правоту, устранив экспертную «вероятность»!

12.01.2020

50

Вас может заинтересовать
Построили дом? Правильно вводим его в эксплуатацию!

Власти продолжают заботиться о том, чтобы граждане сами обеспечивали себя жильем! Не так давно Минрегион разъяснил нюансы упрощенной процедуры строительства жилого дома, а теперь на официальном сайте появилась детализированная процедура введения частных домов в эксплуатацию. Анализируем процесс! Ключевое требование от которого зависит вся дальнейшая процедура — это то, что дом должен быть построен в соответствии […]

Приличная пенсия — не препятствие для истребования алиментов

Обязанность детей содержать своих нуждающихся в помощи родителей установлена законодательством! Если дети не выполняют ее добровольно, то родители вправе требовать алименты через суд и такие семейные дела всегда сложны, судебная практика по ним постоянно меняется и дополняется, а разобраться в них без консультации юриста по алиментам очень тяжело. 5 сентября 2019 года ВСУ рассмотрел дело […]

ВСУ об утрате права пользования жильем из-за непроживания

Постановлением по делу №465/7083/13-ц от 10.07.19 Верховный Суд Украины предоставил своего рода жилищную юридическую консультацию, ответив на вопрос, является ли сам по себе факт непроживания несовершеннолетних лиц в квартире безусловным юроснованием для утраты ими права пользования жилой площадью. Вопрос возник в ходе разбирательства по иску лица, просившего в суде признать факт утраты пользования квартирой другим […]

Верховный Суд Нью-Йорка: взыскание долгов с гражданина РФ

Показательное для международной судебной практики дело бизнесмена Игоря Мавлянова закончилось тем, что американский суд признал судебные решения Москвы справедливыми. Дело рассматривалось в нью-йоркском суде немного больше года. Почему так далеко от родины ответчика? Потому что именно туда он мигрировал после признания его банкротом в РФ. Предыстория дела Банк ВТБ двумя договорами предоставил займы одной из […]

ВСУ пояснил, как взыскать моральный ущерб с государства

Кассационная палата Верховного Суда Украины показала гражданам, что «неприкосновенное» по убежденности многих государство, тоже можно привлечь к ответственности! Выводом, содержащимся в постановлении по делу № 823/782/16 от 15.08.19, КАС ВС «наказала» госорган за ненадлежащее рассмотрение заявления обычного гражданина, обязав орган власти выплатить последнему моральную компенсацию. Предыстория спора заключалась в следующем: Отделение исполнительной дирекции Фонда не […]

Исполнение одного из решений Верховного Суда Калифорнии в Украине

Браки заключаются на небесах, а завершаются, в большинстве случаев, в судах. Банально, но факт. Проще, если супруги граждане одной страны, в которой проживают. Все усложняется, если решение о прекращении брачных отношений принято за границей, а супруги при этом граждане разных стран! И все становится еще сложнее, когда предметом спора является место проживания ребенка! Итак, в […]

lacomics.org