Ru
Оставить заявку

ДТП. Страховка. Ели ремонт авто дороже, чем покупка?

Дела по ДТП судьи не очень «любят»! Слишком в них много нюансов, наличие которых зачастую делает невозможным объективное разбирательство, а участие в них страховых компаний, усложняет все в разы!

ВСУ «пришлось» разбираться в деле о взыскании страхового возмещения, в котором ремонт авто оказался дороже самого авто, а СК не хотела видеть этот факт, поскольку он существенно увеличивал сумму возмещения!

Суды первой и апелляционной инстанции упомянутое обстоятельство тоже «не заметили» и присудили истцу компенсацию, которой не хватало ни на ремонт, ни покупку другого автомобиля.

Истец обратился в ВСУ!

Верховная инстанция «потрудилась» разобраться в инциденте и выяснила следующее:

  1. Факт причинения ущерба вследствие ДТП, произошедшего по вине лица, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована, полностью доказан.
  2. Стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его рыночную стоимость, из чего следует, что ответчик должен компенсировать ущерб истцу в пределах размера страхового возмещения за вычетом франшизы.
  3. Факт обращения истца к страховщику с претензией-информацией о необходимости возмещения большей суммы доказан и задокументирован в деле.

«Очевидно! Возмещение в размере рыночной стоимости авто, ремонт которого экономически не обоснован, вполне соответствует законодательству. Мнение суда первой инстанции, о том, что выплата равна разнице между ценой авто до и после ДТП, в результате которого оно «погибло», неверное, несмотря на то, что стороны не согласовали размер компенсации».

ВСУ сделал правильные выводы, благодаря которым истцу не понадобились юридические услуги:

  1. Законодательством определено, что наступление страхового случая (совершение ДТП) — основание для осуществления страховщиком выплаты возмещения потерпевшему в соответствии с условиями договора и в рамках страховой суммы.
  2. Для определения размера ущерба страховщик заказал товароведческое исследование, в котором была зафиксирована стоимость восстановительного ремонта ТС в размере больше 250 000 грн. притом, что цена самой машины была чуть больше 60 000 грн.
  3. С отчетом согласился истец и суды предыдущих инстанций, но в адекватном возмещении истцу отказали, несмотря на то, что ЗУ «Об общеобязательном страховании гражданско-правовой ответственности…» не предусматривает право суда отказывать в выплате при несогласовании между страховщиком и заявителем (потерпевшим) размера компенсации.
  4. Суды предыдущих инстанций, мало того, что не учли ряд норм процедуры страхового возмещения, но они не обратили внимания на то, что страховщик вообще ничего не оплатил потерпевшему, поэтому иск в любом случае подлежал частичному удовлетворению.

05.11.2019

409

Вас может заинтересовать
«Безосновательно приобретенные средства» и «аванс» — разные понятия

ВСУ постановлением по делу №910/21154/17 от 15.02.2019 разграничил понятия «аванс» и «безосновательно приобретенные средства»! Обнародован правовой вывод Изначально! Одно юрлицо обратилось в хозсуд с иском к другому юрлицу о взыскании суммы предоплаты по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Иск мотивирован был тем, что подрядчик взятые на себя обязательства не выполнил (даже не пытался), […]

О «спасении» конфискуемого жилья путем его дарения родным

Одним из «рабочих» вариантов «спасения» недвижимого имущества от конфискации/обращения на него взыскания в счет погашения долгов, в народе всегда считался вариант его переписи на родственников через составление договора дарения, фиктивность которого довольно сложно оспорить. Сложно, но возможно! ВСУ обнародовал очередное правовое заключение, устанавливающее противозаконную фиктивность правовой сделки дарения имущества родственникам с целью сокрытия его от […]

ВСУ о толковании договоров по принципу contra proferentem

ВСУ «вспомнил» о принципе «contra proferentem»! Постановлением по делу № 756/1381/17-ц от 25.03.2020 закрепил базирующийся на этой доктрине правовой вывод. Он гласит: «Если толкование содержания письменной договоренности посредством общих приёмов невозможно, используется толкование contra proferentem — слова толкуются против того, кто их в нем зафиксировал!» Первопричиной формирования указанного заключения стал иск жильцов коттеджного городка к […]

Продажа квартиры сейчас, а деньги за нее потом! Стоит ли?

Доверяй, но не спеши подписывать! История о том, как человек остался без квартиры, только потому, что поверил покупателю на слово и подписал договор до получения денег! Он попытался в суде доказать, что его обманули, но по факту оказалось, что просто «кинули». «Кинули» все — и покупатель, и ВСУ, как последняя инстанция, в которой он пытался […]

Вывод ВСУ о невозможности принудительного выселения

По общему законодательному правилу собственник имеет право выселить из своей жилой недвижимости лицо, проживающее там без достаточных оснований, но… Само по себе наличие права собственности не всегда автоматически предоставляет собственнику возможность выселить (выписать из квартиры или из дома) того, кто там просто прописан и проживает, не являясь собственником! При наличии «спорности» в вопросе выселения дело […]

ВСУ о дополнительном сроке для принятия наследства

Согласно правилу, установленному законодательно, наследство принимается в течение 6 месяцев, отсчитываемых с момента открытия наследства. Закон допускает возможность продления этого срока, если наследник по каким-либо уважительным причинам не успел вовремя вступить в права наследования. В спорных моментах «уважительности» причин разбираются суды низших инстанций. Их неправильные решения «корректирует» ВСУ! Так, на рассмотрении ВСУ оказалось дело №756/2764/15-ц, […]