Ru
Оставить заявку

ДТП. Страховка. Ели ремонт авто дороже, чем покупка?

Дела по ДТП судьи не очень «любят»! Слишком в них много нюансов, наличие которых зачастую делает невозможным объективное разбирательство, а участие в них страховых компаний, усложняет все в разы!

ВСУ «пришлось» разбираться в деле о взыскании страхового возмещения, в котором ремонт авто оказался дороже самого авто, а СК не хотела видеть этот факт, поскольку он существенно увеличивал сумму возмещения!

Суды первой и апелляционной инстанции упомянутое обстоятельство тоже «не заметили» и присудили истцу компенсацию, которой не хватало ни на ремонт, ни покупку другого автомобиля.

Истец обратился в ВСУ!

Верховная инстанция «потрудилась» разобраться в инциденте и выяснила следующее:

  1. Факт причинения ущерба вследствие ДТП, произошедшего по вине лица, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована, полностью доказан.
  2. Стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его рыночную стоимость, из чего следует, что ответчик должен компенсировать ущерб истцу в пределах размера страхового возмещения за вычетом франшизы.
  3. Факт обращения истца к страховщику с претензией-информацией о необходимости возмещения большей суммы доказан и задокументирован в деле.

«Очевидно! Возмещение в размере рыночной стоимости авто, ремонт которого экономически не обоснован, вполне соответствует законодательству. Мнение суда первой инстанции, о том, что выплата равна разнице между ценой авто до и после ДТП, в результате которого оно «погибло», неверное, несмотря на то, что стороны не согласовали размер компенсации».

ВСУ сделал правильные выводы, благодаря которым истцу не понадобились юридические услуги:

  1. Законодательством определено, что наступление страхового случая (совершение ДТП) — основание для осуществления страховщиком выплаты возмещения потерпевшему в соответствии с условиями договора и в рамках страховой суммы.
  2. Для определения размера ущерба страховщик заказал товароведческое исследование, в котором была зафиксирована стоимость восстановительного ремонта ТС в размере больше 250 000 грн. притом, что цена самой машины была чуть больше 60 000 грн.
  3. С отчетом согласился истец и суды предыдущих инстанций, но в адекватном возмещении истцу отказали, несмотря на то, что ЗУ «Об общеобязательном страховании гражданско-правовой ответственности…» не предусматривает право суда отказывать в выплате при несогласовании между страховщиком и заявителем (потерпевшим) размера компенсации.
  4. Суды предыдущих инстанций, мало того, что не учли ряд норм процедуры страхового возмещения, но они не обратили внимания на то, что страховщик вообще ничего не оплатил потерпевшему, поэтому иск в любом случае подлежал частичному удовлетворению.

05.11.2019

350

Вас может заинтересовать
О наличии «злоумышленности» при продаже недвижимости родным

ВСУ 11.09.19 рассмотрел дело №554/10202/13-ц, в котором наследник — сын от первого брака умершего собственника жилья пытался отстоять квартиру отца, проданную его второй женой при жизни мужа и по его доверенности ее родному сыну. Он настаивал на том, что имела место злоумышленная договоренность! Предыстория С иском в суд обратился гражданин (сын владельца проданной квартиры от […]

Суд наказал полицейских за грубое проведение обыска

Скажем так, решение Днепровского апелляционного суда по делу 199/6247/20 от 16.06.2021 — не беспрецедентный случай, но внимания заслуживает, поскольку… В Украине сейчас нет устоявшейся судебной практики относительно возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. Есть одинокие судебные решения, одно из которых мы анализируем. Эта судебная инстанция удовлетворила МИЛЛИОННЫЙ иск о возмещении морального вреда гражданам, […]

Ребенок разведенных родителей — объект борьбы за внимание

В 99% из 100% развод — проблемное мероприятие, а помощь адвоката при разводе — необходимость, определяющая исход дела. Дележ имущества — полбеды, а борьба за внимание детей — настоящая проблема. Оставим предисловия. Живые ситуации — судебная практика, в которой суды определяли способы участия в воспитательном процессе ребенка родителя, проживающего отдельно. Немного регулирующего вопрос законодательства Принцип […]

ВСУ о толковании договоров по принципу contra proferentem

ВСУ «вспомнил» о принципе «contra proferentem»! Постановлением по делу № 756/1381/17-ц от 25.03.2020 закрепил базирующийся на этой доктрине правовой вывод. Он гласит: «Если толкование содержания письменной договоренности посредством общих приёмов невозможно, используется толкование contra proferentem — слова толкуются против того, кто их в нем зафиксировал!» Первопричиной формирования указанного заключения стал иск жильцов коттеджного городка к […]

ВСУ прокуратуре — друг и товарищ! Не верите? Читайте!

Рассмотренное ВСУ дело №638/8636/17-ц, 13.05.2020 было закрыто правовым выводом, согласно которому бездеятельность прокуратуры не является доказательством причинения морального вреда, следовательно, компенсированию не подлежит! Изначально иск инициировал гражданин, полагающий, что бездеятельность правоохранительной системы наказуема? Он решил, что взыскание компенсации морального вреда с прокуратуры, не защитившей его гражданские права — вполне реализуемое мероприятие! Мотивировал свое требование тем, […]

Могут ли супруги при разводе делить самовольно построенный дом?

Хотели сэкономить, а получилось наоборот. Супруги построили дом, в котором планировали жить долго и счастливо, но семейный союз распался… В суде встал вопрос о том, как делить дом, который, как оказалось поделить нельзя, из-за того, что он не был вовремя и должным образом узаконен. Дело было так… В мае 2018 года в суд обратилась гражданка […]