Ru
Оставить заявку

Договорные обязательства и рассрочка судебного решения

Большая Палата ВСУ правовым заключением по делу № 916/190/18 от 04.06.19 ответила на вопрос, прекращает ли рассрочка исполнения судебного решения договорное обязательство?

Согласно обнародованному выводу рассрочка по сути лишь воздействует на саму процедуру принудительного исполнения решения, при этом природа договорной задолженности остается неизменной, поскольку:

  1. Актуальный законодательный порядок прекращение обязательства либо открытия исполнительного производства по его принудительному исполнению, с наличием судебного решения не связывает.
  2. Наличие же судебных актов о взыскании задолженности денежных обязательств должника не аннулирует, а кредитора — права на получение предусмотренных частью 2-й ст. 625 ГКУ сумм не лишает.

Дело № 916/190/18. Обстоятельства

В 2018 году одно юрлицо обратилось в суд с иском к другому юрлицу о взыскании задолженности по договору — суммы невыполненного обязательства и инфляционных потерь.

Исковые требования были аргументированы несвоевременным выполнением должником уже имеющегося решения суда.

Как было установлено в ходе разбирательства спора в ВСУ, суды предыдущих инстанций требования истца удовлетворили. Ответчику была предоставлена «льгота» в виде рассрочки исполнения судебного решения.

Ответчик условия выполнения рассрочки нарушил. Это привело к тому, что истец насчитал на имеющийся долг, предусмотренные законом инфляционные 3% годовых. Их органы правосудия признали неправомерными. Вследствие этого и возник вопрос относительно статуса рассрочки: является ли она основанием для изменения сроков выполнения обязательства или нет?

ВСУ ответил на вопрос отрицательно

Так, Большая Палата постановила, что решение судом спора о взыскании договорного долга природу обязательства не меняет, равно как и оснований его возникновения.

Рассрочка исполнения судебного решения — это дополнительный процессуальный акт, которым суд реагирует на препятствия, делающие сложным или невозможным исполнение воли правосудия.

Правовая консультация по теме! Ни рассрочка, ни отсрочка по своей сути не являются правопреображающими факторами для судебных актов.

Они способствуют принудительному исполнению судебного решения, не меняя саму природу задолженности в гражданском или хозяйственном обязательстве.

Важно! Анализируемым в этой статье выводом по делу № 916/190/18 БП-ВСУ отступила от заключения ВСУ, содержащегося в постановлении по делу № 905/3137/14-908/5775/14 (производство № 3-1276гс15) от 17.02.16 также регламентировавшее взыскание долгов через суд с идентичными обстоятельствами.

26.10.2019

22

Вас может заинтересовать
Прописанная в доме бабушки внучка, дарению – не преграда!

Бабушка в суде доказала свое право дарить жилье, несмотря на факт регистрации в нем маленькой внучки! ВСУ выводом по делу №385/1598/18 определил, что она не родитель и не тот, кто его заменяет, следовательно, свободна в праве отчуждения! Дело было так! В суд в интересах малолетней дочери обратилась её мама. Потребовала признания договора дарения жилья, в […]

Истец угрожал судье, не растолковавшему ему условия аренды

Даже решение по хозяйственному спору может стать почвой для угроз! К примеру, рассмотрение одного из дел, в ходе которого истец просил растолковать ему отдельные пункты договора аренда земучастка, закончилось тем, что недовольный принятым не в его пользу судебным решением арендатор, воспринял это как личную обиду и пообещал судье, что он за это ответит! Судья сначала […]

О «спасении» конфискуемого жилья путем его дарения родным

Одним из «рабочих» вариантов «спасения» недвижимого имущества от конфискации/обращения на него взыскания в счет погашения долгов, в народе всегда считался вариант его переписи на родственников через составление договора дарения, фиктивность которого довольно сложно оспорить. Сложно, но возможно! ВСУ обнародовал очередное правовое заключение, устанавливающее противозаконную фиктивность правовой сделки дарения имущества родственникам с целью сокрытия его от […]

Судья в отпуск — грабители на свободу!

Главным «героем» этого материала стал судья, ушедший в отпуск, не урегулировав все свои текущие дела, за что и был наказан. По мнению дисциплинарного органа, применившего санкции, инициированные прокуратурой, вопрос, который должен был решить судья, не был сложным и обстоятельств, усложнявших его решение, также не было. Предыстория для понимания Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия рассмотрела […]

Верховный Суд Нью-Йорка: взыскание долгов с гражданина РФ

Показательное для международной судебной практики дело бизнесмена Игоря Мавлянова закончилось тем, что американский суд признал судебные решения Москвы справедливыми. Дело рассматривалось в нью-йоркском суде немного больше года. Почему так далеко от родины ответчика? Потому что именно туда он мигрировал после признания его банкротом в РФ. Предыстория дела Банк ВТБ двумя договорами предоставил займы одной из […]

ВСУ об утрате права пользования жильем из-за непроживания

Постановлением по делу №465/7083/13-ц от 10.07.19 Верховный Суд Украины предоставил своего рода жилищную юридическую консультацию, ответив на вопрос, является ли сам по себе факт непроживания несовершеннолетних лиц в квартире безусловным юроснованием для утраты ими права пользования жилой площадью. Вопрос возник в ходе разбирательства по иску лица, просившего в суде признать факт утраты пользования квартирой другим […]

lacomics.org