Ru
Оставить заявку

Договорные обязательства и рассрочка судебного решения

Большая Палата ВСУ правовым заключением по делу № 916/190/18 от 04.06.19 ответила на вопрос, прекращает ли рассрочка исполнения судебного решения договорное обязательство?

Согласно обнародованному выводу рассрочка по сути лишь воздействует на саму процедуру принудительного исполнения решения, при этом природа договорной задолженности остается неизменной, поскольку:

  1. Актуальный законодательный порядок прекращение обязательства либо открытия исполнительного производства по его принудительному исполнению, с наличием судебного решения не связывает.
  2. Наличие же судебных актов о взыскании задолженности денежных обязательств должника не аннулирует, а кредитора — права на получение предусмотренных частью 2-й ст. 625 ГКУ сумм не лишает.

Дело № 916/190/18. Обстоятельства

В 2018 году одно юрлицо обратилось в суд с иском к другому юрлицу о взыскании задолженности по договору — суммы невыполненного обязательства и инфляционных потерь.

Исковые требования были аргументированы несвоевременным выполнением должником уже имеющегося решения суда.

Как было установлено в ходе разбирательства спора в ВСУ, суды предыдущих инстанций требования истца удовлетворили. Ответчику была предоставлена «льгота» в виде рассрочки исполнения судебного решения.

Ответчик условия выполнения рассрочки нарушил. Это привело к тому, что истец насчитал на имеющийся долг, предусмотренные законом инфляционные 3% годовых. Их органы правосудия признали неправомерными. Вследствие этого и возник вопрос относительно статуса рассрочки: является ли она основанием для изменения сроков выполнения обязательства или нет?

ВСУ ответил на вопрос отрицательно

Так, Большая Палата постановила, что решение судом спора о взыскании договорного долга природу обязательства не меняет, равно как и оснований его возникновения.

Рассрочка исполнения судебного решения — это дополнительный процессуальный акт, которым суд реагирует на препятствия, делающие сложным или невозможным исполнение воли правосудия.

Правовая консультация по теме! Ни рассрочка, ни отсрочка по своей сути не являются правопреображающими факторами для судебных актов.

Они способствуют принудительному исполнению судебного решения, не меняя саму природу задолженности в гражданском или хозяйственном обязательстве.

Важно! Анализируемым в этой статье выводом по делу № 916/190/18 БП-ВСУ отступила от заключения ВСУ, содержащегося в постановлении по делу № 905/3137/14-908/5775/14 (производство № 3-1276гс15) от 17.02.16 также регламентировавшее взыскание долгов через суд с идентичными обстоятельствами.

26.10.2019

131

Вас может заинтересовать
Подделать документ и не попасть за решетку? Реально?

Вначале был оправдательный приговор… Райсуд сделал вывод о невиновности гражданина в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УКУ (подделка документов). Этим же приговором гражданина «арестовали на полгода» за использование поддельного документа и «посадили» на 5 лет без конфискации имущества за незаконное завладение транспортным средством. Следуя принципу поглощения, наказание выбрали одно ― пятилетний срок […]

«Люстрированные» госслужащие оспорили увольнение в ЕСПЧ

Любая защита интересов в суде — процедура, ограниченная прописанными законодательством сроками! Как долго любой спор может рассматриваться в суде, зависит от конкретных обстоятельств каждой отдельной ситуации. Украинское законодательства «позволяет» длиться судебным процессам годами, а Евросуд время от времени пытается пресечь эту закономерность, наказывая за затягивание судебных разбирательств «рублем», а вернее «евро»! Анализируем одно из разбирательств […]

Суд наказал полицейских за грубое проведение обыска

Скажем так, решение Днепровского апелляционного суда по делу 199/6247/20 от 16.06.2021 — не беспрецедентный случай, но внимания заслуживает, поскольку… В Украине сейчас нет устоявшейся судебной практики относительно возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. Есть одинокие судебные решения, одно из которых мы анализируем. Эта судебная инстанция удовлетворила МИЛЛИОННЫЙ иск о возмещении морального вреда гражданам, […]

Построили дом? Правильно вводим его в эксплуатацию!

Власти продолжают заботиться о том, чтобы граждане сами обеспечивали себя жильем! Не так давно Минрегион разъяснил нюансы упрощенной процедуры строительства жилого дома, а теперь на официальном сайте появилась детализированная процедура введения частных домов в эксплуатацию. Анализируем процесс! Ключевое требование от которого зависит вся дальнейшая процедура — это то, что дом должен быть построен в соответствии […]

ВСУ утвердил обязательность договора! Вывод по делу №456/2946/17

Изначально! В суд обратилось юрлицо с иском к физлицу, требуя выполнения обязательства по условиям предварительного трёхстороннего соглашения с передачей авансовых платежей для дальнейшей покупки ответчицей квартиры. Исковые требования были мотивированы тем, что заявитель свои обязательства относительно информационного обеспечения и содействия в подписании между ответчицей и третьим лицом договора купли-продажи квартиры выполнил. Ответчица квартиру купила, но […]

ВСУ о действительности договора после замены в нем 1-й страницы

Невозможность установления определенных обстоятельств не освобождает участников процесса от необходимости доказывания их! Такое заключение обнародовал ВСУ 25.09.19 по итогам разбирательства по делу №397/928/16-ц. Причиной спора стала замена в договоре первой страницы одной из сторон сделки без согласования этого момента с другой стороной! Изначальная страница содержала запись «договор заключён на 10 лет и заканчивается 03.12.2017», а […]