Ru
Оставить заявку

Дистанционное участие лиц в судебных заседаниях

Участие обвиняемого (осужденного) лица в судебном процессе по видеосвязи, может ли по закону расцениваться как непосредственное личное? Ответ на вопрос содержит УПК Украины и этот материал.

Анализируем

Одно из внедренных в 2012 году новшеств Уголовно-процессуального кодекса Украины — предоставление возможности участникам судебного разбирательства принимать участие в процессе в режиме видеоконференции.

В статье 336-й (части 1 и 2) УПКУ сказано, что судебное производство может проходить дистанционно (в режиме видеоконференции) во время трансляции из другого помещения, в том числе, из находящегося вне здания суда, при условии, что:

  • Непосредственное участие участника уголовного производства невозможно по состоянию здоровья (по другим важным причинам).
  • Такое участие необходимо для обеспечения безопасности лиц.
  • Допрашивается малолетний (несовершеннолетний) свидетель (потерпевший).
  • Эта мера обеспечит оперативность судебного разбирательства.
  • Есть другие причины (основания), определенные судом при необходимости.

Важно! Дистанционное судопроизводство при наличии вышеуказанных оснований проводится исключительно по «одобрению» суда в виде принятого решения по его инициативе либо по ходатайству сторон или других участников уголовного процесса.

«Таким образом, дистанционное участие обвиняемого (осужденного) в судебном процессе из места, находящегося за пределами помещения (зала) суда, посредством видеоконференции, является по закону непосредственным (личным) участием в судебном процессе».

Нюансы

Если стороны либо потерпевший возражают против дистанционного рассмотрения, суд принимает решение о таком рассмотрении исключительно мотивированным постановлением, в котором аргументирует такую меру.

Суд не вправе решать, будет ли рассмотрение проводиться дистанционно, если обвиняемый, находящийся в другом месте, против этого возражает.

В анализируемом разбирательстве суд решал, приравнивается ли участие в режиме видеоконференции к участию непосредственно личному и не нарушаются ли в таком случае права обвиняемых или осужденных, ведь нормы УПКУ закрепляют за ними право на личное присутствие на рассмотрении их дел.

Кассационный уголовный суд решил, что нарушений в такой ситуации нет! Уголовная кассация в этом деле пересматривала решение рай- и апелляционного суда касательно отказа в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Защитник клиента, его адвокат по уголовному делу, считал, что местный суд проигнорировал правомерное требование осужденного о непосредственном участии в судебном процессе и безосновательно провел его в режиме видеосвязи, на что сам осужденный не был согласен.

Кассация признала безосновательность доводов! Обосновано решение суда было следующим:

  • Ходатайство об участии в рассмотрении дела было и оно было удовлетворено.
  • Осужденного этапировали из места исполнения наказаний в следственный изолятор, а после в изолятор временного содержания.
  • В последнем отсутствуют условия для содержания лиц, осужденных к пожизненному заключению.
  • По этой причине осужденному не смогли обеспечить возможность присутствовать на судебном заседании физически.

Резюме

Фигурант анализируемого дела участвовал в судебном заседании из следственного изолятора, в режиме видеоконференции. Право суда таким образом соблюдать права лиц закреплено ч. 2 ст. 336 УПКУ. В этом конкретном случае права осужденного не были нарушены. Его участие в процессе в другом формате приравнивается законом к непосредственному.

13.12.2021

49

Вас может заинтересовать
Если уклоняться от экспертизы на отцовство?

ВСУ постановлением по делу № 201/11183/16‑ц разъяснил аспекты оспаривания отцовства, документ гласит: «В случае, когда уклонение лица от участия в экспертизе или от подачи необходимых материалов (документов) делает невозможным её проведение, суд вправе признать факт, для выяснения которого она была назначена, либо отказать в его признании, в зависимости от того, кто из сторон разбирательства уклоняется, а […]

Исполнение решений арбитража в РФ — взыскиваем долги с юрлиц. Теория и практика

Предисловие! Взыскание просроченных долгов с юрлиц — процедура многоэтапная и разно вариантная. Рассмотрим все этапы и варианты пошагово. Материал разделён на отдельные блоки, дабы каждый кто его читает, мог без труда ознакомиться именно с тем, что ему нужно (при этом не запрещается прерывать чтение и сделать звонок юристу для личной консультации). Введение в тему! Ключевой […]

ДТП. Страховка. Ели ремонт авто дороже, чем покупка?

Дела по ДТП судьи не очень «любят»! Слишком в них много нюансов, наличие которых зачастую делает невозможным объективное разбирательство, а участие в них страховых компаний, усложняет все в разы! ВСУ «пришлось» разбираться в деле о взыскании страхового возмещения, в котором ремонт авто оказался дороже самого авто, а СК не хотела видеть этот факт, поскольку он […]

БП-ВСУ «запретила» Привату взыскивать % и штрафы по кредиткам

Решением по делу № 342/180/17 от 03.07.19 БП-ВСУ «сломала» установленную судебную практику по взысканию просроченной задолженности по кредитным картам ПриватБанка! С этой даты условия и правила предоставления банковских услуг, размещенные на страницах сайта ПриватБанка: Не считаются публичной офертой и соответственно неотъемлемой частью кредитных соглашений. Подписание заёмщиком заявления в отделении банка, автоматически не присоединяет его к этим […]

Гражданский брак: разборки из-за купленной в нем квартиры

Семейные разборки — вечная тема! Даже накопленный десятилетиями массив семейного законодательства и судебной практики, не содержит ответов на все вопросы, касающиеся семейных отношений! ВСУ в очередной раз пришлось разбираться в вопросе, считаются или нет заверенные нотариусом показания свидетелей, юридическим подтверждением гражданского брака, а после решать, делится или нет квартира, купленная в гражданском браке за несколько […]

Нюансы взыскания зарубежных долгов: превентивные меры и практические аспекты

Международный рынок для бизнеса — возможность зарабатывать больше, но с риском потерь выше. Потери чаще всего связаны с невыполнением контрагентами своих обязательств и с легализацией решений судов на территориях иностранных государств. В частности, с неплатежами, т. е., с долгами, возврат которых, сложная проблема и практической стороной реализации воли правосудия. Анализируем ключевые моменты. Взыскание задолженности: работа […]