Ru
Оставить заявку

Дистанционное участие лиц в судебных заседаниях

Участие обвиняемого (осужденного) лица в судебном процессе по видеосвязи, может ли по закону расцениваться как непосредственное личное? Ответ на вопрос содержит УПК Украины и этот материал.

Анализируем

Одно из внедренных в 2012 году новшеств Уголовно-процессуального кодекса Украины — предоставление возможности участникам судебного разбирательства принимать участие в процессе в режиме видеоконференции.

В статье 336-й (части 1 и 2) УПКУ сказано, что судебное производство может проходить дистанционно (в режиме видеоконференции) во время трансляции из другого помещения, в том числе, из находящегося вне здания суда, при условии, что:

  • Непосредственное участие участника уголовного производства невозможно по состоянию здоровья (по другим важным причинам).
  • Такое участие необходимо для обеспечения безопасности лиц.
  • Допрашивается малолетний (несовершеннолетний) свидетель (потерпевший).
  • Эта мера обеспечит оперативность судебного разбирательства.
  • Есть другие причины (основания), определенные судом при необходимости.

Важно! Дистанционное судопроизводство при наличии вышеуказанных оснований проводится исключительно по «одобрению» суда в виде принятого решения по его инициативе либо по ходатайству сторон или других участников уголовного процесса.

«Таким образом, дистанционное участие обвиняемого (осужденного) в судебном процессе из места, находящегося за пределами помещения (зала) суда, посредством видеоконференции, является по закону непосредственным (личным) участием в судебном процессе».

Нюансы

Если стороны либо потерпевший возражают против дистанционного рассмотрения, суд принимает решение о таком рассмотрении исключительно мотивированным постановлением, в котором аргументирует такую меру.

Суд не вправе решать, будет ли рассмотрение проводиться дистанционно, если обвиняемый, находящийся в другом месте, против этого возражает.

В анализируемом разбирательстве суд решал, приравнивается ли участие в режиме видеоконференции к участию непосредственно личному и не нарушаются ли в таком случае права обвиняемых или осужденных, ведь нормы УПКУ закрепляют за ними право на личное присутствие на рассмотрении их дел.

Кассационный уголовный суд решил, что нарушений в такой ситуации нет! Уголовная кассация в этом деле пересматривала решение рай- и апелляционного суда касательно отказа в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Защитник клиента, его адвокат по уголовному делу, считал, что местный суд проигнорировал правомерное требование осужденного о непосредственном участии в судебном процессе и безосновательно провел его в режиме видеосвязи, на что сам осужденный не был согласен.

Кассация признала безосновательность доводов! Обосновано решение суда было следующим:

  • Ходатайство об участии в рассмотрении дела было и оно было удовлетворено.
  • Осужденного этапировали из места исполнения наказаний в следственный изолятор, а после в изолятор временного содержания.
  • В последнем отсутствуют условия для содержания лиц, осужденных к пожизненному заключению.
  • По этой причине осужденному не смогли обеспечить возможность присутствовать на судебном заседании физически.

Резюме

Фигурант анализируемого дела участвовал в судебном заседании из следственного изолятора, в режиме видеоконференции. Право суда таким образом соблюдать права лиц закреплено ч. 2 ст. 336 УПКУ. В этом конкретном случае права осужденного не были нарушены. Его участие в процессе в другом формате приравнивается законом к непосредственному.

13.12.2021

103

Вас может заинтересовать
ВСУ об отождествлении исковых требований

22.01.2020 Верховный Суд Украины «закрыл отправкой на пересмотр» дело № 522/5505/19, пояснив, что исковые требования о признании неправомерными действий госрегистратора с последующей отменой его решений о прекращении обременения (снятии ареста) с земучастка отождествлять со схожей по существу мерой обеспечения иска не следует. Анализ разбирательства! ВСУ рассмотрел иск физлица к госрегистратору. Заявитель требовал признать незаконным и […]

Поручителям! Искусственная неплатежеспособность невозможна!

Выигранное в суде дело, отнюдь не означает, что кредитор автоматически получит то, что ему задолжал заёмщик! Одна из «отработанных» схем среди заёмщиков банка заключается в том, что они отчуждают имущество на стадии судебного рассмотрения либо же в период вступления судебного решения в силу. Главное в этом деле — успеть каким-либо образом избавиться от имущества, пока […]

Построили дом? Правильно вводим его в эксплуатацию!

Власти продолжают заботиться о том, чтобы граждане сами обеспечивали себя жильем! Не так давно Минрегион разъяснил нюансы упрощенной процедуры строительства жилого дома, а теперь на официальном сайте появилась детализированная процедура введения частных домов в эксплуатацию. Анализируем процесс! Ключевое требование от которого зависит вся дальнейшая процедура — это то, что дом должен быть построен в соответствии […]

Видеокамеры, «смотрящие» на соседей, нарушают их права

Есть пословица, в которой говорится, что Бог видит все, а соседи — еще больше! Так оно и есть! Причем в некоторых случаях это происходит буквально. История о соседях, установивших видеокамеры, направленные на соседский двор, закончилась в ВСУ правовым выводом по делу №279/2012/17 от 03.03.2020. Итак, в суд обратился обычный гражданин. Он требовал прекращения нарушения правил […]

ВСУ: супружеское имущества не всегда делится поровну!

ВСУ постановлением по делу 308/4390/18 от 16.12.19 определил аспекты отступления от принципа равенства долей при разделе совместно нажитого имущества супругов. Факт наличия детей, проживающих с отцом (на полном его содержании) и мамы, которая в их жизни участия (финансового и морального) не принимает, ВСУ счел правовым основанием для неравномерного раздела имущества (большая часть была присуждена отцу). […]

Суд наказал полицейских за грубое проведение обыска

Скажем так, решение Днепровского апелляционного суда по делу 199/6247/20 от 16.06.2021 — не беспрецедентный случай, но внимания заслуживает, поскольку… В Украине сейчас нет устоявшейся судебной практики относительно возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. Есть одинокие судебные решения, одно из которых мы анализируем. Эта судебная инстанция удовлетворила МИЛЛИОННЫЙ иск о возмещении морального вреда гражданам, […]