Ru
Оставить заявку

БП-ВСУ «запретила» Привату взыскивать % и штрафы по кредиткам

Решением по делу № 342/180/17 от 03.07.19 БП-ВСУ «сломала» установленную судебную практику по взысканию просроченной задолженности по кредитным картам ПриватБанка!

С этой даты условия и правила предоставления банковских услуг, размещенные на страницах сайта ПриватБанка:

  1. Не считаются публичной офертой и соответственно неотъемлемой частью кредитных соглашений.
  2. Подписание заёмщиком заявления в отделении банка, автоматически не присоединяет его к этим условиям, как было до этого.

Причиной формирования совершенно нового подхода к рассмотрению таких споров стало дело клиентки ПриватБанка!

Она, не желая платить непомерно большой штраф, оспорила законность условий и правил сайта, как составляющей кредитного договора, заключенного путем подписания анкеты-заявления, в которой не было ни слова о % за пользование средствами и об ответственности в виде неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения обязательств.

«Предметом судебного разбирательства было взыскание задолженности в пользу банка по договору о предоставлении займа путём подписания ответчицей анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, на основании которого был получен займ (кредитный лимит) в размере 20 000 гривен».

Проблему с несвоевременным погашением долга банк отправился решать в суд!

В исковом заявлении он попросил взыскать с должницы почти 50 тыс. грн., из которых: 16 тыс. — долг по телу кредита, 5 тыс. — % за пользование и почти 27 тыс. пени и штрафов.

Суд первой инстанции вместе с апелляцией иск банка удовлетворили частично!

Были взысканы: тело кредита, проценты и уменьшенная часть пени. Аргументировал суд решение просто: «Деньги получены, но не возвращены, следовательно, подлежат взысканию, за исключением пени, которая больше самого долга»!

Кассационное же рассмотрение изменило судебную практику по таким делам!

БП-ВСУ за основу приняла аргумент клиентки банка о том, что она не подписывала Условия и Правила, на основании которых банк самостоятельно может устанавливать и менять кредитный лимит и условия кредитования.

ВСУ установил следующее:

  1. Соглашение заключалось на основании договора оферты, разработанной ПриватБанком. По закону условия этого документа должны быть четкими и прозрачными для потребителя, но в заявлении о присоединении отсутствуют условия касательно процентной ставки и ответственности за просрочку платежей.
  2. Банк указал, что условия, содержащие информацию о % ставке и штрафных санкциях, находятся на его официальном сайте и являются неотъемлемой частью спорного соглашения.
  3. В анкете-заявлении не зафиксирована информация о том, что заёмщица ознакомлена с условиями, которые размещены на вышеуказанном Интернет-ресурсе кредитодателя, следовательно, судом как юридический факт они расцениваться не могут.
  4. Банк, размещенные на сайте условия, не один раз менял, ввиду этого, мог предоставить в суд экземпляр самых «удобных» для заёмщика, что говорит о неподтвержденности конкретных условий для конкретного клиента, подписывающего анкету-заявление, поскольку на экземпляре условий в материалах дела подписи заёмщика нет.

Эти факты в совокупности и по отдельности говорят о необходимости усовершенствования механизма защиты прав потребителей через суд в указанной сфере кредитных правоотношений.

Поэтому, БП-ВСУ решения судов предыдущих инстанций отменила!

Подлежащей взысканию осталась только сумма основного долга, поскольку:

  1. Рядовой гражданин-потребитель банковских услуг с обычным уровнем образования и обывательским уровнем правовой грамотности эффективно реализовать свое право на информацию о получаемых им услугах в таких условиях не может.
  2. Условия и Правила на сайте банка — объемный документ, касающийся всех аспектов банковской деятельности, изучение которого занимает значительное время и для его толкования нужны профильные знания или помощь юриста, что делает невозможным понимание его соотношения с конкретным видом договора.

14.01.2020

45

Вас может заинтересовать
КСУ: увольнять работника-контрактника в отпуске тоже нельзя

КСУ решением по конституционной жалобе по делу № 6-р(II)/2019 от 04.09.2019 категорически «запретил» работодателям увольнять своих сотрудников, которые находятся в отпуске либо не работают по причине наступления временной нетрудоспособности! КСУ при этом отметил, что на ситуацию абсолютно не может влиять тот факт, что трудовые отношения работника и работодателя оформлены трудовым договором (контрактом). Т.е., никакого работника […]

Истец угрожал судье, не растолковавшему ему условия аренды

Даже решение по хозяйственному спору может стать почвой для угроз! К примеру, рассмотрение одного из дел, в ходе которого истец просил растолковать ему отдельные пункты договора аренда земучастка, закончилось тем, что недовольный принятым не в его пользу судебным решением арендатор, воспринял это как личную обиду и пообещал судье, что он за это ответит! Судья сначала […]

Могут ли супруги при разводе делить самовольно построенный дом?

Хотели сэкономить, а получилось наоборот. Супруги построили дом, в котором планировали жить долго и счастливо, но семейный союз распался… В суде встал вопрос о том, как делить дом, который, как оказалось поделить нельзя, из-за того, что он не был вовремя и должным образом узаконен. Дело было так… В мае 2018 года в суд обратилась гражданка […]

ВСУ помешал банку взыскать недостачу с инкассатора

ВСУ 23.10.19 по делу №522/6582/16-ц обнародовал правовой вывод относительно неправоты банка, взыскивавшего средства в счет погашения кредитного долга по несуществующему кредитному договору. Подробности разбирательства Гражданин-бывший сотрудник банка обратился в суд с иском к банку о взыскании безосновательно полученных последним денежных средств. Мотивировано исковое заявление было следующим: истец работал в банке на должности водителя-охранника-инкассатора; в одном […]

«Люстрированные» госслужащие оспорили увольнение в ЕСПЧ

Любая защита интересов в суде — процедура, ограниченная прописанными законодательством сроками! Как долго любой спор может рассматриваться в суде, зависит от конкретных обстоятельств каждой отдельной ситуации. Украинское законодательства «позволяет» длиться судебным процессам годами, а Евросуд время от времени пытается пресечь эту закономерность, наказывая за затягивание судебных разбирательств «рублем», а вернее «евро»! Анализируем одно из разбирательств […]

Суд наказал полицейских за грубое проведение обыска

Скажем так, решение Днепровского апелляционного суда по делу 199/6247/20 от 16.06.2021 — не беспрецедентный случай, но внимания заслуживает, поскольку… В Украине сейчас нет устоявшейся судебной практики относительно возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. Есть одинокие судебные решения, одно из которых мы анализируем. Эта судебная инстанция удовлетворила МИЛЛИОННЫЙ иск о возмещении морального вреда гражданам, […]

lacomics.org