Ru
Оставить заявку

БП-ВСУ «запретила» Привату взыскивать % и штрафы по кредиткам

Решением по делу № 342/180/17 от 03.07.19 БП-ВСУ «сломала» установленную судебную практику по взысканию просроченной задолженности по кредитным картам ПриватБанка!

С этой даты условия и правила предоставления банковских услуг, размещенные на страницах сайта ПриватБанка:

  1. Не считаются публичной офертой и соответственно неотъемлемой частью кредитных соглашений.
  2. Подписание заёмщиком заявления в отделении банка, автоматически не присоединяет его к этим условиям, как было до этого.

Причиной формирования совершенно нового подхода к рассмотрению таких споров стало дело клиентки ПриватБанка!

Она, не желая платить непомерно большой штраф, оспорила законность условий и правил сайта, как составляющей кредитного договора, заключенного путем подписания анкеты-заявления, в которой не было ни слова о % за пользование средствами и об ответственности в виде неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения обязательств.

«Предметом судебного разбирательства было взыскание задолженности в пользу банка по договору о предоставлении займа путём подписания ответчицей анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, на основании которого был получен займ (кредитный лимит) в размере 20 000 гривен».

Проблему с несвоевременным погашением долга банк отправился решать в суд!

В исковом заявлении он попросил взыскать с должницы почти 50 тыс. грн., из которых: 16 тыс. — долг по телу кредита, 5 тыс. — % за пользование и почти 27 тыс. пени и штрафов.

Суд первой инстанции вместе с апелляцией иск банка удовлетворили частично!

Были взысканы: тело кредита, проценты и уменьшенная часть пени. Аргументировал суд решение просто: «Деньги получены, но не возвращены, следовательно, подлежат взысканию, за исключением пени, которая больше самого долга»!

Кассационное же рассмотрение изменило судебную практику по таким делам!

БП-ВСУ за основу приняла аргумент клиентки банка о том, что она не подписывала Условия и Правила, на основании которых банк самостоятельно может устанавливать и менять кредитный лимит и условия кредитования.

ВСУ установил следующее:

  1. Соглашение заключалось на основании договора оферты, разработанной ПриватБанком. По закону условия этого документа должны быть четкими и прозрачными для потребителя, но в заявлении о присоединении отсутствуют условия касательно процентной ставки и ответственности за просрочку платежей.
  2. Банк указал, что условия, содержащие информацию о % ставке и штрафных санкциях, находятся на его официальном сайте и являются неотъемлемой частью спорного соглашения.
  3. В анкете-заявлении не зафиксирована информация о том, что заёмщица ознакомлена с условиями, которые размещены на вышеуказанном Интернет-ресурсе кредитодателя, следовательно, судом как юридический факт они расцениваться не могут.
  4. Банк, размещенные на сайте условия, не один раз менял, ввиду этого, мог предоставить в суд экземпляр самых «удобных» для заёмщика, что говорит о неподтвержденности конкретных условий для конкретного клиента, подписывающего анкету-заявление, поскольку на экземпляре условий в материалах дела подписи заёмщика нет.

Эти факты в совокупности и по отдельности говорят о необходимости усовершенствования механизма защиты прав потребителей через суд в указанной сфере кредитных правоотношений.

Поэтому, БП-ВСУ решения судов предыдущих инстанций отменила!

Подлежащей взысканию осталась только сумма основного долга, поскольку:

  1. Рядовой гражданин-потребитель банковских услуг с обычным уровнем образования и обывательским уровнем правовой грамотности эффективно реализовать свое право на информацию о получаемых им услугах в таких условиях не может.
  2. Условия и Правила на сайте банка — объемный документ, касающийся всех аспектов банковской деятельности, изучение которого занимает значительное время и для его толкования нужны профильные знания или помощь юриста, что делает невозможным понимание его соотношения с конкретным видом договора.

14.01.2020

98

Вас может заинтересовать
Прописанная в доме бабушки внучка, дарению – не преграда!

Бабушка в суде доказала свое право дарить жилье, несмотря на факт регистрации в нем маленькой внучки! ВСУ выводом по делу №385/1598/18 определил, что она не родитель и не тот, кто его заменяет, следовательно, свободна в праве отчуждения! Дело было так! В суд в интересах малолетней дочери обратилась её мама. Потребовала признания договора дарения жилья, в […]

Законна ли передача земли в субаренду в обход арендодателя?

Передача арендованной земли в субаренду без согласования с собственником, является ли законной? Если да, то в каких случаях? Если же нет, то, когда? Что говорит нам закон об этом и как разрешаются судебные тяжбы между сторонами таких правоотношений, которые из-за незнания нормативных правил нарушают законодательство? Так, арендно-договорные правоотношения, в том числе субаренду относительно земучастков, регламентирует […]

Исполнение решений арбитража в РФ — взыскиваем долги с юрлиц. Теория и практика

Предисловие! Взыскание просроченных долгов с юрлиц — процедура многоэтапная и разно вариантная. Рассмотрим все этапы и варианты пошагово. Материал разделён на отдельные блоки, дабы каждый кто его читает, мог без труда ознакомиться именно с тем, что ему нужно (при этом не запрещается прерывать чтение и сделать звонок юристу для личной консультации). Введение в тему! Ключевой […]

Исправление ошибок в завещаниях — не в компетенции судов

Неграмотность и невнимательность ― не пороки, если ошибки можно исправить! Если же описка допущена в завещании, то исправлять ее некому! И ни один суд не уполномочен это сделать, что и было установлено ВСУ по итогам рассмотрения наследственного спора по делу №335/9398/16-ц. Предыстория Нотариус, составляя завещание, неверно указал адрес, вследствие чего наследница не смогла вступить в […]

Экспертный вывод о «вероятности подделки» — не аргумент

В ВСУ попало дело №760/10691/18, в ходе которого оспаривалась действительность договора купли-продажи, который, по утверждению истца, им не подписывался! По итогам разбирательства 04.09.19 было обнародовано правовое заключение! ВСУ определил, что вывод эксперта о том, что подпись «вероятно подделана», не может служить безусловным, допустимым, надлежащим доказательством для принятия судом решения о том, что она действительно сделана […]

ВСУ об открытии засекреченных материалов в уголовных делах

Большая Палата ВСУ рассмотрела уголовное дело №751/7557/15-к и 16.01.2019 обнародовала постановление, которым регламентировала применение ст. 290-й УПКУ. Важно то, что ВСУ решил не отступать от существующего правового вывода, регламентирующего процессуальные аспекты открытия материалов другой стороне разбирательства. Подробности дела Так, поводом для формирования правового вывода стало уголовное производство по кассационным жалобам правозащитника в интересах осужденных лиц […]