Ru
Оставить заявку

БП-ВСУ должна урегулировать право на обмен земельными паями

Порядок разрешения земельных споров в Украине «порядком» можно назвать с натяжкой! Из-за бесконечно продляемого земельного моратория спорные вопросы в сфере земельных правоотношений возникают систематически.

По сути, наличие регистрации права собственности на землю, подразумевает, что она является собственностью конкретного лица со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями, но…

Есть мораторий!

Он ограничивает это право украинцев и не позволяет в полной мере распоряжаться этим видом недвижимого имущества.

Возникающие в связи с этим «недоразумения» решаются в судебном порядке! А недоразумения высшего порядка, именуемые исключительными правовыми проблемами, разрешаются в ВСУ!

Так, в ближайшее время наивысшая судебная инстанция должна решить очередную правовую проблему, связанную с мораторием на продажу земли. Будет рассмотрено дело относительно отчуждения земли по договору мены участка.

23 января 2019 года ВСУ принял определение по делу № 227/1506/18, которым передал Большой Палате на рассмотрение кассационную жалобу прокурора относительно признания договора мены с/х земли недействительным, поскольку возникла необходимость отступления от действующих правовых выводов.

БП-ВСУ рассмотрит необходимость отступления от вывода ВСУ

«Сейчас обмен земельных паёв (долей) в период между проведением собраний владельцев паёв относительно распределения земучастков и выдачей их владельцам госактов на право собственности разрешен по схеме «пай на пай» по предусмотренной ст. 14-й ЗУ «О порядке выделения в натуре (на местности) земучастков владельцам земельных долей (паёв)» процедуре».

Вышеуказанная позиция регламентирована уже неактуальным выводом по делу № 6-464цс16, поскольку он был обнародован до принятия решения Евросудом по делу «Зеленчук и Цицюра против Украины» касательно неправомерности моратория на продажу земли.

В нём ЕСПЧ ясно дал понять украинским властям, что у моратория должен быть конец, поскольку он дисбалансирует интересы собственников и ограничивает их права, нарушая Конвенцию по правам человека.

В заключение

ВСУ в своем определении указал, что решение ЕСПЧ четко определяет тот факт, что земельный мораторий в нашей стране нарушает КУ и Конвенцию, следовательно, владельцы земельных паёв вправе самостоятельно или через центр юридических услуг требовать в судебном порядке возмещения вреда, нанесенного государственным ограничением их прав собственности.

14.02.2019

34

Вас может заинтересовать
ВСУ разобрался в нюансах применения мер обеспечения иска

Собственник не может быть ограничен в праве пользования своим имуществом из-за наличия иска о признании арендного соглашения относительно этого имущества недействительным! Такое решение было принято ВСУ 21.11.2018 по итогам разбирательства по делу №752/6255/18. Ранее! В суд с иском о признании договора аренды недействительным по основаниям, предусмотренным положениями 229 и 230 статей ГКУ обратился арендатор. Кроме […]

О «спасении» конфискуемого жилья путем его дарения родным

Одним из «рабочих» вариантов «спасения» недвижимого имущества от конфискации/обращения на него взыскания в счет погашения долгов, в народе всегда считался вариант его переписи на родственников через составление договора дарения, фиктивность которого довольно сложно оспорить. Сложно, но возможно! ВСУ обнародовал очередное правовое заключение, устанавливающее противозаконную фиктивность правовой сделки дарения имущества родственникам с целью сокрытия его от […]

Законна ли передача земли в субаренду в обход арендодателя?

Передача арендованной земли в субаренду без согласования с собственником, является ли законной? Если да, то в каких случаях? Если же нет, то, когда? Что говорит нам закон об этом и как разрешаются судебные тяжбы между сторонами таких правоотношений, которые из-за незнания нормативных правил нарушают законодательство? Так, арендно-договорные правоотношения, в том числе субаренду относительно земучастков, регламентирует […]

Договорные обязательства и рассрочка судебного решения

Большая Палата ВСУ правовым заключением по делу № 916/190/18 от 04.06.19 ответила на вопрос, прекращает ли рассрочка исполнения судебного решения договорное обязательство? Согласно обнародованному выводу рассрочка по сути лишь воздействует на саму процедуру принудительного исполнения решения, при этом природа договорной задолженности остается неизменной, поскольку: Актуальный законодательный порядок прекращение обязательства либо открытия исполнительного производства по его […]

Исправление ошибок в завещаниях — не в компетенции судов

Неграмотность и невнимательность ― не пороки, если ошибки можно исправить! Если же описка допущена в завещании, то исправлять ее некому! И ни один суд не уполномочен это сделать, что и было установлено ВСУ по итогам рассмотрения наследственного спора по делу №335/9398/16-ц. Предыстория Нотариус, составляя завещание, неверно указал адрес, вследствие чего наследница не смогла вступить в […]

О наличии «злоумышленности» при продаже недвижимости родным

ВСУ 11.09.19 рассмотрел дело №554/10202/13-ц, в котором наследник — сын от первого брака умершего собственника жилья пытался отстоять квартиру отца, проданную его второй женой при жизни мужа и по его доверенности ее родному сыну. Он настаивал на том, что имела место злоумышленная договоренность! Предыстория С иском в суд обратился гражданин (сын владельца проданной квартиры от […]