Ru
Оставить заявку

«Безосновательно приобретенные средства» и «аванс» — разные понятия

ВСУ постановлением по делу №910/21154/17 от 15.02.2019 разграничил понятия «аванс» и «безосновательно приобретенные средства»!

Обнародован правовой вывод

Изначально! Одно юрлицо обратилось в хозсуд с иском к другому юрлицу о взыскании суммы предоплаты по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу.

Иск мотивирован был тем, что подрядчик взятые на себя обязательства не выполнил (даже не пытался), следовательно, должен вернуть предоплату!

Суд первой инстанции заявителю в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на то, что заказчик аванс исполнителю предоставил с задержкой, следовательно, последний сроки выполнения не нарушил, так как они продлились на время задержки предоплаты.

Также суд отметил, что факт несвоевременного перечисления аванса является нарушением условий договора заказчиком!

Предписания статей 612, 613 ГКУ относительно этой ситуации гласят, что в таком случае у исполнителя не возникает обязанность выполнять работу в срок, а у заказчика аннулируется право на одностороннее расторжение договора оказания услуг и право требовать возврата предоплаты.

Апелляция с таким решением согласилась!

Эта инстанция сосредоточилась на наличии базового договорного срока, в том числе, установленного сторонами для внесения предоплаты, который «корректирует» в данной ситуации процесс начала и завершения работ.

Срок нарушен заказчиком, следовательно, все остальное автоматически этому фактору подчиняется!

В ходе кассационного рассмотрения дела!

«Заказчик указал ВСУ на то, что суды предыдущих инстанций сосредоточились на поиске оснований для отказа истца от договора подряда в контексте ч. 2 ст. 849 ГКУ, но…

Они оставили без внимания предписания ч.4 ст. 849 ГКУ, предусматривающей безусловное право заказчика в любой момент до завершения работ отказаться от договора, заплатив подрядчику за выполненный объем работ и возместив ему убытки, причиненные расторжением соглашения».

Заказчик также попросил кассацию обратить внимание на следующие моменты:

  1. Ссылка хозсудов на просрочку обязательства кредитора в спорном правоотношении, как на одно из оснований для отказа в удовлетворении иска — полностью безосновательна. Это обстоятельство имеет значение для определения оснований для взыскания убытков за нарушение договора, но в предмет доказывания в споре о возврате аванса по договору подряда не входит.
  2. Односторонний отказ от договора по закону (ст. 651, 653, 849 ГКУ) не нуждается в согласовании с ответчиком, поскольку спорное соглашение уже прекращено с момента отправки подрядчику уведомления о расторжении договора, которое было реализовано истцом в процессе досудебного урегулирования проблемы и этот момент был учтен при разработке договора подряда.

ВСУ, проанализировал спор и разрешил его в пользу истца, «между делом» разграничив понятия «аванс» и «безосновательно приобретенные средства»!

06.02.2020

24

Вас может заинтересовать
Альтернатива КЗоТ — «Закон о труде 2020» от КМУ

Кабмин «переписал» и лаконизировал трудовое законодательство! Вместо содержащего 265 статей советского КЗоТ КМУ предлагает ввести, состоящий из 98 статей модернизированный Закон о труде. Соответствующий проект зарегистрирован в Парламенте за №2708. Анализируем! «Новые» правила… Запрещают! Предвзятое отношение и моббинг в рабочей среде, психологическое и экономическое давление на работников, травлю, высмеивание, клевету, изоляцию, унижение, создание нетерпимых условия […]

Приличная пенсия — не препятствие для истребования алиментов

Обязанность детей содержать своих нуждающихся в помощи родителей установлена законодательством! Если дети не выполняют ее добровольно, то родители вправе требовать алименты через суд и такие семейные дела всегда сложны, судебная практика по ним постоянно меняется и дополняется, а разобраться в них без консультации юриста по алиментам очень тяжело. 5 сентября 2019 года ВСУ рассмотрел дело […]

КГС: за «ошибки» банкоматов клиенты платить не обязаны!

«За лишние деньги, выданные банкоматом, клиент ответственности не несет, если нет доказательств получения средств!» — высказался Кассационный гражданский суд постановлением по делу №296/3921/15-ц. Ситуация в деталях! Клиент ПриватБанка снимает в «чужом» банкомате определенную сумму денег с кредитной карты, а получает в 10 раз больше! Через неделю погашает долг по кредитке с учетом комиссионных. Банк не […]

Суд наказал полицейских за грубое проведение обыска

Скажем так, решение Днепровского апелляционного суда по делу 199/6247/20 от 16.06.2021 — не беспрецедентный случай, но внимания заслуживает, поскольку… В Украине сейчас нет устоявшейся судебной практики относительно возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. Есть одинокие судебные решения, одно из которых мы анализируем. Эта судебная инстанция удовлетворила МИЛЛИОННЫЙ иск о возмещении морального вреда гражданам, […]

БП-ВСУ «запретила» Привату взыскивать % и штрафы по кредиткам

Решением по делу № 342/180/17 от 03.07.19 БП-ВСУ «сломала» установленную судебную практику по взысканию просроченной задолженности по кредитным картам ПриватБанка! С этой даты условия и правила предоставления банковских услуг, размещенные на страницах сайта ПриватБанка: Не считаются публичной офертой и соответственно неотъемлемой частью кредитных соглашений. Подписание заёмщиком заявления в отделении банка, автоматически не присоединяет его к этим […]

Об одной из причин неисполнения судебных решений РФ в Украине

Так, в анализируемом деле №334/5077/19 украинский суд рассматривал ходатайство лица о признании и предоставлении разрешения на исполнение на территории нашей страны решения суда г. Тулы, принятого в 2018 году. Санкция требовалась на взыскание денежных средств с ответчика (взыскание зарубежных долгов). Украинский суд уведомил ответчика о рассмотрении указанного ходатайства о принудительном исполнении на территории Украины решения […]

lacomics.org