Ru
Оставить заявку

«Безосновательно приобретенные средства» и «аванс» — разные понятия

ВСУ постановлением по делу №910/21154/17 от 15.02.2019 разграничил понятия «аванс» и «безосновательно приобретенные средства»!

Обнародован правовой вывод

Изначально! Одно юрлицо обратилось в хозсуд с иском к другому юрлицу о взыскании суммы предоплаты по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу.

Иск мотивирован был тем, что подрядчик взятые на себя обязательства не выполнил (даже не пытался), следовательно, должен вернуть предоплату!

Суд первой инстанции заявителю в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на то, что заказчик аванс исполнителю предоставил с задержкой, следовательно, последний сроки выполнения не нарушил, так как они продлились на время задержки предоплаты.

Также суд отметил, что факт несвоевременного перечисления аванса является нарушением условий договора заказчиком!

Предписания статей 612, 613 ГКУ относительно этой ситуации гласят, что в таком случае у исполнителя не возникает обязанность выполнять работу в срок, а у заказчика аннулируется право на одностороннее расторжение договора оказания услуг и право требовать возврата предоплаты.

Апелляция с таким решением согласилась!

Эта инстанция сосредоточилась на наличии базового договорного срока, в том числе, установленного сторонами для внесения предоплаты, который «корректирует» в данной ситуации процесс начала и завершения работ.

Срок нарушен заказчиком, следовательно, все остальное автоматически этому фактору подчиняется!

В ходе кассационного рассмотрения дела!

«Заказчик указал ВСУ на то, что суды предыдущих инстанций сосредоточились на поиске оснований для отказа истца от договора подряда в контексте ч. 2 ст. 849 ГКУ, но…

Они оставили без внимания предписания ч.4 ст. 849 ГКУ, предусматривающей безусловное право заказчика в любой момент до завершения работ отказаться от договора, заплатив подрядчику за выполненный объем работ и возместив ему убытки, причиненные расторжением соглашения».

Заказчик также попросил кассацию обратить внимание на следующие моменты:

  1. Ссылка хозсудов на просрочку обязательства кредитора в спорном правоотношении, как на одно из оснований для отказа в удовлетворении иска — полностью безосновательна. Это обстоятельство имеет значение для определения оснований для взыскания убытков за нарушение договора, но в предмет доказывания в споре о возврате аванса по договору подряда не входит.
  2. Односторонний отказ от договора по закону (ст. 651, 653, 849 ГКУ) не нуждается в согласовании с ответчиком, поскольку спорное соглашение уже прекращено с момента отправки подрядчику уведомления о расторжении договора, которое было реализовано истцом в процессе досудебного урегулирования проблемы и этот момент был учтен при разработке договора подряда.

ВСУ, проанализировал спор и разрешил его в пользу истца, «между делом» разграничив понятия «аванс» и «безосновательно приобретенные средства»!

06.02.2020

87

Вас может заинтересовать
ВСУ о выполнении обязательств в фиктивной сделке

Фиктивные сделки с жилой недвижимостью — это всегда риск остаться без крыши над головой. Не совсем понятно, чем думал гражданин, который фиктивно продал свою квартиру другим людям, целью которых было оформление кредита в банке под залог этой недвижимости. В итоге ему пришлось отстаивать жильё в ВСУ, который, справедливо рассудил, что закон не в состоянии защитить […]

ВСУ об открытии засекреченных материалов в уголовных делах

Большая Палата ВСУ рассмотрела уголовное дело №751/7557/15-к и 16.01.2019 обнародовала постановление, которым регламентировала применение ст. 290-й УПКУ. Важно то, что ВСУ решил не отступать от существующего правового вывода, регламентирующего процессуальные аспекты открытия материалов другой стороне разбирательства. Подробности дела Так, поводом для формирования правового вывода стало уголовное производство по кассационным жалобам правозащитника в интересах осужденных лиц […]

О наличии «злоумышленности» при продаже недвижимости родным

ВСУ 11.09.19 рассмотрел дело №554/10202/13-ц, в котором наследник — сын от первого брака умершего собственника жилья пытался отстоять квартиру отца, проданную его второй женой при жизни мужа и по его доверенности ее родному сыну. Он настаивал на том, что имела место злоумышленная договоренность! Предыстория С иском в суд обратился гражданин (сын владельца проданной квартиры от […]

Успешная стратегия судебной защиты в деле за нетрезвое вождение

Профессиональная юридическая помощь нередко обеспечивает успешное обжалование решения суда первой инстанции. Смотрите сами, как могут развиваться события на одном свежем примере. Пенсионеру, инвалиду ІІІ группы, грозил штраф в размере 10200 грн. и лишение водительских прав сроком на 1 год. Согласно постановлению местного суда, 2 августа 2020 года в 1 час 45 мин гражданин управлял автомобилем […]

Взыскательные контрмеры. Альтернативные способы воздействия на должника

Что делать, если должник оказался «твёрдым орешком» и взыскать с него долги путём «инкассирования расчетных счетов дебитора», «сотрудничества с приставами», «взыскания с контролирующих лиц» и «через процедуру банкротства» не получилось? Включаем тяжелую юридическую артиллерию! Начинаем уголовное преследование, подаем заявление в УФАС о недобросовестности, «жмём» на партнеров и контрагентов должника, используем любые другие рабочие способы. О […]

ВСУ об утрате права пользования жильем из-за непроживания

Постановлением по делу №465/7083/13-ц от 10.07.19 Верховный Суд Украины предоставил своего рода жилищную юридическую консультацию, ответив на вопрос, является ли сам по себе факт непроживания несовершеннолетних лиц в квартире безусловным юроснованием для утраты ими права пользования жилой площадью. Вопрос возник в ходе разбирательства по иску лица, просившего в суде признать факт утраты пользования квартирой другим […]