Ми допоможемо Вам у:

Юридичний дайджест: позиція ВССУ про право суду зменшувати розмір неустойки

Юристи і бухгалтери знають, що при складанні договорів важливо не тільки конкретизувати відповідальність сторін, але також значимо і вказувати ​​на те, як саме повинні розраховуватися штрафні санкції.

Які можуть бути юридичні наслідки неправильного розрахунку договірної неустойки? Хто повинен і може її перераховувати, позивач або відповідач? Чи вправі суд відмовити в її стягнення або ж задовольнити вимогу відповідача про зменшення розміру санкцій?

Відповіді на ці питання містяться в  роз'ясненні Вищого спеціалізованого суду України, сформовані при розгляді цивільної справи № 6-21676св15.

Нормативна аргументація і предметна область справи № 6-21676св15

У процесі судового розгляду ВССУ затвердив безальтернативність юридичного правила, яке говорить, що приймаючи рішення про зменшення розміру неустойки, представники судової влади України зобов'язані керуватися положеннями частини 3 ст. 155 ГК, тільки при наявності факту правильного її обчислення відповідно до законодавчих алгоритмів.

Було встановлено, що передумовою задоволення позову про звернення стягнення на предмет застави для апеляційної інстанції послужило те, що відповідач по справі розрахунок заборгованості, наданий фінансовою установою, не спростував, а, значить, прийняв його як правильний. При цьому апеляційний суд зменшив неустойку, вважаючи за можливе таке через те, що вона була більше розміру заборгованості по позиковій угоді.

Результатом перегляду справи вищою інстанцією стали: скасування результату апеляції і відповідний правовий висновок.

Визначено наступне:

1. Апеляційний суд, порушуючи директиви статей 212-214, 316 ЦПК зменшив розмір неустойки, ігноруючи вимоги закону і умови угоди про вірне її обчислення. При цьому не врахував, що суттю претензій відповідача було застосування спеціальної позовної давності, а не зменшення санкцій за договором.

2. Зменшення розмірів неустойки є юридично вірною процедурою, тільки якщо санкція правильно обчислена. Значимість же цього заходу виконання зобов'язання визначається статтями 546, 549 ЦК України та є відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК юридичним правом позикодавця, закріпленим домовленістю і законом.

Персональні рекомендації експертів

У клієнтів компанії «Спікер» таких неоднозначних ситуацій, коли діючі умови угод дозволяють судам розглядати обставини справи виходячи з загальних правил, практично не виникає.

Кожний, хто звернувся за підтримкою, отримує професійно реалізоване юристами складання договорів, здійснення представництва в судах різних інстанцій та інші послуги при необхідності.

Це і є запорукою успішного врегулювання будь-якого зобов'язального правовідношення в контексті взаємовигідного партнерства правозахисників і клієнтів.

08.01.2016