Ми допоможемо Вам у:

Про право фінустанов в односторонньому порядку ініціювати збільшення відсотків по позиках

Не будемо вдаватися в довгі пояснення. З заголовка статті зрозуміло, що мова піде про правомірність діяльності банківських установ, які прагнучи до фінансової свободи, збільшують ставки за діючими кредитами. Розглянемо цей аспект через правову призму в ракурсі теорії і практики.

Отже, щоб відразу було все зрозуміло: за законом банки можуть збільшувати процентні ставки за кредитами і не мають права цього робити. Двозначність обумовлена ​​певними обставинами, зокрема, термінами. Щоб внести ясність в цей момент, проаналізуємо ситуацію в розрізі конкретного інциденту.

Обставини, деталі, суть

В результаті розгляду ВСУ справи № 6-2355цс15 про стягнення заборгованості за кредитним договором був сформований, заснований на положеннях ч. 1 ст. 651 ЦК України, правовий висновок. Норма говорить, що зміна умов письмової домовленості допускається тільки після узгодження цього моменту сторонами, крім випадків, окремо конкретизованих договором або законом.

Було визначено, що правомірно збільшувати розмір процентної ставки за кредитною угодою банк за своєю ініціативою має право лише за умови, що рішення про таку зміну прийнято до набрання чинності Законом № 661-VI.

Цей НПА від 12.12.2008, який набув чинності 09.01.2009, регламентував зміни, внесені до окремих нормативних актів, стосовно заборони банкам змінювати умови кредитних та депозитних угод в односторонньому порядку.

Зокрема, він доповнив ЦК статтею 1056-1, що містить заборону на односторонню зміна розміру відсотків кредиторами. Норма діяла до 16.10.2011.

Ці законодавчі базиси стали основою для правового висновку ВСУ про те, що всі кроки фінансових установ, спрямовані на збільшення процентних ставок і реалізовані в тимчасових рамках дії закону № 661-VI, очевидно, є неправомірними.

У справі № 6-2355цс15 договір позики був оформлений в 2008 році, а збільшення ставки банк здійснив з 10.02.2009. При цьому суди попередніх інстанцій не потрудилися конкретизувати часовий чинник, не дослідили значущі для справи обставини, та не перевірили відповідність вимогам договору позики сам документ, що повідомляє про зміни. А ці всі нюанси мають основоположне значення для правильного стягнення заборгованості.

Зверніть увагу!

Юристи, говорячи про доцільність правової допомоги, переслідують дві мети: перша - залучення клієнта, а друга - бажання донести до цільової аудиторії істину, яка говорить, що закон буде на боці того, хто його вміло використовує.

Це справа одна з тисяч подібних, могла закінчитися тим, що особа, яка не ініціювала його перегляд, платила б збільшені банком відсотки до кінця життя, так як сума в цьому випадку була чималою.

Саме правозахисники, виступаючи посередниками між людьми і законом, сприяють відновленню справедливості в повній мірі, як би патетично це не звучало.

Представлений інформаційний прес-реліз дає Вам можливість дізнатися про те, що кожна судова справа, по суті, є варіабельною, так як потенційно має кілька варіантів завершення.

При цьому персональні рекомендації досвідчених юристів компанії «Спікер» допоможуть Вам врахувати всі ключові аспекти обставин, що склалися і не дозволять Вашій справі прийняти найгірший варіант розвитку.

Зверніться до правознавців сайту «Спікер» і Ваше «Стягнення боргів» апріорі матиме зовсім інший правовий контекст!

15.01.2016