Мы будем рады помочь Вам в:

ВСУ снова «отменил» налогообложение возмещенных в судебном порядке сумм морального вреда

«Взысканное в судебном порядке возмещение морального ущерба должно выплачиваться в полном размере и не подлежит налогообложению!» ― постановил ВСУ, рассмотрев 25.07.18 в порядке кассации дело №180/683/13-ц (61-14316св18) о возмещении неимущественного вреда.

Итак, в суд с жалобой на бездеятельность судебного исполнителя обратился гражданин, недополучивший сумму взысканной в его пользу компенсации морального вреда. Он должен был получить 30 тыс. грн. возмещения морального вреда, а получил по факту 25 «с копейками», оставшаяся часть суммы «ушла» государству как налог.

Госиполнитель же для того, чтобы устранить это «недоразумение», ничего не предпринял, следовательно, не исполнил волю правосудия, как должен был. За решением этой проблемы и пришел в суд получатель компенсации.

Суд первой инстанции жалобу удовлетворил, ― признал бездеятельность госисполнителя неправомерной и обязал его довзыскать компенсацию. Ответчик обжаловал принятое решение в порядке апелляции, но получил от суда отказ в удовлетворении его требования отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик «не успокоился» и обратился в ВСУ, как высшую кассационную инстанцию, которая поставила в этом деле точку, определив, что взысканная сумма компенсации должна быть выплачена в полном объеме, поскольку она не облагается налогом.

Свое решение ВСУ аргументировал следующим образом:

  1. Порядок налогообложения доходов граждан регламентирует НКУ, этим НПА определены виды полученных лицами доходов, включаемых и не включаемых в налогооблагаемый доход (ст. 164 и ст. 165 НКУ).
  2. Статьёй 164 определено, что в общий месячный (годовой), подлежащий налогообложению доход, включаются доходы в виде неустойки (пени, штрафы), а также возмещения материального или нематериального вреда, кроме тех сумм, которые решением суда направлены на возмещение убытков, причиненных налогоплательщикам вследствие причинения им материального ущерба и вреда жизни/здоровью.
  3. НКУ возлагает на налогового агента (в анализируемом случае таковым являлся ответчик) обязанность удерживать сумму налога из суммы дохода взыскателя, но только, если взыскиваемая сумма является налогооблагаемой.

По сути, ответчик «сам виноват», сам заплатил налог за взыскателя с денег, которые в данном случае юридически не считаются доходом, хотя не должен был, но не все так просто!

Дело в том, что у ответчика на это была причина, а конкретно у него была письменная налоговая консультация ГУ Миндоходов, в которой было сказано, что суммы материального или нематериального (морального) вреда, возмещаемые вследствие причинения вреда здоровью, являются доходом и облагаются налогом.

Этот момент для ответчика является ключевым, поскольку совсем недавно ВСУ обнародовал правовой вывод по делу № 813/2617/15 от 20.02.2018, гласящий, что налоговая консультация является актом индивидуального действия, порождающим правовые последствия. Её можно признать в судебном порядке недействительной, тем самым аннулировать возникшую из-за ее применения ответственность.

P.S. У юристов ЮК «Спикер» огромная успешная практика судебных дел по возмещению вреда, причиненного здоровью (условиями производства в том числе), а также большой опыт защиты прав юрлиц в судах любых инстанций, обращаться к правозащитникам можно любым удобным способом ― онлайн, оффлайн, по телефону.

18.09.2018