Мы будем рады помочь Вам в:

ВСУ о действительности договора после замены в нем первой страницы

Невозможность установления определенных обстоятельств не освобождает участников процесса от необходимости доказывания их! Такое заключение обнародовал ВСУ 25.09.19 по итогам разбирательства по делу №397/928/16-ц.

Причиной возникновения спора стала замена в договоре первой страницы одной из сторон сделки без согласования этого момента с другой стороной!

Изначальная страница содержала запись «договор заключён на 10 лет и заканчивается 03.12.2017», а в новой редакции было записано «договор заключен на 10 лет, начиная с даты его регистрации».

Краткий обзор обстоятельств спора

В суд с иском о признании договора аренды недействительным обратился истец, мотивировавший свое требование следующим:

  1. Между ним и ответчиком ранее был заключен договор аренды земли, которым земучасток был передан в аренду на 10 лет для ведения товарного сельскохозяйственного производства.
  2. Ответчик после регистрации соглашения не предоставил истцу экземпляр договора, а на последнем году срока его действия истец узнал, что в соглашении была заменена первая страница, фиксирующая существенные условия сделки.
  3. Действия ответчика нарушают законодательство, так как истец не был ознакомлен с исправлениями, т. е. нарушен принцип волеизъявления участника сделки, следовательно, она должна быть признана недействительной.

Суд первой инстанции иск удовлетворил — договор признали недействительным, апелляционная инстанция с этим согласилась!

Ответчик обратился в ВСУ, мотивируя свою позицию тем, что, во-первых, истец пропустил срок исковой давности, а во-вторых, тем, что права истца не нарушены, поскольку первая (новая) страница соглашения соответствует нормам законодательства касательно начала отсчета десятилетнего срока действия аренды земучастка.

ВСУ разобрался в деле

Было установлено следующее:

  1. Ответчик после подписания спорного договора до его регистрации действительно изменил первую его страничку без уведомления и согласования этого действия с контрагентом.
  2. «Старой» первой страницы нет и обе стороны заявили в суде об ее отсутствии, что делает невозможным установить, какое именно содержание было зафиксировано на этом листе.

Несмотря на то, что такие обстоятельства очевидно указывают на факт нарушения прав одной из сторон сделки, ее недействительность судами предыдущих инстанций признана ошибочно, поскольку сторона, требующая справедливости, не смогла доказать факт нарушения, а доказывание не может основываться на предположениях.

Истец, обвиняя в суде ответчика в том, что тот изменил существенное условие договора, по факту не смог доказать это, поскольку не предоставил надлежащих доказательств, указывающих на то, какую редакцию договора он подписывал. Сама же по себе замена страницы не может безусловно свидетельствовать об изменении условий договора.

Невозможность провести анализ договора аренды (сравнить старую и новую страницы) делает невозможным удовлетворение искового требования о признании договора недействительным. Следовательно, решения судов предыдущих инстанций подлежат отмене, а договор остается действительным!

20/12/2019