Мы будем рады помочь Вам в:

«Стандарт доказывания» через призму разумности объяснений анализировал ВСУ

Почти самой важной задачей любого суда является установление фактов дела. Ведь именно на их основании в дальнейшем выносятся судебные решения, являющиеся по своей сути результатами применения норм законодательства к этим самым фактам. Факты же устанавливаются через оценку доказательств. Она, в свою очередь, реализуется в соответствии со стандартами доказывания, о них сегодня и поговорим.

ВСУ, рассмотрев уголовное дело №688/788/15-к, растолковал понятие «стандарт доказывания». Было сказано, что таковым следует считать установленную в процессе судебного разбирательства совокупность обстоятельств дела, исключающую любое другое целесообразное объяснение произошедшего инцидента. Понимать его следует в контексте «доказания виновности субъекта вне разумного сомнения».

Конкретика на примере дела об умышленном тяжком телесном повреждении!

ВСУ указал судам нижестоящих инстанций на то, что они в процессе решения вопроса о достаточности доказательной базы, установленной во время соревновательного судебного разбирательства, для установления факта виновности лица обязаны оценивать ситуацию через призму частей 2 и 4 ст.17-й УПКУ.

Именно эта норма регламентирует стандарт доказывания (убеждения)!

Стандарт доказывания в этом случае означает, что установленные фактические обстоятельства разбирательства однозначно свидетельствуют о том, что событие-предмет судебного разбирательства является инкриминируемым преступлением и обвиняемый виновен в его совершении.

Все факты должны быть доказаны в целом и в частности (правовая квалификация деяния)!

Важно также, в делах с имеющим значение для правовой квалификации характером умысла (его наличием), судам объяснять в решении, каким именно образом, установленные обстоятельства:

  1. Доказывают наличие умысла такого характера, который является элементом состава преступного деяния.
  2. Исключают потенциальное отсутствие умысла или его иной характер.

Закон велит судам решать этот вопрос беспристрастно и непредвзято ― анализировать предоставленные сторонами разбирательства допустимые доказательства, опровергающие или подтверждающие ту, или иную версию произошедшего.

Беспристрастность и всесторонность значит, что суды исследуют все обстоятельства дела и принимают в работу только ту версию, которая действительно вне разумного сомнения объясняет все имеющие отношение к предмету судебного разбирательства обстоятельства.

Эти два критерия не допускают оставления без внимания той части доказательств и базирующихся на них обстоятельств, только лишь потому, что они противоречивы с обвинительной версией. Обстоятельства же не имеющие разумного обоснования либо допускающие другие версии события ― это повод для сомнений в доказанности виновности.

Соблюдение стандарта доказывания не может базироваться на том, что версия обвинения более вероятна, чем версия защиты.

Требование законодателя относительно того, что обоснованное сомнение должно опровергаться фактами, подкреплёнными доказательствами, а за основу обвинения должна браться версия, не вызывающая сомнений, представляется более чем логичным и закономерным.

Доказательственное право является важнейшей составляющей процессуального права, а нормы законодательства его регламентирующие, априори должны быть конкретными.

Пока в нашей стране судьи будут трактовать стандарты доказывания каждый исходя из своих личных убеждений и понимания, ожидать какого-либо единства мнений трудно. Ввиду этого единственной надеждой сторон на справедливое наказание при наличии вины в нашей стране, является только сторонняя юридическая помощь, благодаря которой граждане могут рассчитывать на единственно верные «стандарты доказывания».

03.08.2018