Мы будем рады помочь Вам в:

Клиентам банков на заметку: анализ легитимности исполнительной надписи нотариуса на конкретном примере

Нотариус по закону является гарантом права, соответственно его подпись удостоверяет законность интересов, обращающихся к нему лиц. Это утверждение является аксиомой, но не всегда. Рассмотрим на конкретном примере.

Аналитический обзор, предоставленный в рамках этой статьи экспертами ведущей юридической консультации Киева, будет полезен всем лицам, которые в силу жизненных причин стали заложниками обязательственных соглашений, заключённых с финансовыми учреждениями.

4 марта 2015 года на заседании Судебной палаты по гражданским делам ВСУ рассмотрено дело № 6-27цс15 о признании исполнительной надписи нотариуса, не подлежащей исполнению.

По теме

Участники процесса: ПАО «Правекс - Банк» и физическое лицо, имеющее задолженность по залоговому кредиту.

В ходе судебного разбирательства о взимании просроченного денежного обязательства по соглашению, банк, не дождавшись результатов рассмотрения дела, обратился также к нотариусу за совершением исполнительной надписи для того, чтобы осуществить взыскание на квартиру должника.

Ответчик, ходатайствуя о пересмотре дела, в качестве аргумента представлял действующую норму закона, согласно которой банк не имел права начинать процесс взыскания, пока дело находится на рассмотрении суда. Поскольку это обстоятельство опровергает факт бесспорности вопроса и катализирует процесс пересмотра, что и было осуществлено.

Как следствие был сформулирован акт (правовая позиция), исключающий возможность неодинаковой трактовки норм материального законодательства и окончательно решающий вопрос верности их применения различными судебными инстанциями.

Выводы

По сути, финансовое учреждение не могло начинать изъятие ипотечной квартиры на основании исполнительной надписи нотариуса, поскольку на момент осуществления этого действия было судебное препирательство относительно задолженности неплательщика.

Законодательством о нотариате установлено правило, что исполнительная надпись может быть поставлена только на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или ответственности.

Обобщим, предмет спора на момент осуществления попытки взимания не являлся бесспорным, поскольку в суде рассматривался вопрос о законности задолженности, а, значит, исполнительная надпись нотариуса являлась нелегитимной, следовательно, взыскание по ней не могло быть осуществлено.

Эта правовая позиция позволяет теперь гражданам и организациям иметь дополнительный аргумент в борьбе с банками, которые, не применив представленных законом способов урегулирования спорных вопросов, обращаются сразу к кардинальным методам возврата средств.

В свою очередь, ФЛ и ЮЛ должны понимать, что даже наличие знаний о том или ином правовом прецеденте не всегда позволяет выигрывать споры с банками, а качественные правовую поддержку для представительства в судах и не только всегда можно получить, обратившись в юридическую компанию «Спикер».

24.03.2015