Мы будем рады помочь Вам в:

Истец «обидел» судью, который не растолковал ему условия договора аренды

Работа судей тяжела и даже решение по хозяйственному спору может стать почвой для угроз! К примеру, рассмотрение одного из дел, в ходе которого истец просил растолковать ему отдельные пункты договора аренда земучастка, закончилось тем, что недовольный принятым не в его пользу судебным решением арендатор, воспринял это как личную обиду и пообещал судье, что он за это ответит!

Судья, сначала предложил истцу оспорить решение в порядке апелляции, а после, желая внести ясность в ситуацию, поинтересовался у истца, не угрожает ли он ему. Истец ответил, что когда он угрожает, то люди понимают это с первого слова, а в данном случае он просто предупреждает о том, что судья пожалеет о принятом решении.

Из-за чего возникла ситуация?

Предприниматель обратился в суд с уточняющим иском, в котором просил растолковать ему условия договора аренды земельного участка, который он арендовал у местного совета. В случае выявления судом вследствие толкования нарушений в соглашении он просил определить способ решения проблемы.

Истца интересовали конкретные пункты, касательно которых, по его мнению, у него и у арендодателя отсутствовало одинаковое понимание их содержания. Он считал, что эти условия противоречат друг другу и не согласовываются с положениями законодательства, следовательно, являются причиной наличия спора.

В частности, истец просил разъяснить ему положения договора, позволяющие пересматривать размер и сумму арендной платы без внесения изменений в договор на конкретные даты до окончания срока действия договора, зафиксированные одним из пунктов.

Истец «зацепился» за термин «пересматривать», который, по его мнению, подкрепленному Академическим толковым словарем, интерпретироваться при составлении договоров и соглашений может в разных смысловых значениях. При этом истец также ссылался на законодательный порядок пересмотра арендной платы, согласно которому изменения вносятся после согласования сторон и фиксируются письменно, а не проводятся автоматически.

Дело рассматривалось долго! Требование истца растолковать ему условия договора затрагивало также условия пролонгации, дополнительное соглашение, урегулированные спорные моменты по задолженности и др.

Итог рассмотрения «спора о пересмотре»!

Суд, проанализировав все обстоятельства, в арендном соглашении непонятных и усложняющих выполнение истцом договорных обязательств формулировок не нашел. Было принято решение, гласящее, что истец в момент подписания договора его условия понимал и не нуждался в их толковании. Следовательно, в удовлетворении исковых требований, ему было отказано.

Такая позиция суда очень обидела истца, он решил уточнить у судьи после заседания лично, почему ему отказали в удовлетворении требования. Ответ судьи о том, что, добиваясь разъяснения условий, по его мнению, истец пытается внести изменения в договор, действительность которого сомнению не подлежит, истцу не понравился и он выразил свое мнение по этому поводу угрозой.

06.12.2019