Мы будем рады помочь Вам в:

ЕСПЧ: итоги разбирательства по делу «паспортистки», обвиненной во взяточничестве

Может ли обвиняемый во взяточничестве и оштрафованный за это сотрудник госаппарата вернуть себе потерянные деньги, да еще и с прибылью? Оказывается, может! Как именно? Читайте!

Работницу паспортного стола обвинили во взяточничестве и оштрафовали на 5000 тыс. грн. Она обратилась в ЕСПЧ, поскольку нашла в национальном судебном процессе нарушения и выиграла дело, получив компенсацию в размере 2500 тыс. евро.

Как все происходило?

В полицию обратилась женщина с заявлением о том, что с нее в паспортном столе требуют 100 долларов за изготовление паспорта. Следователь пометил люминесцентной краской деньги, которые клиентка вручила паспортистке. Последнюю на следующий день «поймали с поличным» и обвинили во взяточничестве и мошенничестве.

Обвиняемая изначально вину свою практически признала, заявив следователю, что взяла деньги для передачи их коллегам — должностным лицам, отвечающим за скорость изготовления паспортов.

Уже в процессе разбирательства, вероятно, представительство интересов в суде общей юрисдикции взял на себя опытный адвокат, по совету которого гражданка отказалась от первоначальных показаний.

Теперь происхождение денег объяснялась тем, что их паспортистке под конец рабочего положила на стол клиентка и быстро ретировалась. Она деньги оставила у себя на хранении, чтобы вернуть при случае владелице.

Рождение новой версии произошедшего обвиняемая объяснила тем, что вначале была шокирована и в состоянии стресса оговорила себя.

Дальше был суд и признание паспортистки виновной. Обвинение строилось на заявлении потерпевшей, признании обвиняемой, показаниях свидетелей, результатах проверки кабинета (места преступления) и на выводах судмедэкспертизы.

Правовым основанием для обращения в ЕСПЧ стало нарушение частей 1 и 3 статьи 6 Европейской конвенции. В жалобе, которую Евросуд удовлетворил, было указано, что дело в национальном суде было рассмотрено без свидетелей обвинения и самой потерпевшей, что является нарушением права на справедливый суд и на допрос свидетелей.

Чем все закончилось?

ЕСПЧ присудил паспортистке компенсацию за отсутствие возможности допроса свидетелей обвинения, для реализации которой власти не приложили результативных усилий, но показания которых стали решающими в обвинительном процессе (на момент рассмотрения дела в Евросуде было известно только то, что потерпевшая уехала в РФ, а свидетели находятся неизвестно где).

Такое положение вещей стало причиной признания ЕСПЧ факта того, что у ответчицы было отнято право на эффективное обжалование выдвинутых против нее обвинений и вывода о том, что раз украинские власти не способны приложить усилия для обеспечения явки участников дела, то должны платить за это.

Следует отметить, что решающую роль в анализируемом случае сыграло то, что составлением искового заявления в Евросуд занимались опытные специалисты права. Они смогли обосновать для судей ЕСПЧ невыгодность положения ответчика из-за «инвалидности» системы национального правосудия. Поэтому, дело, невзирая на то, что истец преступил закон, закончилось тем, чем закончилось!

02.03.2018