Мы будем рады помочь Вам в:

БП-ВСУ разъяснены аспекты применения исковой давности в спорах относительно служебного жилья

Споры по жилищным делам, возникающие по искам о выселении из служебных квартир, общей исковой давностью больше не обусловлены. Аннулировала ограничение Большая Палата ВСУ, рассмотрев 04.07.2018 дело № 653/1096/16-ц.

Новым правовым выводом БП отступила от существующей правовой позиции по делу №6-2913цс15 от 27.01.2015, устанавливающей запрет на выселение уволенного сотрудника из служебного жилья по истечение трехгодичного срока его проживания в нем.

Так, ранее установленное правило гласило, что общая исковая давность обязательно применяется в судебных производствах по делам о выселении из служебных помещений. Так, уволенного сотрудника нельзя было попросить освободить жилплощадь, если после прекращения трудовых отношений прошло 36 мес.

БП-ВСУ отменила это правило постановлением по делу №653/1096/16-ц, сопроводив свое решение следующими комментариями:

  1. Выселиться из служебного помещения обязаны рабочие (служащие), трудовые отношения которых с предприятием (учреждением, организацией) прекращены. Вместе с ними выселяются и все с ними проживающие, другое жилье им не предоставляется.
  2. Отсутствие требования владельца служебного помещения об освобождении жилья после аннуляции трудовых отношений не является свидетельством законности использования бывшим работником этого жилья для проживания, поскольку факт его предоставления напрямую связан и зависит от наличия/отсутствия трудовых правоотношений.
  3. Лицо, являющееся собственником недвижимости, нельзя ограничить в праве обращаться в суд за защитой своего имущественного права, в том числе и для устранения факторов, препятствующих его возможности полноправно распоряжаться своим имуществом (в нашем случае, занимаемой, по сути, сторонним лицом жилплощадью).
  4. Собственники (фактические владельцы недвижимости) не должны ограничиваться сроками исковой давности в праве на подачу негаторных исков к любым субъектам, создающим им препятствия в пользовании (распоряжении) собственностью. Они могут обращаться в суд за защитой своих прав в любой момент при наличии длящегося факта нарушения их прав.
  5. Факт того, что у собственника нет документации, удостоверяющей его право собственности на спорное жилье, не свидетельствует о безосновательности исковых требований. В анализируемом деле ответчик защищал свое право на жилье тем, что в Госреестре недвижимости нет записи об истце, как о собственнике служебной квартиры. Суд выяснил, что истец просто не успел привести свои правоустанавливающие документы в соответствие с измененными законодательными требованиями.
  6. Любое выселение из квартиры (другого жилья) без предоставления другой жилплощади должно проводиться с учетом предписаний пункта 2 статьи 8 Конвенции. Суды, рассматривая подобные дела, должны исходить из того все ограничения применяться могут только в контексте их легитимности, действительной общественной необходимости и при наличии реализации права на уважение жилого пространства каждого.
  7. И уволенные работники (не желающие выселяться из служебных квартир), и работодатели (владеющие жильем, правоустанавливающие документы на которое «не в порядке») имеют право на получение юридических консультаций по жилищным вопросам из любых источников. Кроме того, все они имеют право и должны (самостоятельно или с помощью привлеченных специалистов) контролировать свою недвижимость и обращаться в органы правосудия при наличии факта нарушения их прав.

07.09.2018